寧夏固原博物館藏唐代菱形花鳥云紋銅鏡發(fā)微

于奇赫

在唐代的銅鏡中，有一類菱形四禽花卉云氣紋銅鏡較為多見。1993 年，寧夏固原博物館在固原縣南郊征集一面此類銅鏡（圖1），名為“菱形花鳥云紋銅鏡”，直徑為12、厚0.9 厘米。該館在《固原文物精品圖集》一書是這樣描述的：“八瓣菱花形，圓紐。鏡背主題紋為四禽鳥與四朵云紋相間環(huán)繞。四禽鳥同向，軍覆羽站立。兩鳥昂首曲頸，兩鳥各銜一物。外飾凸鉉紋一周。邊緣八瓣菱花中飾云朵與折枝花相間環(huán)繞。素窄緣。”① 而這里的四禽與兩鳥口銜之物分別是什么，博物館基于嚴謹?shù)膽B(tài)度沒有進行說明。

在考古發(fā)掘中，同樣出土了與固原博物館所藏菱形花鳥云紋銅鏡紋飾一致的銅鏡，如2006 年發(fā)掘的河南焦作博愛聶村唐墓。該墓發(fā)掘報告描述為：“菱花型，圓紐，凸弦紋分為內(nèi)區(qū)和周邊，內(nèi)區(qū)四禽鳥同向排列繞紐，其中對稱兩鳥口銜花技，四禽鳥間飾以祥云菱花鏡的周邊配以花技和祥云各四組，內(nèi)區(qū)與邊緣相映成趣，構成一幅美麗的花鳥祥云圖案。直徑11 厘米②”。從固原博物館藏銅鏡形象上可以看出（圖2），兩鳥口銜并不是花枝，而是一只蜻蜓。林乾良在描述這一類紋飾的銅鏡時也認為“主紋為浮雕之喜鵲與鴛鴦，雙雙隔紐相對。其妙者，雙鵲口中均含著一個清晰的蜻蜓。”③ 但是銅鏡中的鳥類是否是喜鵲，還值得進一步探討。

一、唐代銅鏡中的鵲鳥形象

目前研究者對于菱花鏡中喜鵲形象的確認，多來自唐代詩人薛逢《迫昔行》中“嫁時寶鏡依然在，鵲影菱花滿光彩”的詩句④。但是，唐代詩人的描述并不能表示唐代菱花鏡中的形象均為喜鵲。因為即便是在唐代制作的銅鏡銘文中，其內(nèi)容與鏡子本身也有差異。例如1957 年偃師城關鎮(zhèn)辛莊出土的一面唐代四瑞獸銘文鏡的銘文為：“湛若止水，皎如秋月，清暉內(nèi)融，菱花外發(fā)，洞照心膽，屏除妖孽。”⑤ 但是鏡子本身卻是圓形的。類似的例子還見于鶴壁市博物館收藏的一面唐代團花鏡，圓形的鏡子上同樣帶有“菱花外發(fā)”的銘文。2009 年洛陽紅山鄉(xiāng)工業(yè)園冠奇工地唐顯慶元年落州刺史賈敦頤墓出土的一面瑞獸鏡的銘文為：“窺妝益態(tài)，韻舞鸞鴛。萬年永寶，千代長存。能明能鑒，宜子宜孫。”⑥但是鏡子上的圖案卻只有4 只瑞獸而沒有鸞鳥和鴛鴦。

壽縣博物館收藏有一面“雙鸞月宮海龍紋鏡”（圖3）⑦，而旅順博物館對同樣圖案的鏡子則命名為“雙鵲月宮盤龍鏡”（圖4）⑧。唐代銅鏡中的鸞鳥尾巴較大，因此壽縣博物館對于銅鏡的命名有誤。還有的研究者稱這種銅鏡紋飾為“雙鵲銜綬月宮紋葵形鏡”，如德安縣博物館收藏的一面出土于1989 年德安縣共青羽絨廠的銅鏡，就被描述為“圓紐，紐左右飾雙鵲銜綬。上方為月宮圖，內(nèi)飾一枝葉繁茂的桂樹，桂樹下蟾蜍跳躍，玉兔搗藥，下方飾一盤龍出水，紋間飾流云四朵。”⑨“雙鵲銜綬”一詞并不見于文獻，是后人援引唐代詩人李遠《翦彩》“雙雙銜綬鳥，兩兩度橋人”⑩

一句創(chuàng)造出來。而在唐代白居易編纂的《白氏六帖事類集》中的“銅鏡”詞條中有“盤龍，舞鳳，飛鵲， 并舞于鏡” 的記載， 或許指的就是雙鵲月宮盤龍鏡。

由此看來，雙鵲月宮盤龍鏡上的鳥類形象應該是“鵲”;而近來青年學者的研究，則對于鵲鳥的種類進行了進一步細化。歐佳在對于唐代韋浩墓、懿德太子墓、永泰公主墓、韋洄墓、章懷太子墓、嗣虢王李邕墓、唐安公主墓中的壁畫或石槨線刻劃的觀察中，發(fā)現(xiàn)了一種長尾鳥的形象;而結合壁畫中的顏色搭配判定是現(xiàn)代動物學所說的“紅嘴藍鵲”，并進一步結合文獻認為唐代稱紅嘴藍鵲”為“山鵲”，與喜鵲有一定的差異。歐佳認為“洛陽西郊潤河西一座唐墓出土一面紅嘴藍鵲與鸚鵡同時用于點景陪襯的花鳥人物螺鈿鏡” ，而本文所討論的雙鵲月宮盤龍鏡中的鵲鳥形象也存在山鵲的可能。

唐代出土文物中還存在著其他鵲鳥形象。圖5 是微博文物攝影博主動脈影在寶雞青銅器博物院拍攝的一件唐代銀鎏金雙鵲鏤空發(fā)釵殘件，博物館認為這兩只振翅而飛的鳥為鵲。雖然這兩只雀鳥沒有長尾，但是其尾部較寬，符合自然界中鵲類飛翔時尾羽展開的狀態(tài)。而早在南北朝時期，人們就已經(jīng)將鵲類尾部較寬的特點，與佛教的行香法器相結合而名為“鵲尾爐” ，唐代皮日休《寄華陽潤卿》詩云：“鵲尾金爐一世焚” 。圖6 是1969 年定州市靜志寺塔基地宮出土的一柄唐宋時期鵲尾銅爐，可以看到對于鵲尾較快特點的表現(xiàn)十分突出。而如果把握這一特點，重新在博物館的藏品中尋找與薛逢詩句“鵲影菱花滿光彩”相對應的銅鏡，那么常州博物館官網(wǎng)微博在2021 年4月14 日發(fā)布一面修復后的唐代四鳥繞花銅鏡可以作為例子（ 圖7）。在這面銅鏡中，4 只小鳥中的兩只雙翼舒展，三根尾羽清晰可見，符合鵲鳥的特征。

寧夏固原博物館菱形花鳥云紋銅鏡中啄蜻蜓鳥類的形象，反映出這種鳥較一般鳥來說兇猛一些。自然界中鵲類確實有食蟲的習慣，但是在唐代的文獻中，人們所觀察到的鵲鳥還是以谷物為主要的食物來源。《朝野僉載》卷四記載：“貞觀末，南康黎景逸居于空青山，常有鵲巢其側，每飯食以喂之。” 據(jù)《拾遺記》卷十《員嶠山》載：“員嶠山，一名環(huán)邱。上有方湖，周回千里。多大鵲，高一丈，銜不周之粟。粟穗高三丈，粒皎如玉。鵲銜粟飛于中國，故世俗往往有之。其粟，食之歷月不饑。”

綜合來看，不論是長尾鵲還是短尾鵲，以及唐代文獻對于鵲類食谷的描寫，都與寧夏固原博物館藏菱形花鳥云紋銅鏡中的鳥類形象不符;而結合歐佳的研究，也可以知道林乾良所說的“喜鵲”存在問題。

二、唐代文獻中的伯勞鳥

菱形花鳥云紋銅鏡中的鳥啄蜻蜓形象，恰好有唐代詩人描寫過這一瞬間。詩人杜甫在《風雨看舟前落花，戲為新句》中寫道：“濕久飛遲半日高，縈沙惹草細于毛。蜜蜂蝴蝶生情性，偷眼蜻蜓避百勞。” 詩中表現(xiàn)出伯勞鳥喜歡捕食蜻蜓，也體現(xiàn)出這種鳥類的兇猛之處。漢代王充在《論衡·物勢篇》中說：“鵲食皮，博勞食蛇” ，“博勞”又稱“伯勞”因此古人意識到伯勞鳥性情兇猛，所以銅鏡中的啄蟲鳥形象或許為伯勞鳥。

寧夏固原博物館藏菱形花鳥云紋銅鏡中的啄蟲鳥，與常州博物館藏四鳥繞花銅鏡、旅順博物館藏雙鵲月宮盤龍鏡中的鵲鳥形象存在一定差異。首先，菱形花鳥云紋銅鏡中的啄蟲鳥形象體態(tài)渾圓，頭部較圓，尾羽長度接近體長。而雙鵲月宮盤龍鏡中鵲鳥體態(tài)呈橢圓形，頭部較扁圓，尾羽長度明顯長于身體。菱形花鳥云紋銅鏡表現(xiàn)的是在地面上捕食的鳥類，因此尾巴較為單薄，而鵲鳥只有在飛翔的時候尾羽才會展開。而在寶雞青銅博物院收藏的一面1985 年出土于陜西寶雞陳倉區(qū)石羊廟的唐代鎏金花鳥紋菱花銅鏡中（圖8），出現(xiàn)了一只口銜蝴蝶的小鳥，其飛翔中的尾羽明顯單薄，因此這也可能是伯勞鳥的形象。并且唐代銅鏡使用鎏金工藝的并不多見，而這種鳥類的形象也十分少見。

從西漢開始，人們就開始用銅鏡作為男女愛情的信物，而伯勞鳥恰好也是與愛情有關。唐代詩人楊凌有《即事寄人》詩傳世，內(nèi)容為“中禁鳴鐘日欲高，北窗欹枕望頻搔，相思寂寞青苔合，惟有春風啼伯勞。” 此詩描寫了一位少女倚靠在枕頭上，望著窗外青苔涌起一股相思寂寞之情，而她聽到的卻是伯勞鳥的鳴叫。三國時期社會上有人認為伯勞鳥的鳴叫有不祥之兆，而曹植在《令禽惡鳥論》中講述了周宣王大臣尹吉甫聽信后妻讒言把兒子伯奇殺死后、伯奇化為伯勞鳥的故事，并且認為聽到伯勞鳥鳴叫的家庭將出現(xiàn)不幸的說法是好事者附會的說法。楊凌是大歷年間的進士，這表明中唐時期伯勞鳥的鳴叫并不是不祥之兆，而是一種愛情的象征。

唐代詩人孟郊《臨池曲》有“池中春蒲葉如帶，紫菱成角蓮子大。羅裙蟬鬢倚迎風，雙雙伯勞飛向東。” 這首詩中最后一句取自南北朝時期《東飛伯勞歌》中“東飛伯勞西飛燕，黃姑織女時相見”，意思是天上的牽牛織女雖然勞燕分飛，卻經(jīng)常能隔著一條銀河遙遙相望。有研究者認為“伯勞本身并非雙棲雙飛，恰恰相反，它喜歡單棲。但由其孤棲卻使人想到成雙。因此，伯勞在古詩中往往被寫成少女懷春的動情物。” 實際上在隋唐時期的銅鏡銘文中，也出現(xiàn)了單只鸞鳥的意象，如“蘭閨婉婉，寶鏡團團。曾雙比目，經(jīng)舞孤鸞。光流粉黛，彩散羅紈。可憐無盡，嬌羞自看。” 因此，孟郊在詩中用雙飛的伯勞鳥強化了這種鳥作為愛情的意象，表現(xiàn)出伯勞鳥作為一種相思鳥，分開后一定會再度相聚。

伯勞鳥，在唐代也被稱為“百勞”。唐人段成式在《酉陽雜俎》卷十六《羽篇》中寫道：“百勞，博勞也。相傳伯奇所化，取其所踏枝鞭小兒，能令速語。” 這說明曹植《令禽惡鳥論》中關于伯勞鳥的故事在唐代也有明確的傳承。詩人岑參《送王著作赴任淮西幕府》詩云：“燕子與百勞，一西復一東。”詩人盧綸詩《春日憶司空文明》有：“桃李風多日欲陰，百勞飛處落花深。”詩人李賀《感春》“上幕迎神燕，飛絲送百勞。”李商隱在《河陽詩》中也有“百勞不識對月郎，湘竹千條為一束”句。周振甫指出詩里點明的“對月郎”，即《燕臺詩》里的“夜半行郎”;《燕臺詩》“夜半行郎空柘彈”的意思是夜半不能彈鳥，也就是沒有見面。這首詩中的伯勞與楊凌詩《即事寄人》中一致，代表了一種男女之間的相思情。

在唐詩中，還有一種鳥和伯勞一起出現(xiàn)，那就是戴勝。韋應物《聽鶯曲》有“伯勞飛過聲局促，戴勝下時桑田綠。”詩人以伯勞與戴勝相對，說明兩種鳥類存在著共性。關于戴勝的唐詩還有李中《村行》“陽烏景暖林桑密，獨立閑聽戴勝啼”，張何《織鳥》：“季春三月里，戴勝下桑來”，以及賈島《題戴勝》與王建《戴勝詞》。1971年陜西乾縣乾陵章懷太子墓曾發(fā)現(xiàn)一幅被名為“觀鳥捕蟬圖”的壁畫（圖9），有研究者指出壁畫上的鳥就是戴勝。戴勝鳥的形象目前在唐代的文物中僅發(fā)現(xiàn)一例。目前沒有學者指出唐代文物中有伯勞鳥的形象，而唐代詩文中卻有很多記載。從這一點看，菱形花鳥云紋銅鏡中的啄蜻蜓鳥為伯勞的可能性很大。

三、銅鏡中銜蟲鳥形象出現(xiàn)的原因

不論寧夏固原博物館藏菱形花鳥云紋銅鏡中，出現(xiàn)喙中銜蜻蜓的鳥類形象是山鵲還是伯勞，還有一個現(xiàn)象也十分值得討論，那就是銅鏡的制作者為什么要在鳥喙中表現(xiàn)如此細小之物。天水市麥積區(qū)博物館收藏有一面菱形花鳥云紋銅鏡（圖10），是從天水購銷站收購的。該鏡直徑13.5厘米，可以看到鴛鴦的喙中銜著兩片葉子。從銅鏡制作的角度來看，這種細節(jié)通過模具鑄造技術并不能保證絕對清晰。美國弗利爾美術館收藏了一面唐代金背花鳥紋銅鏡（圖11），可以看到其中鴛鴦的喙中銜著兩片葉子。而由于這面鏡子使用了鏨刻的手法，所以紋飾的細節(jié)十分清晰。但是總體來看，鳥喙中銜小物體的銅鏡的數(shù)量在唐代十分少見。

而唐代銅鏡中僅鑄造鳥類形象的銅鏡很多。大同市考古研究所在2000年發(fā)掘的一處大同市南關唐墓群中，M4出土一面四鳥繞花枝菱形銅鏡;這面銅鏡中的鳥類形象喙中沒有銜著其他物體，墓葬的年代為唐代中晚期。2014年，大同市考古研究所在一處山西大同西北郊五代墓墓中，發(fā)現(xiàn)了一面與南關唐墓群M4相同的銅鏡，這說明該紋飾銅鏡的流行時間較長。1992年寶雞市考古工作隊發(fā)掘的隴縣原子頭貞元四年墓葬中出土一面雀繞花枝鏡，這面鏡子上鑄造了10只鳥的形象，喙中沒有銜著其他物體。

還有一類現(xiàn)象，就是銅鏡中的鳥喙中銜著長長的綬帶，形狀比較復雜。這一類紋飾在唐代銅鏡中十分多見，例如圖12 是上海博物館收藏的、出土于上海青浦區(qū)青龍鎮(zhèn)遺址的唐代鸚鵡銜枝綬帶紋銅鏡，圖13 是寶雞青銅器博物院收藏的唐代雙鸞銜綬葵緣銅鏡，圖14 是陜西歷史博物館收藏的、出土于西安市長樂坡的唐代四鸞銜綬紋金銀平脫鏡。在這三面銅鏡中分別出現(xiàn)了鸚鵡、鸞鳥與仙鶴的形象，其喙中所銜綬帶可以從彎曲的線條中感受到一種迎風飄動的感覺。因此，將寧夏固原博物館收藏的菱形花鳥云紋銅鏡，與這三面銅鏡相比，關于“銅鏡的制作者為什么要在鳥喙中表現(xiàn)如此細小之物”就顯得更為有趣。

首先，唐代為數(shù)不多的、帶有鳥喙銜細小之物的銅鏡中，這種細節(jié)的表現(xiàn)沒有十分特殊的含義。例如流行的銜綬鳥形象就帶有一定的吉祥含義，所以才會廣為流行。此外，從形象的豐富性來看，制作鳥喙銜細小之物銅鏡的人，應該是受到了銜綬鳥形象的影響。《新唐書·車服志》：“文宗即位，定袍襖之制。三品以上服綾，以鶻銜瑞草、雁銜綬帶及雙孔雀” ，因此，鳥喙銜有物體，與社會中的身份與等級密切相連。目前筆者發(fā)現(xiàn)銅鏡中銜綬鳥數(shù)量最多的銅鏡見于美國克利夫蘭博物館（圖15），上面有12 只鳥，其中有8鳥喙中銜有綬，并且鵲、雁、鴛鴦、鸞鳥和鸚鵡的形象非常分明，鑄造精良。

銅鏡上的銜綬鳥形象與西域的關系十分密切，可對比克利弗蘭藝術博物館收藏的一件粟特小孩衣物（圖16）。許新國對青海都蘭出土的含綬鳥錦進行了大量的研究工作，認為含綬鳥形象的文化因素包含古代伊朗與希臘文化，以及佛教文化影響的痕跡，其圖案象征著帝王的神格化、王權神授，或者說帝王作為神再生不死的觀念。意大利學者康馬泰認為含綬鳥形象“在中國墓葬中的功用尚不明朗，有時候它們接近于中國傳統(tǒng)意義上的鳳凰。” 商春芳認為鳥銜綬題材“具有西域祆教色彩”，并且被使用者所改造而“逐步發(fā)展成為新的裝飾圖案，充斥于各類生活用品中，成為一種時尚。” 但楊小語在漢代山西地區(qū)的畫像石上發(fā)現(xiàn)了“鳥銜綬”的形象，認為中國自身存在著“鳥銜綬”紋飾發(fā)展演變的軌跡;她還特別觀察到玄宗開元十年墓中出土的銅鏡主體紋飾為立鳥脖系綬帶，而玄宗天寶四年和天寶九年的墓中所出土的銅鏡紋飾為綬帶銜于鳥喙中，唐開元十七年玄宗千秋節(jié)盛宴對于鳥銜綬形象的定型起到了很大的作用，這種對于細節(jié)的觀察十分用心。而在唐景云元年節(jié)愍太子墓前甬道券頂壁畫中，也繪有銜著金飾品綬帶狀物體的仙鶴（圖17），可以看到這一題材貫穿了唐人的生死，在墓葬的語境中這一題材也十分重要。

結語

本文從寧夏固原博物館藏菱形花鳥云紋銅鏡中的一個細節(jié)入手， 基于形象本身的觀察及結合文獻， 提出了銅鏡中的鳥類形象是伯勞鳥的說法。而從形象過渡到“ 銜” 這一動作， 可以看到唐代社會觀念中的等級、文化等觀念， 是如何通過銅鏡體現(xiàn)出來的。藝術史的研究需要結合多方面的因素考量， 古代文物中還有豐富的形象形成問題值得進一步探討。