銀行“大而不能倒”的潛規則是如何擺到桌面上來的

陳志武

在當今世界，熟知“大而不能倒”的邏輯極其重要：如果你規模小，就只能聽別人的；而如果你規模太大，別人就必須聽你的！這就是“規模制勝”的簡單道理。那么，這個潛規則是怎么流行起來，或者是何時成為明規則的呢？

在2008年金融危機之前，“大而不能倒”只是潛規則。2008年9月15日，這一天被稱為“雷曼時刻”——美國具有150多年歷史的投資銀行雷曼兄弟倒閉，引發了全球金融市場的大地震，使次貸危機演變成1929年大蕭條以來最嚴重的全球金融危機。接下來的一周時間里，美國道瓊斯指數下跌了20%多。各國決策層進入深度焦慮。

當時的雷曼兄弟是美國第四大投資銀行，總資產6000多億美元。按照國內銀行業標準看，算不上巨頭。但是，就是這樣一家看起來并不巨大的投資銀行的倒閉，卻把全球金融市場帶入深淵，讓各國似乎都見到了棺材。這就是大型金融機構“大而不能倒”的體現。

這些經歷成為許多政客和非金融人士要求救助大型金融機構的理由。在雷曼兄弟倒閉之后，美國財政部和美聯儲沒有讓規模更大的金融機構“美國國際集團”和花旗集團倒掉，而是不惜花政府資金大舉救助，以穩定金融體系作為目標。

那么，更深一點看，大型金融機構為何“大而不能倒”呢？倒閉的危害有多大，救助的后患又如何呢？

大型金融機構為何“大而不能倒”

大型金融機構特別是大型銀行的倒閉，往往會給其他金融機構以及經濟和社會帶來挑戰，威脅社會穩定。

以前我們談到，如果一家銀行倒閉甚至是在可能倒閉時，都會引起儲戶的擠兌和恐慌，然后波及其他銀行等等。所以，1930年代開始推出存款保險制度。只是存款保險有金額限制，只能覆蓋部分存款，超出上限的個人儲戶和企業儲戶的資金就得不到保障，將很難收回，因此，銀行倒閉會給成千上萬儲戶帶來直接損失，也會給銀行的幾十萬乃至上百萬的股東帶來數千億元的投資損失，這些都直接影響社會穩定。

其次，一家重要銀行的倒閉，容易引發其他銀行和金融機構的連環倒閉。即使沒有傳染式擠兌，也由于各金融機構之間往往有大量的相互交易，比如各類金融衍生品契約，倒閉銀行作為相對交易方的金融合同要么無法履約，給其他交易方帶來損失，要么就被凍結，等待漫長的破產清算。就像雷曼倒閉后，市場人士都在測算各家其他金融機構有多大頭寸受影響，這種猜疑導致金融市場出現一定程度的凍結。

在這種時候，倒閉銀行和其他受牽連的金融機構會甩賣大量金融資產，這對整個金融市場會有什么影響呢？——這必然導致多類金融資產價格大跌，讓持有大量此類資產的金融機構也遭受重大損失，也面對破產倒閉風險。這就是所謂的大型金融機構“復雜而不能倒”。

以2008年金融危機時美國最大的保險公司——“美國國際集團”為例。美國國際集團同很多金融機構，主要是銀行和基金公司，簽訂了大量CDS合約（creditdefaultswaps，也就是“信用債擔保合約”），由美國國際集團給銀行等提供信用債的擔保。如果美國國際集團破產，那么，從它那里購買了信用債擔保的銀行等就不再有擔保了，銀行資產的風險就大幅增加，需要立即補充資本來覆蓋新風險。這就危及整個金融體系，進一步放大危機。為避免這一結果，美國政府就不得不花巨資救助美國國際集團。

再次，就是會嚴重挫傷實體經濟。一旦銀行系統出現凍結，銀行的借貸、結算以及其他銀行業務就都會收緊，沒法正常開展。你知道，銀行的供血是經濟正常運行的關鍵。而如果一家重要銀行倒閉，那么其他銀行也會變得非常謹慎，暫緩給企業和家庭提供新貸款、加速收回現有貸款，或者縮短信貸期限、改變貸款條件。銀行供血功能的收縮迫使企業壓低投資甚至減產裁員，對宏觀經濟產生重大負面影響。

根據國際貨幣基金組織的定義，系統性風險指的是對金融穩定產生威脅的風險。這種威脅會涉及到金融系統的絕大部分，也會波及到整個經濟。由于擔心大型金融機構倒閉會引發系統性風險，很多國家都會強化對銀行的監管，也對瀕臨破產的大銀行提供救助。這就是“大而不能倒”。

“大而不能倒”引發道德風險

從維護金融穩定、避免系統性風險的角度看，救助大型銀行免于倒閉似乎是天經地義的。但是，救助大型銀行的代價是什么呢？

最主要的代價就是道德風險以及由此制造的更大風險。“大而不能倒”問題的本質是，大型銀行的債權人和股東相信，銀行將會受到政府的援助而不會倒閉，他們的資金放在大型銀行是安全的。于是，他們就會放松對銀行的監督，因為反正有中央政府的保護。就這樣，“大而不能倒”銀行將會發放風險很高的貸款，并在其他高風險業務上下賭注，從而讓銀行面臨更大的風險。這種不良行為就是“大而不能倒”的“道德風險”。

一些學者研究日本的銀行借貸行為發現，由于政府的援助，日本的銀行易于將信貸資源分配給財力低的借款者，而這種行為助長借款人變差、沒動力做好事情。總之，這些行為使資源配置到低產出領域，阻礙經濟增長。

如果政府無法將救援大型銀行與改革金融機構結合起來，救助行為只會鼓勵大型銀行重復高風險運作，損害社會資源。

那么，如何做到既確保金融體系穩定，降低系統性風險，又避免“大而不能倒”的道德風險呢？美國前財長保爾森強調：“為了保證市場約束力能夠有效控制風險，我們必須允許金融機構破產。但現在有兩個因素，使人們開始期望監管措施防止金融機構破產：一是它們相互關聯，所以不能破產，二是它們規模太大所以不能破產。我們必須采取措施改變人們的這種觀念，當然這就需要我們降低這兩種情況出現的可能性。”

2010年11月，金融穩定理事會向G20首爾峰會提交了一攬子政策建議。首先，要提高系統重要性金融機構自己對沖損失的能力，主要是通過提高這些金融機構的資本要求、應急資本和自救債券等方法實現，也包括更高的流動性要求和更加嚴格的大額風險暴露。其次，提升系統重要性金融機構的監管強度和有效性，涵蓋監管的目標、監管的獨立性與資源投入、監管的具體權力、監管的持續性、并表監管、監管技術和國際合作等方面。再次，各國應建立有效的危機處置框架。最后，就是強化核心金融市場的基礎設施，包括支付體系、證券交易與結算體系、中央交易對手等，目的是弱化系統重要性金融機構之間的關聯性，降低風險傳染的程度。

在中國，相應監管部門和央行都積極推動改革，以穩固整個金融體系的自我調劑機制，規避系統性風險。但是，“大而不能倒”尤其是“剛性兌付”等政策所帶來的隱患還繼續存在。

今天的要點有三。其一，銀行具有很強的外部性。也就是，跟一般工商企業不同，金融機構的相互關聯度很高。一家銀行的倒閉也能對經濟運行帶來很大負面影響，大型銀行更是如此。如果大型銀行倒閉，容易影響到整個金融體系的穩定，甚至影響到整個經濟。其二，當前的大型銀行，已經從“大而不能倒”轉變為“復雜而不能倒”，雷曼兄弟就是一個案例。最后，2008年金融危機之后，從巴塞爾新協議到金融穩定理事會，都在努力解決“大而不能倒”的問題，力求降低大型銀行的倒閉概率。但是，跟存款保險一樣，“大而不能倒”也帶來巨大的道德風險，鼓勵銀行從業者和金融消費者去冒險。再者，在“大而不能倒”的銀行政策框架下，老百姓都更愿意把錢存到大型銀行，遠離小型銀行。長此以往，銀行業、金融業會越來越高度集中，達到誰都是“大而不能倒”的銀行，使整個金融業成了實際的國有行業。那么，小型銀行還有空間發展嗎？如何發展呢？金融創新和競爭的空間還有多大？