成分輸血在大量輸血患者中的合理應用

劉艷梅 張俊敏 張在謙

(1.陜西省榆林市中心血站機采科，陜西 榆林 719000；2.西安市北方醫院檢驗科，陜西 西安 710043；3.榆林市北方醫院骨一科，陜西 榆林 719000)

臨床因各種原因如外傷、分娩、手術等過程出現大量失血者是臨床危急重癥，大量失血患者需盡快行大量輸血應恢復患者血容量、阻止出血、組織正常灌注，使各器官血氧供應正常，促進患者器官功能恢復正常[1]。成分輸血制品常見類型有：紅細胞懸液(RBC)、新鮮冰凍血漿(FFP)、血小板懸液(PIT)、冷沉淀等。RBC/FFP是大量輸血方案制定中非常重要的指標[2]。本方案采用RBC/FFP高中低三種輸血方案用于大量輸血患者輸血治療中，觀察三種方案的療效及安全性，為臨床合理制定大量輸血患者輸血方案提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2014年2月至2019年1月在我院治療并需大量輸血的患者99例，將其按照輸血方案分為A、B、C三組，各33例。A組患者男19例，女14例，年齡21～53歲，平均年齡(42.12±4.27)歲，血型構成：A型血17例，B型血11例，AB型血5例。大量失血病因：外傷19例，分娩大出血5例，消化道大出血3例，手術大出血6例。B組患者男20例，女13例，年齡22～56歲，平均年齡(42.26±4.34)歲，血型構成：A型血16例，B型血10例，AB型血7例。大量失血病因：外傷18例，分娩大出血6例，消化道大出血3例，手術大出血6例。C組患者男20例，女13例，年齡20～58歲，平均年齡(42.33±4.35)歲，血型構成：A型血18例，B型血10例，AB型血5例。大量失血病因：外傷17例，分娩大出血6例，消化道大出血4例，手術大出血6例。納入標準：所有患者24 h內輸注的紅細胞懸液≥18U，或24 h內輸注紅細胞懸液≥0.3U/kg(體質量)[3]；年齡18～65歲；認知功能均正常；患者知情同意。排除標準：救治過程中死亡者；心臟手術患者；血液性疾病所致凝血障礙、肝功能衰竭者；合并凝血因子缺陷而出血患者；妊娠期哺乳期婦女；隨訪資料收集不全者。三組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法 A組采用新鮮冷凍血漿(FFP)/紅細胞血液(RBC)>1.0的比例輸血，B組采用FFP/RBC為0.6-1.0方案輸血，C組患者采用FFP/RBC=0.5的輸血方案。按照患者失血量、血容量、血紅蛋白水平、出血情況及心肺功能等綜合因素，選擇合適的時機開始輸注RBC，如當患者失血量達血容量的>40%時應立即輸注RBC或血紅蛋白<70 g/L時應考慮輸注RBC，Hb在70～100 g/L范圍時結合患者出血、心肺功能等確定是否輸注。 輸注過程中每1 h檢測一次凝血指標，確定FFP的輸注時機及是否需要其他成分輸注及輸注的劑量。

1.3觀察指標及方法 比較三組患者輸血前后的白細胞計數(WBC)、血小板計數(PLT)、中性粒細胞百分比(NEU)、平均血紅蛋白濃度(Hb)水平；比較兩組患者住院治療期間預后情況(ICU治療時間、治愈率、死亡率)；比較三組患者輸血期間不良率。

2 結 果

2.1三組患者輸血治療前后血常規指標比較 三組患者輸血前WBC、PLT、NEU、Hb組間差異無統計學意義(P>0.05)，完成輸血治療后，三組患者WBC、PLT、NEU、Hb均較輸血前上升，且A、B組患者Hb高于C組患者，而C組患者PLT高于A、B組患者(P<0.05)，WBC、NEU三組患者差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 三組患者輸血治療前后血常規指標比較

2.2三組患者血液制品用量比較 A、B組患者RBC用量、FFP用量及PLT用量均較C組患者高(P<0.05)，冷沉淀三組用量比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 三組患者血液制品用量比較

2.3三組患者預后指標比較 三組患者ICU治療時間、治愈率、死亡率組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 三組患者預后指標比較

2.4三組患者輸血治療期間不良反應率比較 輸血后，A組發生發熱、過敏、高鉀血癥各1例，低體溫2例，不良反應率15.15%；B組發生發熱、過敏、低體溫、低鈣血癥、高鉀血癥各1例，不良反應率15.15%；C組發生低體溫、低鈣血癥、高鉀血癥各1例，不良反應率9.09%。A、B組患者輸血期間不良反應率均較C組患者高(χ2=3.471，P<0.05)。

3 討 論

提升機體組織器官供血供氧能力，成分輸血的優點在于其可根據具體情況選擇輸入血液成分、輸入順序、輸入量，以達到理想的缺血缺氧改善效果[4]。

本文結果顯示，不同比例的輸血方案患者輸血完成后血常規指標中的WBC、PLT、NEU、Hb均較輸注前顯著提升，且FFP/RBC中高比例患者在Hb提升方面更具優勢。但第FFP/RBC比例患者的血小板提升明顯高于中高FFP/RBC例輸血患者。這可能與中高比例輸血方案的輸入的液體機體增加而在一定程度上稀釋了血小板濃度，這對患者的凝血功能不利[5]。因此，低FFP/RBC比例對患者的凝血功能恢復更有利。中高FFP/RBC比例輸血方案患者RBC用量、FFP用量及PLT用量均較低FFP/RBC比例組患者高，增加了中的經濟負擔。三組患者的預后指標ICU治療時間、治愈率、死亡率比較差異無統計學意義。但中高組患者的輸血反應率高于低FFP/RBC比例組患者。綜合分析，采取低FFP/RBC比例，可提升患者輸血安全性，降低患者經濟負擔，但并未影響患者的預后質量[6]。

綜上所述，綜合不同比例FFP/RBC成分輸血方案的療效、安全性及經濟性，對大量輸血患者采用低比例FFP/RBC成分輸血方案具有更大的優勢。