期限錯(cuò)配、同群效應(yīng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

于國(guó)才 魯政 王晨宇

(山東理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 淄博 255000)

一、引言

從2013年6月的“錢(qián)荒”，到2016年的“資產(chǎn)荒”與2017年的“負(fù)債荒”，再到2019年的包商銀行事件，其背后均與銀行的過(guò)度期限錯(cuò)配有關(guān)。為此，2018年頒布的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》將嚴(yán)控期限錯(cuò)配作為其主要目標(biāo)之一。盡管學(xué)術(shù)界與監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)注意到過(guò)度期限錯(cuò)配帶來(lái)的問(wèn)題，并開(kāi)始著手處理銀行的過(guò)度期限錯(cuò)配現(xiàn)象，但是一個(gè)值得研究的問(wèn)題是，商業(yè)銀行為什么有如此強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行過(guò)度期限錯(cuò)配？進(jìn)一步地，過(guò)度期限錯(cuò)配又會(huì)產(chǎn)生怎樣的經(jīng)濟(jì)后果？

商業(yè)銀行作為金融中介利用流動(dòng)性負(fù)債為非流動(dòng)性資產(chǎn)進(jìn)行融資，通過(guò)期限錯(cuò)配創(chuàng)造流動(dòng)性并實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。然而在金融危機(jī)的沖擊下，過(guò)度期限錯(cuò)配導(dǎo)致的銀行擠兌、批發(fā)市場(chǎng)斷流與資產(chǎn)出售受阻對(duì)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)與金融穩(wěn)定都造成了巨大威脅。學(xué)者們對(duì)銀行期限錯(cuò)配已進(jìn)行了大量研究，討論的重點(diǎn)主要集中在期限錯(cuò)配與銀行脆弱性的關(guān)系上，許多研究從理論與實(shí)證方面論證了期限錯(cuò)配將加劇銀行脆弱性的觀(guān)點(diǎn)[1-5]，但現(xiàn)有文獻(xiàn)研究延續(xù)了銀行期限錯(cuò)配是銀行追求利潤(rùn)最優(yōu)化的獨(dú)立決策的假定，忽略了對(duì)銀行過(guò)度期限錯(cuò)配成因的討論，鮮有文獻(xiàn)考慮不同銀行期限錯(cuò)配決策之間的相互影響，即期限錯(cuò)配的同群效應(yīng)。

本文擬從同群效應(yīng)這一新的視角考察銀行期限錯(cuò)配行為。“同群效應(yīng)”是指受群體行為影響的個(gè)體，其行為決策具有隨群體決策同向變動(dòng)的傾向。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體不可能孤立存在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為不可避免地會(huì)受到其他企業(yè)影響[6]。研究表明，受經(jīng)濟(jì)周期、最后貸款人制度等因素影響，銀行存在明顯的流動(dòng)性集體減持、相同產(chǎn)業(yè)貸款投放等同群行為現(xiàn)象[7-8]。那么，商業(yè)銀行期限錯(cuò)配是否存在類(lèi)似的同群行為？對(duì)這一問(wèn)題的回答無(wú)疑將有助于加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)管的針對(duì)性和有效性。

為進(jìn)一步深化對(duì)銀行期限錯(cuò)配同群效應(yīng)機(jī)制的理解，按照財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)構(gòu)將期限錯(cuò)配細(xì)分為表內(nèi)、表外、負(fù)債端與資產(chǎn)端期限錯(cuò)配，探究期限錯(cuò)配同群效應(yīng)的驅(qū)動(dòng)因素。此外，同群效應(yīng)的社會(huì)乘數(shù)效應(yīng)會(huì)使個(gè)體行為在群體內(nèi)的正向反饋機(jī)制下被放大[9]，考慮到期限錯(cuò)配對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步放大與強(qiáng)化的潛在威脅，進(jìn)一步檢驗(yàn)了期限錯(cuò)配同群效應(yīng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

本文擬從兩方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行拓展與補(bǔ)充。首先，將同群效應(yīng)引入期限錯(cuò)配領(lǐng)域。不同于現(xiàn)有研究的銀行決策獨(dú)立性假定，從央行“多而不能倒”導(dǎo)致的銀行決策趨同性的角度入手，基于微觀(guān)銀行面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)銀行期限錯(cuò)配受同群銀行影響顯著，并進(jìn)一步結(jié)合國(guó)內(nèi)銀行業(yè)務(wù)特點(diǎn)，檢驗(yàn)了期限錯(cuò)配內(nèi)部結(jié)構(gòu)的同群效應(yīng)現(xiàn)象。其次，豐富了有關(guān)銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究。以往文獻(xiàn)大多只關(guān)注對(duì)銀行同群效應(yīng)存在性的檢驗(yàn)，而缺乏對(duì)其經(jīng)濟(jì)后果的考察，從過(guò)度期限錯(cuò)配在銀行間模仿的角度出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)了期限錯(cuò)配同群效應(yīng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的增加提供新解釋。并對(duì)期限錯(cuò)配同群效應(yīng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究可以為防范金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定提供了一定參考。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，已有大量研究發(fā)現(xiàn)非金融企業(yè)會(huì)將其他企業(yè)的行為納入決策函數(shù)中，然而對(duì)金融企業(yè)行為的研究則相對(duì)較少。Acharya和Yorulmazer(2007)[10]討論了潛在破產(chǎn)關(guān)聯(lián)度增加時(shí)的央行救助策略，認(rèn)為銀行行為具有羊群動(dòng)機(jī)。Acharya和Yorulmazer(2008)[11]從銀行貸款政策出發(fā)，認(rèn)為銀行為最小化負(fù)面消息帶來(lái)的溢出效應(yīng)，會(huì)選擇投資相同產(chǎn)業(yè)來(lái)增加投資組合的關(guān)聯(lián)性，使外部沖擊導(dǎo)致的額外預(yù)期成本最小。Ratnovski(2009)[7]在最后貸款人制度框架下對(duì)銀行流動(dòng)性管理問(wèn)題進(jìn)行研究，認(rèn)為最后貸款人的擔(dān)保使銀行流動(dòng)性緩沖出現(xiàn)集體減持現(xiàn)象。Acharya等(2011)[8]考慮到經(jīng)濟(jì)周期對(duì)銀行最優(yōu)流動(dòng)性決策的影響，認(rèn)為銀行在經(jīng)濟(jì)上行期將集體減持流動(dòng)性資產(chǎn)。進(jìn)一步的，Allen等(2012)[12]指出銀行投資決策相似將使系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上升，銀行違約關(guān)聯(lián)性增加。

目前，期限錯(cuò)配與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系已得到諸多文獻(xiàn)的討論。Diamond和Dybvig(1983)[1]的銀行擠兌模型從流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)角度闡明了銀行脆弱性的根源，認(rèn)為期限錯(cuò)配雖然優(yōu)化了消費(fèi)者的跨期選擇偏好，但卻使銀行暴露在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)中。Diamond和Rajan(2001)[2]與Allen和Gale(2004)[3]指出流動(dòng)性轉(zhuǎn)換是金融穩(wěn)定失衡的主要原因之一，過(guò)高的流動(dòng)性創(chuàng)造水平或?qū)⒁裸y行破產(chǎn)。在實(shí)證方面，Berger和Bouwman(2017)[4]發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)前期的美國(guó)銀行業(yè)存在流動(dòng)性創(chuàng)造畸高現(xiàn)象。項(xiàng)后軍和曾琪(2019)[5]則發(fā)現(xiàn)同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯(cuò)配顯著加劇了銀行脆弱性。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前研究中還存在兩點(diǎn)問(wèn)題。第一，盡管上述文獻(xiàn)已從不同角度對(duì)銀行決策中的策略性互補(bǔ)現(xiàn)象進(jìn)行了論證，但目前鮮有文獻(xiàn)討論銀行期限錯(cuò)配的同群效應(yīng)。同時(shí)，當(dāng)前研究主要限于理論層面的探討，缺乏實(shí)證結(jié)果支持。本文擬對(duì)銀行期限錯(cuò)配同群效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究，為理論分析提供經(jīng)驗(yàn)支撐。第二，盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)已從理論與實(shí)證兩方面論證了期限錯(cuò)配將提高銀行風(fēng)險(xiǎn)的觀(guān)點(diǎn)，但鮮有研究從過(guò)度期限錯(cuò)配在銀行間的模仿角度分析銀行風(fēng)險(xiǎn)及脆弱性增加的成因。因此，本文的研究為銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步放大提供了新解釋。

(二)理論分析與研究假設(shè)

銀行同群行為動(dòng)機(jī)源自對(duì)央行擔(dān)保的尋租。為避免風(fēng)險(xiǎn)傳染造成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，作為風(fēng)險(xiǎn)管理者的中央銀行將不得不對(duì)出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)的銀行采取緊急救助措施。當(dāng)銀行具有強(qiáng)烈信念認(rèn)為央行會(huì)采取集體救助措施時(shí)，個(gè)體銀行有動(dòng)機(jī)參與集體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)策略[10]。事實(shí)上，如果銀行經(jīng)理人認(rèn)為他們極有可能在受到?jīng)_擊時(shí)被央行救助，那么當(dāng)其他銀行增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)時(shí)，受到鼓舞的經(jīng)理人將采取模仿策略并增加本行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而非逆風(fēng)向行事。Ratnovski(2009)[7]指出，在均衡中，如果銀行預(yù)期其他銀行會(huì)采取次優(yōu)的流動(dòng)性管理決策時(shí)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理策略會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈趨同性。從銀行個(gè)體角度來(lái)看，在最后貸款人制度擔(dān)保下的集體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)策略或許是銀行的最優(yōu)決策，因?yàn)樵摬呗钥梢栽诓辉黾幼陨砥飘a(chǎn)概率的同時(shí)增加收益。這種“多而不能倒”道德風(fēng)險(xiǎn)所造成的央行救助的時(shí)間不一致性特點(diǎn)使銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)趨同[10]。除此之外，經(jīng)理人的相對(duì)績(jī)效考核與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向還導(dǎo)致了“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)效應(yīng)”，使自身激進(jìn)的流動(dòng)性管理策略更具合法性與正當(dāng)性，即使決策失誤、增加銀行風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)理人也可以以模仿為由辯護(hù)并逃避追責(zé)。綜上所述，在道德風(fēng)險(xiǎn)影響下，銀行期限錯(cuò)配決策存在模仿傾向的同群效應(yīng)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)。

H1銀行期限錯(cuò)配存在同群效應(yīng)。

傳統(tǒng)金融中介理論認(rèn)為期限錯(cuò)配來(lái)自銀行利用流動(dòng)性負(fù)債為非流動(dòng)性資產(chǎn)進(jìn)行融資的經(jīng)營(yíng)模式。如果銀行期限錯(cuò)配存在同群效應(yīng)，那么，這種同群行為是由期限錯(cuò)配中的資產(chǎn)側(cè)還是負(fù)債側(cè)驅(qū)動(dòng)？在表內(nèi)方面，商業(yè)銀行可以通過(guò)資產(chǎn)端和負(fù)債端的業(yè)務(wù)、資金調(diào)整來(lái)增加或減少流動(dòng)性創(chuàng)造，Uchida和Nakagawa(2007)[13]發(fā)現(xiàn)日本貸款市場(chǎng)中的銀行信貸決策存在顯著的羊群行為，Silva(2019)[14]發(fā)現(xiàn)OECD國(guó)家的銀行同群效應(yīng)主要集中在表內(nèi)的資產(chǎn)端。然而與歐美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的銀行經(jīng)營(yíng)理念不同，我國(guó)銀行具有“重負(fù)債，輕資產(chǎn)”的特點(diǎn)，因此期限錯(cuò)配同群效應(yīng)是否由資產(chǎn)端驅(qū)動(dòng)還有待研究。隨著表外業(yè)務(wù)重要性不斷凸顯，許多研究指出商業(yè)銀行既可以通過(guò)表內(nèi)業(yè)務(wù)活動(dòng)的調(diào)整來(lái)創(chuàng)造流動(dòng)性，也可以利用貸款承諾等表外方式創(chuàng)造流動(dòng)性[2,15]，所以銀行表外業(yè)務(wù)的調(diào)整是否會(huì)對(duì)其他銀行產(chǎn)生影響同樣值得做進(jìn)一步探討。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)。

H2期限錯(cuò)配同群效應(yīng)現(xiàn)象由資產(chǎn)端、負(fù)債端以及表外流動(dòng)性創(chuàng)造驅(qū)動(dòng)。

受最后貸款人制度“多而不能倒”道德風(fēng)險(xiǎn)影響的銀行，會(huì)通過(guò)持有共同資產(chǎn)、增加銀行間關(guān)聯(lián)性的方式獲得聯(lián)合破產(chǎn)時(shí)的救助補(bǔ)貼[10-11]，這種投資決策趨同使銀行資產(chǎn)組合的共同風(fēng)險(xiǎn)暴露增加，在遭受流動(dòng)性沖擊時(shí)，過(guò)度期限錯(cuò)配與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系將在銀行參與集體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)時(shí)被進(jìn)一步惡化[16]。從債務(wù)人方面看，資產(chǎn)負(fù)債重疊會(huì)使銀行關(guān)聯(lián)性及違約關(guān)聯(lián)性增加，當(dāng)銀行處于高度聯(lián)系狀態(tài)時(shí)，系統(tǒng)性流動(dòng)性短缺或債權(quán)人擠兌造成的銀行違約風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)復(fù)雜的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)與緊密關(guān)聯(lián)的金融市場(chǎng)得到迅速傳染，銀行風(fēng)險(xiǎn)隨之增加[12]。從債權(quán)人方面看，資產(chǎn)重疊代表風(fēng)險(xiǎn)重疊，將銀行風(fēng)險(xiǎn)分為特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)意味著債權(quán)人的清算決策來(lái)自?xún)煞N渠道，即銀行自身的信息沖擊與系統(tǒng)性沖擊。因信息不對(duì)稱(chēng)而無(wú)法獲得除本銀行外的系統(tǒng)性沖擊信息的債權(quán)人，會(huì)通過(guò)其他債權(quán)人行為析取信息來(lái)改變自身預(yù)期，并作出清算決策，這將引發(fā)傳染效應(yīng)并造成金融系統(tǒng)的傳染性清算，威脅銀行穩(wěn)定[17]。綜上所述，在最后貸款人的擔(dān)保下，如果銀行期限錯(cuò)配會(huì)增加自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，那么期限錯(cuò)配的相互模仿不僅會(huì)使銀行流動(dòng)性管理決策更加激進(jìn)，還會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在銀行間更快地傳染，威脅自身穩(wěn)定。據(jù)此，提出如下假設(shè)。

H3期限錯(cuò)配同群效應(yīng)會(huì)加劇銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

三、樣本選取與研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2011—2018年我國(guó)商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)為研究樣本，在剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重以及連續(xù)數(shù)據(jù)少于3年的銀行后最終保留了105家商業(yè)銀行作為樣本，其中包括5家大型國(guó)有商業(yè)銀行、11家股份制商業(yè)銀行、89家城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行。本文的微觀(guān)銀行數(shù)據(jù)來(lái)自Bank Focus數(shù)據(jù)庫(kù)，由于該數(shù)據(jù)庫(kù)仍然存在部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失問(wèn)題，為此我們收集數(shù)據(jù)缺失的銀行年報(bào)進(jìn)行人工數(shù)據(jù)補(bǔ)足。本文的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。在我國(guó)的銀行體系中，不同類(lèi)型銀行在資產(chǎn)規(guī)模與流動(dòng)性創(chuàng)造方面存在較大差異，為避免受極端值影響，我們對(duì)相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行兩端1%縮尾處理。

(二)模型設(shè)計(jì)

1.期限錯(cuò)配同群行為存在性檢驗(yàn)

考慮到銀行當(dāng)期期限錯(cuò)配會(huì)參考前期財(cái)務(wù)狀況，因此本文在模型中加入財(cái)務(wù)指標(biāo)的一階滯后值，同時(shí)引入宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量當(dāng)期值作為控制變量，借鑒Silva(2019)[14]的方法構(gòu)建回歸模型(1)

(1)

2.期限錯(cuò)配同群效應(yīng)的機(jī)制分析

為更好地檢驗(yàn)何種業(yè)務(wù)調(diào)整方式驅(qū)動(dòng)了銀行同群效應(yīng)，本文將期限錯(cuò)配具體地細(xì)分為表內(nèi)、表外、負(fù)債端、資產(chǎn)端期限錯(cuò)配，并對(duì)總期限錯(cuò)配進(jìn)行回歸，具體模型如下

(2)

其中，解釋變量分別為同群銀行表內(nèi)(LC_on)、表外(LC_off)、負(fù)債端(LC_liability)與資產(chǎn)端(LC_asset)期限錯(cuò)配均值，被解釋變量取銀行表內(nèi)、表外、負(fù)債端與資產(chǎn)端期限錯(cuò)配四個(gè)分量指標(biāo)與銀行期限錯(cuò)配總水平(LC)。控制變量的選取與式(1)相同。

3.期限錯(cuò)配同群效應(yīng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

過(guò)度期限錯(cuò)配提高銀行風(fēng)險(xiǎn)是指為實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)造成資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)失衡，此時(shí)銀行過(guò)度依賴(lài)短期負(fù)債支持長(zhǎng)期業(yè)務(wù)發(fā)展，使銀行風(fēng)險(xiǎn)抵御能力降低、破產(chǎn)概率增加[18-19]。為檢驗(yàn)同群效應(yīng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，同時(shí)鑒于銀行風(fēng)險(xiǎn)具有高度持續(xù)性特征，本文構(gòu)建如式(3)的系統(tǒng)GMM模型檢驗(yàn)銀行期限錯(cuò)配同群行為對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

(3)

(三)變量說(shuō)明

1.銀行期限錯(cuò)配度量

商業(yè)銀行利用資產(chǎn)與負(fù)債的期限錯(cuò)配創(chuàng)造流動(dòng)性，流動(dòng)性管理最終是資產(chǎn)與負(fù)債的聯(lián)合安排，為此，借鑒Silva(2019)[14]的做法，利用Berger和Bouwman(2009)[15]提出的流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)作為期限錯(cuò)配的替代變量，通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表各會(huì)計(jì)科目賦予不同權(quán)重的方式，該指標(biāo)同時(shí)考慮了資產(chǎn)與負(fù)債的流動(dòng)性，全面地反映了銀行的期限錯(cuò)配程度。本文借鑒李明輝等(2014)[21]、郭曄等(2018)[22]的方法分三步構(gòu)造適合我國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)，即：第一步，根據(jù)變現(xiàn)難易程度、交易成本與到期時(shí)間將銀行的表內(nèi)與表外業(yè)務(wù)劃分為流動(dòng)性、半流動(dòng)性和非流動(dòng)性三類(lèi)；第二步，對(duì)流動(dòng)性不同的科目賦予相應(yīng)權(quán)重；第三步，根據(jù)前兩步的結(jié)果加權(quán)計(jì)算得出流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)，具體公式如下

流動(dòng)性創(chuàng)造=0.5*∑(非流動(dòng)性資產(chǎn)+流動(dòng)性負(fù)債+非流動(dòng)性表外業(yè)務(wù))+0*∑(半流動(dòng)性資產(chǎn)+半流動(dòng)性負(fù)債+半流動(dòng)性表外業(yè)務(wù))-0.5*∑(流動(dòng)性資產(chǎn)+非流動(dòng)性負(fù)債+流動(dòng)性表外業(yè)務(wù))

(4)

按照此方法構(gòu)建的流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)可以較好地反映我國(guó)銀行期限錯(cuò)配程度，該值越大，銀行創(chuàng)造的流動(dòng)性越多、期限錯(cuò)配程度越大。此外，本文還分別計(jì)算了銀行表內(nèi)、表外、負(fù)債端與資產(chǎn)端流動(dòng)性創(chuàng)造。其中，表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造等于資產(chǎn)端與負(fù)債端流動(dòng)性創(chuàng)造之和。考慮到我國(guó)不同類(lèi)型銀行間資產(chǎn)規(guī)模差異巨大，利用單位資產(chǎn)流動(dòng)性創(chuàng)造代表經(jīng)規(guī)模調(diào)整后的流動(dòng)性創(chuàng)造水平。

2.銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)測(cè)度

代表違約距離的Z值(Z-score)能夠較好地捕捉商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)[23]，該方法從收益率標(biāo)準(zhǔn)差變動(dòng)的角度計(jì)算損失超過(guò)資本的概率，反映單個(gè)銀行瀕臨破產(chǎn)的程度，其計(jì)算方法為Z=σ(ROA)/(ROA+ETA)，其中ROA表示資產(chǎn)收益率，σ(ROA)表示以算術(shù)平均法定義的收益率標(biāo)準(zhǔn)差，ETA表示權(quán)益資本比率，該值越大說(shuō)明銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高、破產(chǎn)概率越大。由于Z值分布有偏，為糾正數(shù)據(jù)偏態(tài)，通常對(duì)其取對(duì)數(shù)后以lnz表示銀行風(fēng)險(xiǎn)。

3.工具變量構(gòu)造

本文研究重點(diǎn)為同群銀行對(duì)銀行期限錯(cuò)配的影響，利用模型(1)對(duì)同群效應(yīng)進(jìn)行識(shí)別的困難在于“反射問(wèn)題”帶來(lái)的內(nèi)生性處理要求[6]。目前金融領(lǐng)域的同群效應(yīng)研究大多借鑒Leary和Roberts(2014)[24]的方法，將從公司股價(jià)中提取的特質(zhì)收益率作為工具變量。遺憾的是，對(duì)股票數(shù)據(jù)的要求限制了該方法對(duì)非上市銀行的適用性。為此，借鑒Bonfim和Kim(2019)[25]處理同群效應(yīng)的思路，利用式(1)中的控制變量構(gòu)造流動(dòng)性創(chuàng)造影響因素模型，利用同群銀行流動(dòng)性創(chuàng)造估計(jì)值作為工具變量進(jìn)行回歸。一方面，同群銀行流動(dòng)性創(chuàng)造估計(jì)值的平均水平應(yīng)與內(nèi)生變量高度相關(guān)，即滿(mǎn)足工具變量的相關(guān)性約束；另一方面，該估計(jì)值不會(huì)反向作用于同群銀行流動(dòng)性創(chuàng)造，即滿(mǎn)足工具變量的排除性約束。工具變量具體估計(jì)公式如下

LCit=λ0+λ1banksizei,t-1+λ2ETAi,t-1+λ3ROAi,t-1+λ4liqi,t-1+λ5nimi,t-1+λ6non_interesti,t-1+λ7net_loani,t-1+μi+εit

(5)

其中，μi代表個(gè)體固定效應(yīng)；εit代表方程的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。對(duì)式(5)的回歸可以得到各控制變量對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的作用效果，繼而可以計(jì)算得到流動(dòng)性創(chuàng)造估計(jì)值作為本文的工具變量。

鑒于流動(dòng)性創(chuàng)造估計(jì)值是其影響因素的線(xiàn)性組合，對(duì)式(5)回歸后的結(jié)果表明模型變量對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造具有較強(qiáng)的解釋能力(結(jié)果沒(méi)有報(bào)告)，因此該估計(jì)值與流動(dòng)性創(chuàng)造相關(guān)，那么同群銀行流動(dòng)性創(chuàng)造平均水平與其估計(jì)值亦相關(guān)，故滿(mǎn)足工具變量的相關(guān)性約束。回歸系數(shù)來(lái)自流動(dòng)性創(chuàng)造影響因素模型(5)，說(shuō)明特定銀行特征組合對(duì)應(yīng)著特定流動(dòng)性創(chuàng)造水平，這一水平不受同群其他銀行影響，因此，以t-1期銀行特征變量估計(jì)出的流動(dòng)性創(chuàng)造估計(jì)值不會(huì)受到作為被解釋變量的第t期銀行決策的影響，所以該估計(jì)值滿(mǎn)足工具變量的排除性約束。綜上所述，以期限錯(cuò)配的替代變量，即流動(dòng)性創(chuàng)造估計(jì)值作為工具變量是有效的。

4.控制變量

為了避免遺漏變量偏差，從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與銀行個(gè)體屬性?xún)煞矫娣謩e加以控制。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)層面利用GDP增速(dgdp)、人均GDP(pgdp)以及廣義貨幣供給增速(M2)反映宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)狀況與貨幣政策變化。銀行層面控制變量：(1)銀行規(guī)模(banksize)，以銀行資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示；(2)杠桿率(ETA)以權(quán)益資本比率表示；(3)銀行盈利能力以資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)和凈息差(nim)表示，其中凈息差越高則銀行盈利能力越強(qiáng)；(4)銀行敏感性以非利息收入占比(non_interest)表示，該指標(biāo)可以較好地反映銀行對(duì)于金融市場(chǎng)中資管業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)的參與程度；(5)銀行經(jīng)營(yíng)模式以?xún)糍J款比總資產(chǎn)(net_loan)表示，貸款規(guī)模在銀行總資產(chǎn)中占比越大說(shuō)明銀行的經(jīng)營(yíng)模式更為傳統(tǒng)，其風(fēng)險(xiǎn)管理策略也更為保守；(6)流動(dòng)性(liq)以流動(dòng)資產(chǎn)比流動(dòng)負(fù)債表示；(7)銀行的存款吸收能力以客戶(hù)存款比總資產(chǎn)(deposit)代表；(8)以貸款總額比存款總額(ltd)表示存貸比。本文全部變量的含義與描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量含義與描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)期限錯(cuò)配同群效應(yīng)的存在性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)期限錯(cuò)配是否存在同群效應(yīng)，對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表2所示。表2列(1)為未加入控制變量的OLS回歸結(jié)果，同群銀行期限錯(cuò)配均值的系數(shù)為0.95且在1%的水平下顯著，當(dāng)同群銀行的期限錯(cuò)配增加1單位時(shí)，目標(biāo)銀行的期限錯(cuò)配將增加0.95單位，這一結(jié)果表明同群效應(yīng)顯著存在。模型擬合優(yōu)度為0.184意味著在本文的樣本中，同群效應(yīng)能夠解釋18.4%的銀行期限錯(cuò)配變動(dòng)。表2列(2)和列(3)分別報(bào)告了引入控制變量后的OLS回歸與個(gè)體固定效應(yīng)回歸結(jié)果，盡管系數(shù)水平有所變化，但同群效應(yīng)依然顯著，且模型的擬合優(yōu)度分別提高至0.525和0.372。

如前文所述，同群效應(yīng)識(shí)別的最大困難在于“反射問(wèn)題”帶來(lái)的內(nèi)生性。利用根據(jù)公式(5)計(jì)算結(jié)果得出的同群銀行流動(dòng)性創(chuàng)造估計(jì)值均值作為工具變量進(jìn)行回歸，能夠有效緩解同群效應(yīng)的內(nèi)生性問(wèn)題。回歸結(jié)果如表2列(4)所示，同群效應(yīng)系數(shù)為0.924且在1%的水平下顯著，回歸結(jié)果表明銀行間的期限錯(cuò)配存在正向反饋機(jī)制，在同群銀行影響下，銀行將采取更加激進(jìn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理策略增加期限錯(cuò)配，以犧牲流動(dòng)性或安全性的方式換取盈利性，從各變量的系數(shù)絕對(duì)值水平看，影響銀行期限錯(cuò)配最主要的因素來(lái)自同群銀行期限錯(cuò)配的決策。

表2 同群效應(yīng)存在性檢驗(yàn)

考慮到我國(guó)不同性質(zhì)銀行的資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)范圍及風(fēng)險(xiǎn)管理策略差異巨大，銀行間的可比性存在差異，將樣本劃分為國(guó)有銀行與股份制銀行、城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行兩組子樣本，分別檢驗(yàn)期限錯(cuò)配同群行為的存在性。首先對(duì)樣本中的16家國(guó)有銀行與股份制銀行進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表2列(5)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示同群效應(yīng)不顯著，大型商業(yè)銀行間的期限錯(cuò)配不存在效仿傾向。說(shuō)明以國(guó)有銀行與股份制銀行為代表的大型商業(yè)銀行通常缺乏集體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)激勵(lì)。一方面，大型商業(yè)銀行依靠社會(huì)地位與政府背景可以獲得穩(wěn)定的資金來(lái)源與利潤(rùn)水平，風(fēng)險(xiǎn)管理策略保守、風(fēng)險(xiǎn)偏好較小，采取激進(jìn)的流動(dòng)性創(chuàng)造行為的概率較低；另一方面，其作為系統(tǒng)重要性銀行受到最后貸款人制度擔(dān)保，是否參與集體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)都不會(huì)改變其在危機(jī)時(shí)受到救助的概率，其道德風(fēng)險(xiǎn)更多地體現(xiàn)在“大而不能倒”方面。從實(shí)踐方面看，在我國(guó)當(dāng)前的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)處置框架下，國(guó)有銀行的角色也在發(fā)生轉(zhuǎn)變，在特殊情況下的國(guó)有銀行承擔(dān)著對(duì)面臨流動(dòng)性危機(jī)的城商行的救助任務(wù)[26]，銀行間相互模仿并過(guò)度期限錯(cuò)配的可能性較低。綜上所述，我國(guó)的大型銀行間不存在期限錯(cuò)配同群效應(yīng)。

進(jìn)一步對(duì)樣本中的89家區(qū)域性銀行進(jìn)行檢驗(yàn)。如表2列(6)結(jié)果顯示，同群銀行期限錯(cuò)配均值的系數(shù)為1.18且顯著，說(shuō)明區(qū)域性銀行的期限錯(cuò)配存在同群效應(yīng)。就中小銀行而言，最后貸款人制度的時(shí)間不一致性特點(diǎn)為期限錯(cuò)配同群行為提供了強(qiáng)烈的尋租動(dòng)機(jī)，由于未受到最后貸款人制度的擔(dān)保，作為非系統(tǒng)重要性的中小型銀將采取更加激進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，過(guò)度期限錯(cuò)配，增加共同風(fēng)險(xiǎn)暴露[10]。因此，對(duì)于中小銀行來(lái)說(shuō)，可以在維持自身風(fēng)險(xiǎn)不變的同時(shí)提高利潤(rùn)的集體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)或許是一種最優(yōu)選擇[7]。

(二)期限錯(cuò)配同群效應(yīng)的機(jī)制分析

為檢驗(yàn)同群效應(yīng)的作用機(jī)制，本文依據(jù)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)構(gòu)對(duì)期限錯(cuò)配進(jìn)行劃分并分類(lèi)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?2)。首先分別使用表內(nèi)、表外、負(fù)債端和資產(chǎn)端期限錯(cuò)配四個(gè)分量指標(biāo)作為被解釋變量進(jìn)行分析，控制變量與模型(1)保持一致，回歸結(jié)果見(jiàn)表3的列(1)至(8)。全樣本回歸結(jié)果如列(1)(3)(5)(7)所示，首先從表內(nèi)與表外兩方面進(jìn)行檢驗(yàn)，如列(1)(3)所示，同群銀行表內(nèi)期限錯(cuò)配均值的系數(shù)為0.78且在 5%水平下顯著，而同群效應(yīng)在銀行表外業(yè)務(wù)中并不顯著。盡管表外業(yè)務(wù)近年來(lái)得到越來(lái)越多的發(fā)展，但在我國(guó)的商業(yè)銀行體系中，作為銀行業(yè)務(wù)重點(diǎn)的表內(nèi)業(yè)務(wù)在銀行業(yè)務(wù)總額中依然占據(jù)較大比例，因此同群效應(yīng)主要體現(xiàn)在銀行的表內(nèi)業(yè)務(wù)中。進(jìn)一步地，將表內(nèi)期限錯(cuò)配劃分為負(fù)債端與資產(chǎn)端期限錯(cuò)配并檢驗(yàn)同群效應(yīng)，估計(jì)結(jié)果如列(5)(7)所示，負(fù)債端同群銀行期限錯(cuò)配均值的系數(shù)為0.979且在1%的水平下顯著，而資產(chǎn)端并不存在同群效應(yīng)現(xiàn)象。以城商行與農(nóng)商行為樣本的回歸結(jié)果如列(2)(4)(6)(8)所示。期限錯(cuò)配同群效應(yīng)在表內(nèi)與負(fù)債端依然顯著，且系數(shù)水平有所上升，印證了期限錯(cuò)配同群效應(yīng)在中小型銀行中更加顯著的觀(guān)點(diǎn)。這一結(jié)果與我國(guó)商業(yè)銀行長(zhǎng)久以來(lái)“重負(fù)債，輕資產(chǎn)”的經(jīng)營(yíng)理念相吻合，同時(shí)也與近年來(lái)銀行積極通過(guò)主動(dòng)負(fù)債以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模彎道超車(chē)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格相符合，因此我國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造主要集中在資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債端。為進(jìn)一步分析銀行期限錯(cuò)配總水平的驅(qū)動(dòng)因素，同時(shí)為確保實(shí)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，再次以期限錯(cuò)配總指標(biāo)為被解釋變量進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果顯示，無(wú)論是在全樣本回歸還是分樣本回歸中，銀行期限錯(cuò)配同群行為的驅(qū)動(dòng)因素均來(lái)自表內(nèi)業(yè)務(wù)，尤其是其負(fù)債端(結(jié)果未報(bào)告，留存?zhèn)渌?。綜上所述，在我國(guó)的銀行體系中，期限錯(cuò)配同群效應(yīng)主要通過(guò)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)，尤其是表內(nèi)業(yè)務(wù)的負(fù)債端發(fā)揮作用。

(三)期限錯(cuò)配同群效應(yīng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

為檢驗(yàn)期限錯(cuò)配同群效應(yīng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，對(duì)模型(3)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。首先檢驗(yàn)?zāi)Ｐ凸烙?jì)結(jié)果的有效性，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的一階滯后項(xiàng)系數(shù)而言，系統(tǒng)GMM模型的估計(jì)系數(shù)(0.849)介于固定效應(yīng)模型(0.326)和混合OLS模型(1.002)之間，表明系統(tǒng)GMM模型估計(jì)結(jié)果有效。其次，回歸結(jié)果表明模型通過(guò)二階自相關(guān)檢驗(yàn)與過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，因此可以使用系統(tǒng)GMM進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4列(3)。列(3)中同群效應(yīng)的系數(shù)為17.686且在1%的水平下顯著，表明當(dāng)同群銀行期限錯(cuò)配每增加1單位，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加17.686單位。對(duì)模型(6)的回歸結(jié)果可得以下結(jié)論。

首先，商業(yè)銀行作為金融中介具有普遍且持續(xù)的信貸擴(kuò)張沖動(dòng)，受集體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)激勵(lì)的銀行在道德風(fēng)險(xiǎn)庇護(hù)下主動(dòng)改變其風(fēng)險(xiǎn)偏好、加劇期限錯(cuò)配，風(fēng)險(xiǎn)容忍度的提高使銀行經(jīng)營(yíng)管理策略更加激進(jìn)，從事高風(fēng)險(xiǎn)高收益項(xiàng)目的意愿增加，最終使得共同風(fēng)險(xiǎn)敞口增加進(jìn)而銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)加劇。

其次，在嚴(yán)監(jiān)管和去杠桿的背景下，中小銀行風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露，其未來(lái)發(fā)展前景令人擔(dān)憂(yōu)。那么中小銀行風(fēng)險(xiǎn)的積累是否在一定程度上受集體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)激勵(lì)的影響？為此以區(qū)域性銀行為樣本再次回歸，回歸結(jié)果如表4列(4)所示，同群效應(yīng)的系數(shù)表明同群效應(yīng)對(duì)區(qū)域性銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響為全樣本的1.56倍。隨著利率市場(chǎng)化與金融脫媒進(jìn)程加快，在集體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的刺激下，面臨利差收入沖擊的區(qū)域性銀行大規(guī)模集體性地進(jìn)入同業(yè)市場(chǎng)，利用同業(yè)業(yè)務(wù)不斷增加杠桿、開(kāi)展期限錯(cuò)配，在實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張與利潤(rùn)獲取的同時(shí)也加劇了自身的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，增加了破產(chǎn)隱患[27]。加之我國(guó)區(qū)域性銀行具有扎根本土的特點(diǎn)，其經(jīng)營(yíng)范圍通常局限在本省或本市，域內(nèi)銀行是其模仿的主要對(duì)象，如果受同群效應(yīng)影響的商業(yè)銀行出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，那么銀行間相互持有的共同風(fēng)險(xiǎn)暴露極易使個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)槭〖?jí)層面的局部風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步蔓延為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

表3 同群效應(yīng)機(jī)制分析——期限錯(cuò)配分量指標(biāo)

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保本文估計(jì)結(jié)果的有效性，本部分從改變估計(jì)方法、替換被解釋變量、擴(kuò)充控制變量三方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.改變估計(jì)方法

如前文所述，城商行與農(nóng)商行等區(qū)域性銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有扎根當(dāng)?shù)氐奶攸c(diǎn)，其主要客戶(hù)通常為本土中小企業(yè)，服務(wù)對(duì)象高度同質(zhì)化的特點(diǎn)為銀行間相互模仿提供了動(dòng)機(jī)。為避免模型可能帶來(lái)的估計(jì)偏差同時(shí)更好地反映期限錯(cuò)配行為的空間相關(guān)性，借鑒空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法檢驗(yàn)期限錯(cuò)配的地區(qū)同群效應(yīng)。由于空間計(jì)量模型要求面板數(shù)據(jù)平衡，從樣本中篩選出了在2014至2018年具有連續(xù)數(shù)據(jù)的69家區(qū)域性銀行的平衡面板數(shù)據(jù)作為分析樣本，建立空間自回歸模型如下

LCit=ρWLCit+γControlit+φWControlit+ηi+θit

(6)

其中，W代表空間權(quán)重矩陣，WLCit為被解釋變量的空間滯后變量，Control為解釋變量，ηi是個(gè)體固定效應(yīng)，θit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。本部分重點(diǎn)關(guān)注期限錯(cuò)配的區(qū)域內(nèi)相關(guān)性，因此權(quán)重矩陣構(gòu)造如下：當(dāng)銀行i與銀行j在同一省份時(shí)，ωi,j取值為1，否則為0。同時(shí)對(duì)該空間權(quán)重矩陣進(jìn)行行標(biāo)準(zhǔn)化。回歸結(jié)果見(jiàn)表5列(1)，空間滯后模型回歸結(jié)果顯示，空間的滯后項(xiàng)WLC估計(jì)值為0.096且在10%的水平下顯著，故存在空間自回歸效應(yīng)，域內(nèi)同群銀行對(duì)銀行期限錯(cuò)配具有顯著的促進(jìn)作用，銀行期限錯(cuò)配存在同群效應(yīng)。

表4 同群效應(yīng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

考慮到銀行期限錯(cuò)配具有連續(xù)性特點(diǎn)，為避免模型的估計(jì)偏差，再次構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，利用差分GMM與系統(tǒng)GMM模型對(duì)同群效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。回歸結(jié)果見(jiàn)表5列(2)、(3)，回歸結(jié)果顯示模型通過(guò)二階自相關(guān)檢驗(yàn)與過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，因此利用差分GMM模型與系統(tǒng)GMM模型估計(jì)是有效的。同群效應(yīng)系數(shù)在兩種模型中為0.43和0.365且在1%的水平上顯著，進(jìn)一步證實(shí)了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)—改變估計(jì)方法

2.替換被解釋變量

在利率市場(chǎng)化背景下，盡管銀行市場(chǎng)業(yè)務(wù)所占比重不斷增加，但貸款業(yè)務(wù)仍是銀行最主要的業(yè)務(wù)，信貸風(fēng)險(xiǎn)也是銀行需要重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)，不良貸款率依然是銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的重要指標(biāo)，因此，本文利用不良貸款率變動(dòng)值(dnpl)作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的替代指標(biāo)之一[28]。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率(rwar)可以反映銀行資產(chǎn)中高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)所占比重，該值越大說(shuō)明銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿越強(qiáng)，因此利用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比重(rwar)作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的第二個(gè)替代指標(biāo)[29]。回歸結(jié)果如表6列(1)、(2)所示，將被解釋變量替換為不良貸款率變動(dòng)值和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率時(shí)，同群效應(yīng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響依然顯著。

3.增加控制變量

為緩解遺漏變量造成的內(nèi)生性干擾，在銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模型(3)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加了銀行業(yè)景氣指數(shù)(bankdex)與國(guó)房景氣指數(shù)(estdex)兩種宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量，納入資本充足率(car)、權(quán)益資本比率(ETA)及資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)三種微觀(guān)個(gè)體變量，回歸結(jié)果如表6列(3)所示，在擴(kuò)充控制變量后，同群效應(yīng)依然會(huì)顯著提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。綜上所述，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)—替換被解釋變量與增加控制變量

五、結(jié)論與啟示

本文采用2011-2018年我國(guó)105家商業(yè)銀行的樣本數(shù)據(jù)，在克服內(nèi)生性問(wèn)題后，基于同群效應(yīng)視角考察了銀行期限錯(cuò)配同群行為的存在性、作用機(jī)制及其經(jīng)濟(jì)后果。實(shí)證結(jié)果表明，對(duì)最后貸款人制度的尋租動(dòng)機(jī)使我國(guó)商業(yè)銀行的期限錯(cuò)配行為表現(xiàn)出顯著的同群效應(yīng)現(xiàn)象，并且該現(xiàn)象在非系統(tǒng)重要性中小銀行中更為顯著，這為近年來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行過(guò)度期限錯(cuò)配的成因提供了一個(gè)新的解釋。本文將銀行期限錯(cuò)配分解為表內(nèi)端、資產(chǎn)端、負(fù)債端和表外端期限錯(cuò)配后發(fā)現(xiàn)，銀行期限錯(cuò)配同群行為主要由表內(nèi)業(yè)務(wù)及其負(fù)債端業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)，這與我國(guó)商業(yè)銀行一直以來(lái)“重負(fù)債，輕資產(chǎn)”的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)相符合。最后，本文實(shí)證結(jié)果表明，銀行期限錯(cuò)配同群行為將刺激銀行采取更加激進(jìn)的流動(dòng)性管理決策，放松流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，加劇期限錯(cuò)配程度，通過(guò)持有共同資產(chǎn)、增加銀行間關(guān)聯(lián)性的方式提高銀行風(fēng)險(xiǎn)，且這一影響在區(qū)域性銀行中更加顯著。

本文的研究結(jié)論為理解我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)的成因提供了一個(gè)新的視角。商業(yè)銀行期限錯(cuò)配決策存在顯著的同群效應(yīng)，這意味著激進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為在銀行間的“傳染”或許是造成我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的重要推力之一。為此，國(guó)家有關(guān)部門(mén)和央行在制定相關(guān)政策時(shí)應(yīng)將銀行期限錯(cuò)配的同群效應(yīng)考慮在內(nèi)，以更加準(zhǔn)確地評(píng)估政策效果。本文的研究結(jié)果表明當(dāng)前的監(jiān)管框架中遺漏了對(duì)銀行間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理決策相互作用的考慮。一方面，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管思路應(yīng)從以往針對(duì)單體銀行的審慎監(jiān)管轉(zhuǎn)變到針對(duì)銀行集體行為的審慎監(jiān)管上來(lái)，應(yīng)當(dāng)充分考慮到銀行的集體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)激勵(lì)現(xiàn)象，完善現(xiàn)有的最后貸款人政策執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與救助條件，盡可能地降低“多而不能倒”道德風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)外部性，降低銀行體系流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，以維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定。另一方面，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)從制度上注重對(duì)銀行流動(dòng)性管理決策的引導(dǎo)和規(guī)范，要求銀行強(qiáng)化業(yè)務(wù)管理，科學(xué)合理地制定期限錯(cuò)配決策，確保資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)相匹配，避免盲從與跟風(fēng)。