拒絕內(nèi)卷：真正的競爭，是和自己賽跑

姜朋

“請你告訴我，離開這里應(yīng)該走哪條路？”

“這要看你想上哪兒去。”貓說。

“去哪里，我不大在乎。”愛麗絲說。

“那你走哪條路都沒關(guān)系。”貓說。

“只要能走到某個地方。”愛麗絲又補(bǔ)充說了一句。

“哦，那行，”貓說，“只要你走得夠遠(yuǎn)。”

——劉易斯·卡羅爾《愛麗絲奇遇記》

關(guān)于“內(nèi)卷”與“躺平”的討論還未結(jié)束，“土豬努力進(jìn)城好拱白菜”的演講又開始博人眼球，一段時間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)頗為熱鬧。

先說“內(nèi)卷”。該詞源自英文involution一詞的漢譯。involution是美國人類學(xué)家克利福德·吉爾茨（Clifford Geertz）首次使用的，吉爾茨用該詞來概括爪哇水稻農(nóng)作中農(nóng)民在邊際報酬遞減情況下仍持續(xù)投入勞力的反常現(xiàn)象。其背后的邏輯是，小農(nóng)家庭既是生產(chǎn)單位也是消費(fèi)單位，其成員的勞動力是既定的，由于缺乏其他就業(yè)的可能，機(jī)會成本很低。美籍華人學(xué)者黃宗智在《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》中指出，面對土地不足、人口壓力又很大（成員需要吃飯）的情況，小農(nóng)家庭會為了糊口而在土地上不計成本地持續(xù)投入勞力，直到其邊際報酬下降為零。

不同于吉爾茨，黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中將其譯為“過密化”，其所談的“過密化（內(nèi)卷化）”涵攝了更多類型的“沒有發(fā)展的增長”：

很明顯，這里描述的過密型變化能通過家庭勞動力的更充分的利用而帶來真正的、盡管是有限的家庭年收入的增長，這就是我所講的過密型增長的定義，是克利福德·吉爾茨的“農(nóng)業(yè)過密化”原始概念中未提及的。

……我認(rèn)為沒有發(fā)展的增長與有發(fā)展的增長之間的區(qū)別對了解中國農(nóng)村貧困和不發(fā)達(dá)的持續(xù)來講是極其重要的。

至于大學(xué)生口中的“內(nèi)卷”一詞，常見的用于解讀的例子是，學(xué)生為了取得更好的課業(yè)成績，將原本只需要5000字的作業(yè)寫成8000字或者10000字，代價是要付出更多的時間和精力，而事實(shí)上能獲得最高成績的學(xué)生比例是固定的。另一個形象的說法是，看電影時前面有個人站起來擋住了屏幕。后面的人為了能看到屏幕也跟著站了起來。最終，所有人都站著看電影。在這個意義上，“內(nèi)卷”相當(dāng)于“空耗”。

很顯然，“高校內(nèi)卷化”，或者說“大學(xué)生作業(yè)內(nèi)卷化”，與“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”存在不少相似性，即都表現(xiàn)為加大投入，而產(chǎn)出卻可能停滯。不過，與后者不同的是，大學(xué)學(xué)習(xí)的目標(biāo)具有兩重性：表象層面，即顯性化的結(jié)果，是課業(yè)成績;而本質(zhì)層面，或者說隱性的效果，則是學(xué)習(xí)本身給學(xué)生成長帶來的收益。更大的不同在于，“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”是對特定經(jīng)濟(jì)社會條件下增長停滯現(xiàn)象的描述，而“高校內(nèi)卷化”則是學(xué)生之間的競爭壓力傳導(dǎo)所致。即“大學(xué)生作業(yè)內(nèi)卷化”不是學(xué)習(xí)能力停滯導(dǎo)致的，恰恰相反，在和外部的比較、競爭中，為獲取某種（假想的）競爭優(yōu)勢，大學(xué)生投入動力得到了激發(fā)。

美國學(xué)者斯蒂文·M·卡恩在《君子與頑童：大學(xué)教師的職業(yè)倫理》一書中提到，卓越與競爭聯(lián)系緊密，“卓越作為成就，意味著與標(biāo)準(zhǔn)競爭，許多人可以贏，也有許多人會輸;卓越作為超越，意味著與他人競爭，很少有人能贏，大多數(shù)人都會輸。”舉兩個簡單的例子：測視力時，張三裸眼視力只有4.0，而李四卻達(dá)到了5.1，顯然李四的視力更好。但衡量視力的標(biāo)準(zhǔn)是客觀的尺度，而不是兩人視力的直接比較。在某次招生面試中，評委必須從幾位候選人中選出一位，此時影響其判斷的，更多的是考生之間的相互比較。

回過頭來看當(dāng)下學(xué)生口中的“內(nèi)卷”。以卡恩所說的標(biāo)準(zhǔn)競爭和人際競爭為參照，可以看出，“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”強(qiáng)調(diào)的是農(nóng)民為了維持生計而不計成本地投入生產(chǎn)，與同行的投入不構(gòu)成直接比對關(guān)系;而學(xué)生所說的“內(nèi)卷”，且不論其將原本為名詞的“內(nèi)卷化”簡化為作為動詞的“內(nèi)卷”是否妥當(dāng)，其更強(qiáng)調(diào)人與人之間的攀比，非常符合卡恩所說的超越型卓越。

當(dāng)然也要看到，這種劃分方法不是絕對的。有時標(biāo)準(zhǔn)競爭和人際競爭會同時存在，比如在短跑比賽中，選手甲、乙、丙分獲前三名，同時，三人都打破了該項(xiàng)比賽的紀(jì)錄。此時的名次是人際比較的結(jié)果，而破紀(jì)錄則是與既有標(biāo)準(zhǔn)比較的結(jié)果。

英國學(xué)者西蒙·斯涅克在《無限的游戲》中指出：

游戲分兩種，有限游戲與無限游戲。

有限游戲的玩家都是已知的。他們有固定的規(guī)則，有一致認(rèn)同的目標(biāo)，一旦目標(biāo)達(dá)成，游戲就結(jié)束了……在有限游戲中，總會有開端、中點(diǎn)和結(jié)束。

相比之下，無限游戲則既有已知玩家，也有未知玩家。且沒有確切的或一致認(rèn)同的規(guī)則……無限游戲沒有時限，也沒有終點(diǎn)。既然沒有明確的游戲終結(jié)點(diǎn)，自然就不存在所謂的“贏”。在無限游戲中，玩家的首要目標(biāo)就是一直玩下去，也就是讓游戲一直進(jìn)行下去。

至此，可以說找到了化解“高校學(xué)生內(nèi)卷化”的思路，即消解此類“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，不在于取消或模糊學(xué)生之間的競爭，而在于正確理解競爭。事實(shí)上，把正常的競爭歸于“內(nèi)卷”是有失偏頗的。若再進(jìn)而主張削減競爭，諸如取消考試成績排名，甚至取消學(xué)分績等級，無異于因噎廢食，掩耳盜鈴。因?yàn)橹灰信c人攀比之心，就可能存在“內(nèi)卷化”現(xiàn)象。取消考試排名和學(xué)分績等級之后，還會將“內(nèi)卷”焦慮遷延到社會工作、公益服務(wù)、體育競技、尋找實(shí)習(xí)和助研機(jī)會等其他領(lǐng)域。

真正的化解之道，還是要回到學(xué)生本身，幫助其找到對標(biāo)的參照系，認(rèn)識到自己所要參與的真正“游戲”是什么——顯然不是目下能看到的考試。“風(fēng)物長宜放眼量”，個人的成長不能囿于眼下，只盯住身邊的同儕，而要把目光投向更長遠(yuǎn)的時空，著眼于長遠(yuǎn)的發(fā)展。

其實(shí)這個道理，李宗盛在《和自己賽跑的人》中早已唱過：在那時候我們身邊都有一卡車的難題/不知道成功的意義就在超越自己/我們都是和自己賽跑的人/為了更好的未來拼命努力/爭取一種意義非凡的勝利/我們都是和自己賽跑的人/為了更好的明天拼命努力/前方?jīng)]有終點(diǎn)/奮斗永不停息……

在這種立意之下，審視某中學(xué)學(xué)生那句“我就是一只來自鄉(xiāng)下的‘土豬’，也要立志去拱了大城市里的‘白菜’。”和張桂梅老師所說的“我生來就是高山而非溪流，我欲于群峰之巔俯視平庸的溝壑……”，教育境界和發(fā)展方向的差異也就不言而喻了。