學(xué)生眼中的教育公平是什么? ＊
——基于實(shí)驗(yàn)研究的證據(jù)

黃忠敬 吳 潔 高星原

（華東師范大學(xué)教育學(xué)系，上海 200062）

一、導(dǎo)論

公平是構(gòu)建和諧社會(huì)的主題，也是社會(huì)交往中的核心議題。人與人的交往是否能遵循公平的原則是人際關(guān)系和諧的基礎(chǔ)，也是社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵。公平偏好的問(wèn)題引起了不同領(lǐng)域研究者的廣泛興趣。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中，人是完全理性的，一切行為都是為了最大限度滿足自己的私利。“經(jīng)濟(jì)人”總是會(huì)為自己爭(zhēng)取最多的資源（Kogut，2012）。然而，心理學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)相反。研究發(fā)現(xiàn)，人會(huì)在社會(huì)交往中，展現(xiàn)出關(guān)注公平的利他傾向，從而實(shí)現(xiàn)互惠和合作（Kogut，2012）。也就是說(shuō)，人不僅是“經(jīng)濟(jì)人”，更是社會(huì)中的“公平人”。人從出生起，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在做決策。然而，在人類的決策中，究竟是基于“經(jīng)濟(jì)人”傾向，還是基于“公平人”傾向呢?或者說(shuō)兩者如何共同影響決策呢?這個(gè)問(wèn)題引出了研究者對(duì)人類“公平偏好”話題的一系列探索。

以往對(duì)公平偏好的研究，主要存在三種研究范式：第一是經(jīng)典心理學(xué)的建構(gòu)主義范式，以心理學(xué)家皮亞杰的“結(jié)果－意圖”對(duì)偶故事法以及科爾伯格道德兩難故事法為代表。近些年，心理學(xué)領(lǐng)域的研究者著重于研究?jī)和叫袨榈男睦砝碚摗⒆晕依婧退死娴臎_突（Rilling & Sanfey，2011；蘇彥捷，張慧，張康，2012；陳童，伍珍，2017）。第二是實(shí)證主義范式，包括心理學(xué)家對(duì)公平感腦神經(jīng)機(jī)制的臨床觀察（Guo，2013），以及實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，利用游戲?qū)嶒?yàn)來(lái)評(píng)估人們的利他性和自利心。基于這類研究，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中的社會(huì)偏好模型，例如，社會(huì)不公平厭惡模型（Fehr & Schmidt，1999）和公平、互惠和競(jìng)爭(zhēng)模型（Bolton & Ockenfels，2000）。第三，哲學(xué)思辨范式的研究也對(duì)公平的概念界定、理論基礎(chǔ)和價(jià)值取向等做出了巨大貢獻(xiàn)（羅爾斯，2001；桑德?tīng)枺?011）。

本研究將基于第二種范式，即實(shí)證主義范式，采用實(shí)驗(yàn)研究的方法探索兒童的公平偏好。現(xiàn)有公平偏好的實(shí)驗(yàn)研究，不僅聚焦于成年人在社會(huì)交往中的分享行為，對(duì)兒童的分享行為和公平偏好的發(fā)展也是近年研究者關(guān)注的重點(diǎn)（Fehr，Bernhard & Rockenbach，2008；Blake & Rand，2010）。研究者在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，總體而言，兒童的利他性和公平性隨著年齡的增長(zhǎng)而變化，也受到性別、家庭背景、社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景等因素的制約（Benensona，Pascoe & Radmore， 2007；Alm?s，Cappelen & Tungodden，2016）。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為孩子從8 歲開(kāi)始才會(huì)萌發(fā)成熟的公平觀，但是也有研究者認(rèn)為從3 歲開(kāi)始，孩子在合作活動(dòng)中就有了公平意識(shí)，知道要公平對(duì)待他人（Engelmann & Tomasello，2019）。如，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)爾運(yùn)用最后通牒游戲的分糖實(shí)驗(yàn)研究瑞士3—8 歲兒童的親社會(huì)行為、妒忌行為和分享行為。該實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，雖然兒童的公平感知隨著年齡的增長(zhǎng)而增強(qiáng)，但公平感知的發(fā)展受到社會(huì)規(guī)范以及父母教育水平的顯著影響（Fehr，Bernhard & Rockenbach，2008）。有學(xué)者認(rèn)為，父母受教育較少的兒童會(huì)更自私且更容易產(chǎn)生惡意，父母受教育程度較高和社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景較好的兒童會(huì)表現(xiàn)得更利他（Benensona，Pascoe & Radmore，2007）。挪威經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾馬斯和亞歷山大等人通過(guò)獨(dú)裁者游戲的實(shí)驗(yàn)對(duì)5—13 年級(jí)的學(xué)生的自私性、公平性和對(duì)不公平結(jié)果的接受度進(jìn)行研究，他們發(fā)現(xiàn)隨著年齡增長(zhǎng)，兒童的公平感知會(huì)提高，但是對(duì)于發(fā)生的不公平結(jié)果的接受度也會(huì)提高。如，五年級(jí)的小學(xué)生會(huì)秉持平均主義分配的公平偏好，但年齡更大的兒童則偏向基于績(jī)效或個(gè)人成績(jī)分配的公平偏好。與過(guò)去研究相呼應(yīng)的是，阿爾馬斯同樣發(fā)現(xiàn)了兒童的公平偏好受到家庭背景與早期教養(yǎng)方式的影響，來(lái)自低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的兒童更傾向于平均主義公平觀，認(rèn)為平均分配才公平，而來(lái)自高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的兒童更愿意采納基于績(jī)效或成績(jī)的公平觀（Alm?s，Cappelen，Sorenson & Tungodden，2010）。卡佩倫等人（Cappelen，List，Samek & Tungodden，2016）比較了幼兒園兒童、家庭學(xué)校（Parent Academy）兒童以及無(wú)專項(xiàng)教育的控制組兒童的公平偏好，他們發(fā)現(xiàn)，幼兒園兒童比控制組兒童更可能介入和化解運(yùn)氣導(dǎo)致的不公平分配，而家庭學(xué)校兒童比控制組兒童更可能因效率因素而不干預(yù)基于運(yùn)氣的不公平分配。另外，兒童的公平感還會(huì)受到自己在分配游戲中的角色影響。當(dāng)兒童作為第三方給他人進(jìn)行分配時(shí)，他們更傾向公平分配，但是當(dāng)兒童本身是利益相關(guān)者時(shí)，實(shí)驗(yàn)顯示他們會(huì)做出利于自己的分配選擇（Rochat et al.2009）。此外，有研究探討了由于第三方身份的不同帶來(lái)的分配區(qū)別，例如，第三方是朋友，還是陌生人。研究者認(rèn)為，給他人做分配決策時(shí)會(huì)受到人際之間的社會(huì)關(guān)系親疏的影響（Sun et al.，2016）。隨著公平偏好研究的深入，研究?jī)?nèi)容逐漸聚焦于以下幾點(diǎn)。第一，兒童的公平偏好與群體特征有著什么樣的關(guān)系。例如，不同年齡層次、不同性別、不同家庭背景的兒童的公平偏好發(fā)展是否有不同。第二，兒童在社會(huì)交往的過(guò)程中，賦予公平多大的權(quán)重。第三，兒童的分配行為反映了怎樣的公平觀，是絕對(duì)的平均主義，或是按需求分配，還是按績(jī)效分配。

需要說(shuō)明的是，現(xiàn)有研究成果多集中于心理學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，幾乎沒(méi)有教育學(xué)的視角，缺乏對(duì)學(xué)校內(nèi)部公平的關(guān)注；研究成果也往往基于成人公平感的已有研究，缺乏對(duì)兒童特征的把握；此外，目前研究也主要基于國(guó)外兒童的公平偏好，針對(duì)我國(guó)學(xué)校兒童或青少年的相關(guān)實(shí)證研究嚴(yán)重缺乏，跨文化背景下的國(guó)際比較研究成果更是空白。本研究借鑒了現(xiàn)有實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究設(shè)計(jì)，運(yùn)用利益相關(guān)者游戲和旁觀者游戲的實(shí)驗(yàn)方法，對(duì)上海市不同年齡在校兒童的公平偏好進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，結(jié)合我國(guó)學(xué)校和兒童的特征，分析影響兒童公平偏好的諸多因素，以期從教育學(xué)視角為該項(xiàng)研究提供新視角和新啟示。

二、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究試圖回答三個(gè)問(wèn)題：第一，不同年齡階段兒童或青少年的公平偏好發(fā)展水平如何，是否存在年齡導(dǎo)致的差異；第二，哪些因素影響了兒童或青少年的公平偏好的發(fā)展；第三，如何根據(jù)兒童或青少年的公平偏好發(fā)展水平，提出具有針對(duì)性的教育干預(yù)建議。

基于以上三個(gè)問(wèn)題，我們?cè)O(shè)計(jì)了“利益相關(guān)者”“運(yùn)氣”“績(jī)效”“效率”四種公平偏好的決策場(chǎng)景。實(shí)驗(yàn)包含任務(wù)游戲階段與決策分配階段。任務(wù)游戲階段，要求被試在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成六個(gè)小任務(wù)，電腦自動(dòng)記錄完成情況并將所有被試自動(dòng)配對(duì)或者根據(jù)完成任務(wù)的好壞進(jìn)行配對(duì)。所有完成任務(wù)的同學(xué)都可以得到24 元錢獎(jiǎng)勵(lì)。被試在完成任務(wù)游戲階段后，進(jìn)入決策分配階段。被試需對(duì)他們游戲所得的24 元錢進(jìn)行決策分配。選取“24 元”這個(gè)數(shù)值的原因在于：第一，根據(jù)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，尤其在效率情境中，“給同學(xué)B 每增加1 元錢就會(huì)讓同學(xué)A 的錢減少2 元”，因此設(shè)定可供分配的金額必須是雙數(shù)；第二，構(gòu)建能激發(fā)學(xué)生公平偏好的真實(shí)情境。根據(jù)上海本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，選取了具有一定購(gòu)買力的金額，引發(fā)學(xué)生做出相對(duì)真實(shí)的決策。

實(shí)驗(yàn)是基于電腦的形式，任務(wù)游戲與決策分配都在學(xué)校的電腦機(jī)房中進(jìn)行。在第一個(gè)決策中，被試作為利益相關(guān)者，在自己和另一個(gè)同學(xué)（匿名）之間進(jìn)行一次分配決策。在第二個(gè)決策中，被試作為旁觀者，給另外兩個(gè)同樣完成了任務(wù)的同學(xué)進(jìn)行分配，作為旁觀者的所有被試要進(jìn)行三種情境下的對(duì)他人的分配決策。為此，同年齡組的被試被隨機(jī)分為三個(gè)實(shí)驗(yàn)組，即運(yùn)氣組、績(jī)效組和效率組，分別參與三種旁觀者的決策。為了減少實(shí)驗(yàn)的干擾因素，研究者對(duì)實(shí)驗(yàn)環(huán)境進(jìn)行了嚴(yán)格控制。實(shí)驗(yàn)開(kāi)始之前，實(shí)驗(yàn)員說(shuō)明實(shí)驗(yàn)?zāi)康模v明紀(jì)律，并說(shuō)明獎(jiǎng)勵(lì)方式，目的是讓學(xué)生在游戲?qū)嶒?yàn)中做出真實(shí)的決策。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，要求學(xué)生不東張西望，不相互交流。學(xué)生有疑問(wèn)，可以舉手示意，由實(shí)驗(yàn)員單獨(dú)個(gè)別化回答。在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，根據(jù)學(xué)生的分配結(jié)果，給予學(xué)生相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，小學(xué)以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)為主，初中和高中直接發(fā)放現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。

決策場(chǎng)景一：利益相關(guān)者。被試在自己與另一名同學(xué)（匿名）之間進(jìn)行分配24 元獎(jiǎng)勵(lì)。匿名的目的是為了避免同學(xué)關(guān)系親密程度對(duì)被試的決策產(chǎn)生干擾。被試在此場(chǎng)景下所做的決策是在利己（把一切所得都分配給自己）和公平（公平分配所得）之間做出選擇。此場(chǎng)景的假設(shè)是：如被試做出自己與他人之間平分24 元的選擇的話，則體現(xiàn)了公平。

決策場(chǎng)景二：旁觀者之運(yùn)氣。另三個(gè)決策中，被試不再是利益相關(guān)者，而是作為旁觀者給另外兩個(gè)完成任務(wù)的同學(xué)分配“酬勞”，此決策反映了在不涉及決策者的個(gè)人利益的情況下，被試以何種依據(jù)給匿名的兩名同學(xué)分配資源。不同分配策略說(shuō)明決策者的公平偏好差異。在此，我們?cè)O(shè)置了三種假設(shè)場(chǎng)景：被試是否接受純粹基于運(yùn)氣的、績(jī)效的或效率的差異化公平。在運(yùn)氣（luck）實(shí)驗(yàn)中，被試須在以下場(chǎng)景中做出決策：首先，實(shí)驗(yàn)人員當(dāng)著被試的面以抽簽方式隨機(jī)宣布兩個(gè)匿名同學(xué)的任務(wù)所得報(bào)酬—好運(yùn)氣的同學(xué)將獲得所有24 元錢，而差運(yùn)氣的同學(xué)一分錢也得不到。這么做是否公平呢?此時(shí)，被試需要做出決策—是否進(jìn)行重新分配的決定。如果不重新分配，就意味著好運(yùn)氣的同學(xué)拿到了所有24 元錢，差運(yùn)氣的同學(xué)得到0 元錢。如果決策者愿意重新分配，那么有如下的幾種選擇：20 和4、16 和 8、12 和 12、8 和 16、4 和 20、0 和 24。確立這幾個(gè)選項(xiàng)的原則是既要有一定的區(qū)分度，又要避免因選項(xiàng)過(guò)多對(duì)答題者造成一定的選擇困難，進(jìn)而產(chǎn)生答題壓力。

決策場(chǎng)景三：旁觀者之績(jī)效。在績(jī)效（merit）實(shí)驗(yàn)中，被試由實(shí)驗(yàn)人員預(yù)先告知：兩名匿名的游戲參與同學(xué)中，其中一個(gè)任務(wù)完成得很好，因此獲得了所有24 元；另一個(gè)同學(xué)做得不好，因此得了0 元。同樣，決策者需要做出是否進(jìn)行重新分配的決定。如果不重新分配，意味著績(jī)效高的同學(xué)拿到了所有24 元錢，績(jī)效低的同學(xué)得到0 元。如果決策者重新分配，那么同樣有20 和4、16 和8、12 和12、8 和16、4 和 20、0 和 24 這幾種選擇。

決策場(chǎng)景四：旁觀者之效率。在效率（efficiency）的實(shí)驗(yàn)中，前半部分與運(yùn)氣實(shí)驗(yàn)相同。實(shí)驗(yàn)人員在被試的面前以抽簽方式隨機(jī)宣布兩個(gè)匿名同學(xué)的任務(wù)所得報(bào)酬—好運(yùn)氣的同學(xué)（A）將獲得所有24 元，而差運(yùn)氣的同學(xué)（B）一分錢也得不到。此時(shí)，雖然決策者仍然要做出是否進(jìn)行重新分配的決定，但相比運(yùn)氣實(shí)驗(yàn)，效率實(shí)驗(yàn)提示決策者這種分配會(huì)付出額外的代價(jià)。如果被試仍然要重新分配，那么每給同學(xué)B 增加1 元錢就會(huì)讓同學(xué)A 的錢減少2 元（此處可以理解為交稅或者再分配產(chǎn)生的消耗）。因此，被試需要在 20 和 2、16 和 4、12 和 6、8 和 8、4 和 10、0 和 12 這幾種分配組合中做出選擇。

三、抽樣與測(cè)量

本研究采取兩階段分層抽樣的方法，首先，我們對(duì)學(xué)校抽樣，分層變量包括學(xué)校地理位置（城區(qū)、郊區(qū)）、學(xué)校類型（公辦、民辦）、學(xué)段（小學(xué)、初中、高中、九年一貫制和完全中學(xué)）、學(xué)校質(zhì)量（優(yōu)質(zhì)、普通）。結(jié)果，抽取了8 所學(xué)校作為樣本學(xué)校，覆蓋了上海16 區(qū)中的5 個(gè)區(qū)。然后，我們進(jìn)行了學(xué)生抽樣，為了獲取9 歲、14 歲、17 歲三個(gè)年齡階段的學(xué)生樣本，我們?cè)谛W(xué)、初中和高中三個(gè)學(xué)段的樣本學(xué)校中抽取學(xué)生。選擇這三個(gè)年齡階段的學(xué)生基于三個(gè)原因：第一，樣本的代表性考慮。9 歲、14 歲、17 歲分別對(duì)應(yīng)于小學(xué)二年級(jí)或三年級(jí)、初中二年級(jí)以及高中二年級(jí)，都處于每個(gè)學(xué)段的中間位置，從而更具有代表性，避免極端的情況。在PISA、SSES 等國(guó)際測(cè)試中，也一般選取9 歲和15 歲的兒童。第二，樣本獲取的便利性。完成實(shí)驗(yàn)約需要1 小時(shí)，初三和高三年級(jí)無(wú)法提供這樣長(zhǎng)的時(shí)間。即使參與，也可能沒(méi)有耐心做出最真實(shí)的決策。第三，樣本的倫理性。同理，較長(zhǎng)的實(shí)驗(yàn)時(shí)間不符合學(xué)業(yè)繁忙的高年級(jí)學(xué)生的切身利益，違反了不損害被試?yán)娴膶?shí)驗(yàn)倫理準(zhǔn)則。

此外，我們向被抽樣的學(xué)校和學(xué)生充分告知和解釋了實(shí)驗(yàn)自愿原則及倫理學(xué)規(guī)范。家長(zhǎng)在填寫家庭背景問(wèn)卷時(shí)，同時(shí)簽署一份紙質(zhì)的知情同意書。我們獲得了所有學(xué)校的單位知情同意書和學(xué)生家長(zhǎng)自愿參與研究的知情同意書。

最終，實(shí)驗(yàn)共獲得667 名學(xué)生的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，去除無(wú)效數(shù)據(jù)及無(wú)法與家長(zhǎng)問(wèn)卷匹配的數(shù)據(jù)，最終采用的樣本為543 名學(xué)生。其中，543 名學(xué)生全部參與了利益相關(guān)者實(shí)驗(yàn)。而參加旁觀者實(shí)驗(yàn)中績(jī)效、運(yùn)氣、效率情境的學(xué)生分別為170、172、198 人，共540 個(gè)數(shù)據(jù)。表1 為543 名學(xué)生的描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。其中，家庭富裕的程度（家庭年收入）和父母學(xué)歷水平，我們根據(jù)上海市的情況設(shè)計(jì)了李科特5 點(diǎn)和 6 點(diǎn)等級(jí)量表測(cè)量。選項(xiàng)分別為 A. 3 萬(wàn)以下 B. 3 萬(wàn)—8 萬(wàn) C. 8 萬(wàn)—30 萬(wàn) D. 30 萬(wàn)—100 萬(wàn) E. 100 萬(wàn)以上，和A. 小學(xué) B. 初中 C. 高中 D. 大專 E. 本科 F. 研究生。為避免表格占用過(guò)大的版面，我們?cè)诖藢⑦@兩個(gè)變量作為連續(xù)變量展示。小學(xué)生家庭收入的均值為2.47，表示大多數(shù)小學(xué)生的家庭收入處于3 萬(wàn)—8 萬(wàn)和8 萬(wàn)—30 萬(wàn)這兩個(gè)區(qū)間。父母學(xué)歷在計(jì)算中則為父親學(xué)歷加母親學(xué)歷，如小學(xué)生父母學(xué)歷均值為7.66 可理解為大多數(shù)小學(xué)生的父母學(xué)歷接近大專程度。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)變量的測(cè)量，我們借鑒了阿爾馬斯等人（2016）的計(jì)算方法。這種方法的理論基礎(chǔ)是基于兩種公平偏好的分類，即平均主義的公平偏好和差異化的公平偏好，其主要觀點(diǎn)是在實(shí)驗(yàn)游戲過(guò)程中，平均的分配（五五開(kāi)）體現(xiàn)了平均主義意義上的公平，而差異化的分配則體現(xiàn)了基于績(jī)效意義上的公平、基于運(yùn)氣意義上的公平和基于效率意義上的公平三種不同的公平偏好。決策所反映的公平程度的計(jì)算由以下公式表達(dá)：

ei=|Ai學(xué)生所得錢幣數(shù)-Bi學(xué)生所得錢幣數(shù)|/錢幣總數(shù) = |1-2yi|∈[0，1]

根據(jù)以上公式，學(xué)生Ai是分配前獨(dú)占24 個(gè)錢幣的一方，而Bi在分配前并不擁有錢幣，錢幣數(shù)為0。在這種情況下，公式的結(jié)果即（24-0）/24=1。然而如果發(fā)生重新分配，例如，將Ai的一半的錢幣分配給Bi，兩者就會(huì)達(dá)到平等，公式值即（12-12）/24=0。當(dāng)學(xué)生作為利益相關(guān)者或者旁觀者做出了非平等分配的決策時(shí)，兒童對(duì)不公平的接納程度就會(huì)在0 和1 的區(qū)間內(nèi)取值。這一算法基于通常所說(shuō)的“基尼系數(shù)”。換言之，決策值越接近0，兒童越傾向于無(wú)私的、無(wú)條件的、平均主義分配方式，而決策值越接近1，表示兒童越傾向于支持差異化的、基于條件（運(yùn)氣好或績(jī)效高）的分配方式。

此外，我們對(duì)參與游戲的所有學(xué)生的家長(zhǎng)進(jìn)行了家庭背景調(diào)查，采用問(wèn)卷星在線調(diào)查的搜集方式。通過(guò)借鑒阿爾馬斯、卡佩倫等人關(guān)于成人（Alm?s，Cappelen，Salvanes，Sorensen & Tungodden，2017）、青少年（Alm?s，Cappelen，Sorensen & Tungodden，2010）以及幼兒（Cappelen，List，Samek & Tungodden，2016）的一系列發(fā)表在《科學(xué)》等權(quán)威刊物上的社會(huì)偏好研究，我們?cè)趩?wèn)卷中加入了家庭收入、父母學(xué)歷等重要信息。同時(shí)，我們充分考慮了中國(guó)特別是實(shí)驗(yàn)所在地上海的政治、文化、經(jīng)濟(jì)特征，以及學(xué)校的實(shí)際實(shí)驗(yàn)環(huán)境和兒童年齡特征，對(duì)實(shí)驗(yàn)做了本土化改進(jìn)。具體包括：第一，背景問(wèn)卷中，修訂了“家庭收入”的劃分范圍，新增“學(xué)生戶口”一項(xiàng)以及“學(xué)生是否擔(dān)任班干部”等問(wèn)題；第二，新增由被試學(xué)校方面完成的學(xué)校背景問(wèn)卷；第三，采用計(jì)算機(jī)測(cè)試方法而不是紙筆測(cè)試，這在某種程度上可以減少被試在決策時(shí)受外部影響的概率，同時(shí)提高實(shí)驗(yàn)的總體效率。

四、數(shù)據(jù)分析與研究結(jié)果

（1）公平偏好的實(shí)驗(yàn)結(jié)果初步檢視

利益相關(guān)者場(chǎng)景的實(shí)驗(yàn)

我們?cè)趫D1 中匯報(bào)了不同年齡學(xué)生在利益相關(guān)者游戲中所做的分配決策。圖1 左上角呈現(xiàn)了利益相關(guān)者游戲的不分年齡段的總體決策分布情況，543 名參與利益相關(guān)者實(shí)驗(yàn)的學(xué)生中，72%的學(xué)生選擇在自己和他人之間平分24 枚硬幣。圖1 的右上角、左下角、右下角分別展現(xiàn)了小學(xué)三年級(jí)、初中二年級(jí)和高中二年級(jí)分組的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，三個(gè)年級(jí)中分別有66.9%、82.8%和71.6%的學(xué)生選擇在自己和他人之間平分（即將12 元給另一方）。無(wú)論是從參與實(shí)驗(yàn)的總體而言還是從參加實(shí)驗(yàn)的各個(gè)年級(jí)來(lái)看，絕大多數(shù)學(xué)生都在利益相關(guān)的情況下做出平均分配的決策。同時(shí)，各個(gè)年級(jí)中都有學(xué)生選擇給自己更多或是給對(duì)方更多的錢。此處需說(shuō)明的是，由于本研究關(guān)注于資源分配的公平程度，所以“讓對(duì)方獨(dú)占更多錢幣”與“自己獨(dú)占更多錢幣”都是降低公平程度的行為，體現(xiàn)了一種不平等分配的傾向。

圖1 利益相關(guān)者分配決策

運(yùn)氣、績(jī)效和效率場(chǎng)景的三個(gè)實(shí)驗(yàn)

我們?cè)趫D2 匯報(bào)了不同年齡被試以旁觀者身份在三種不同情境下的分配決策。如圖所示，隨著年齡增長(zhǎng)，學(xué)生能夠逐漸接納因?yàn)檫\(yùn)氣、績(jī)效和效率場(chǎng)景帶來(lái)的不平等分配結(jié)果。從年齡水平看，小學(xué)三年級(jí)學(xué)生不太能接受運(yùn)氣導(dǎo)致的分配不平等，但能接受績(jī)效差異帶來(lái)的不平等；高二學(xué)生更能夠接受效率情境帶來(lái)的不平等分配；初中生在三種條件下所做的決策沒(méi)有明顯的差異。接下來(lái)，我們通過(guò)回歸分析進(jìn)一步探索旁觀者情境下學(xué)生的公平偏好是否與其年齡水平具有相關(guān)性。

圖2 各年級(jí)在三類旁觀者情境下的分配情況

（2）回歸分析結(jié)果

基于以上實(shí)驗(yàn)結(jié)果的檢視，我們初步確認(rèn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)的合理性和準(zhǔn)確性。我們進(jìn)一步結(jié)合發(fā)放的問(wèn)卷結(jié)果，通過(guò)4 組共8 個(gè)OLS 回歸探索影響學(xué)生公平偏好的主要因素。回歸公式如下：

其中，ei我們?cè)谖闹械谌糠忠延姓f(shuō)明，代表對(duì)分配方案的平均程度的測(cè)量，測(cè)量值越接近0，被試越傾向于無(wú)私的、無(wú)條件的平均主義分配方式，而測(cè)量值越接近1，被試越傾向于自利的、有條件的分配方式。X 表示影響此種分配方式的解釋變量，包括研究關(guān)注的學(xué)生所處年齡段（啞變量，以小三為參照）和人口學(xué)特征。 β表示一組與X 對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)。 αi是 估計(jì)的截點(diǎn)， εi為誤差。

研究發(fā)現(xiàn)：大部分學(xué)生都愿意選擇和另一個(gè)學(xué)生平分收益。說(shuō)明大部分學(xué)生擁有平均主義的公平觀。

表2 中我們匯報(bào)了4 種分配決策的OLS 回歸結(jié)果，包括了無(wú)控制變量和有控制變量（除年齡以外的人口學(xué)特質(zhì)）兩種情況。首先，被試在利益相關(guān)場(chǎng)景中的回歸結(jié)果顯示，無(wú)論是否有控制變量，14 歲組（M=0.07）都相比9 歲組（M=0.17）或17 歲組（M=0.16）顯著地更注重平均，愿意使分配達(dá)到兩者相同（p＜0.01）。

在運(yùn)氣場(chǎng)景中，未加入控制變量時(shí)，17 歲的高中生更顯著地接受“運(yùn)氣”導(dǎo)致的不平等（M=0.33，p＜0.05）；而在加入控制變量后，14 歲的初中生也具有了顯著性（M=0.21，p＜0.05）。另外，運(yùn)氣場(chǎng)景中，父母學(xué)歷與分配的不公平程度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。父母學(xué)歷越高，學(xué)生越不愿去改變基于運(yùn)氣的分配差異。

在績(jī)效場(chǎng)景中，雖然我們未發(fā)現(xiàn)年齡會(huì)導(dǎo)致分配決策差異。但擔(dān)任過(guò)班干部的學(xué)生相比未擔(dān)任過(guò)班干部的學(xué)生，會(huì)更顯著地不顧雙方績(jī)效差異而去促進(jìn)平均分配（p＜0.05）。

最后，在效率場(chǎng)景中，17 歲的高中生顯著地更不愿基于效率的原因而改變不平等的分配方式（p＜0.05）。

表2 回歸分析結(jié)果

五、討論與啟示

本文采用實(shí)驗(yàn)方法對(duì)兒童及青少年以公平為核心概念的社會(huì)偏好進(jìn)行定量分析。此研究重點(diǎn)界定了三種公平偏好：一種是平等主義公平觀，認(rèn)為所有的不平等都是不公平的，主張平均意義上的公平（egalitarianism）；一種是精英主義公平觀，強(qiáng)調(diào)基于個(gè)人績(jī)效或成就的公平觀，主張差異化的公平（meritocratism）；一種是效用主義公平觀，強(qiáng)調(diào)基于個(gè)人功用的公平觀，主張效用化的公平（efficiency/utilitarianism）。以此為基礎(chǔ)，借鑒實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，通過(guò)利益相關(guān)者和旁觀者游戲的實(shí)驗(yàn)，考察不同年齡階段學(xué)生的社會(huì)公平偏好的發(fā)展?fàn)顩r及其諸多的影響因素。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，首先，不同年齡的學(xué)生對(duì)公平的認(rèn)識(shí)不盡相同。當(dāng)學(xué)生為資源分配的利益相關(guān)者時(shí)，雖然各年齡段的絕大部分學(xué)生都認(rèn)同平均主義式的分配，但是初中生相對(duì)于小學(xué)生和高中生這一點(diǎn)更為突出。這種差異，可能是因?yàn)閷W(xué)生意識(shí)到自己處于被觀察的實(shí)驗(yàn)情境中而產(chǎn)生的偏差。相關(guān)研究顯示，當(dāng)被試處于實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景中，其會(huì)明顯地意識(shí)到自己的行為在被記錄和觀察，并且夸大其表現(xiàn)出的親社會(huì)行為（Banerjee，2002；Levitt & List，2007）。部分研究也指出，人在一定程度上是公平的，同時(shí)個(gè)人也希望在他人眼中自己是個(gè)公平的人（Andreoni & Bernheim，2010），因此考慮到其他人對(duì)自身的看法以及所處群體的觀念，個(gè)人為了給自己“掙得一個(gè)好名聲”，在某些場(chǎng)景下會(huì)傾向于表現(xiàn)出公平甚至犧牲個(gè)人利益的行為（Dana，Weber & Kuang，2007；Shaw，Montinari，Piovesan，Olson，Gino & Norton，2014），而這種對(duì)群體觀念和他人看法的關(guān)注在青少年時(shí)期變得非常突出（Rutland & Killen，2017），因此如果青少年感到自身行為會(huì)被他人看到的時(shí)候，會(huì)傾向于表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為，也就是會(huì)比自身意愿表現(xiàn)得更加公平，甚至犧牲個(gè)人利益。而與之相比，小學(xué)三年級(jí)的兒童年齡相對(duì)較小，受到更多的是伙伴關(guān)系影響，也就是愿意給自己的朋友分配更多，而給陌生人分配更少（Yu，Zhu & Leslie，2016）。因此與處于青春期的初二學(xué)生相比，小學(xué)三年級(jí)學(xué)生受這種群體觀念影響較小。高中二年級(jí)的學(xué)生則相對(duì)更成熟，這導(dǎo)致了他們可能把友誼看得比24 元錢更重要，所以選擇讓對(duì)方獲得更多的不平均分配方式。

其次，學(xué)生作為資源分配的旁觀者時(shí)的三個(gè)決策場(chǎng)景中，我們發(fā)現(xiàn)：（1）青少年隨著年齡增長(zhǎng)會(huì)更接受由運(yùn)氣導(dǎo)致的不平等；（2）高中生相對(duì)初中生和小學(xué)生更能接受績(jī)效導(dǎo)致的不平等，但本實(shí)驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)這種差異具有顯著性；（3）相對(duì)于運(yùn)氣和績(jī)效，基于效率的分配決策更為復(fù)雜，因?yàn)槠降确峙鋾?huì)導(dǎo)致可分配的總資源的減少，高中生顯然不認(rèn)為在此情況下還應(yīng)該追求平等的分配，而小學(xué)生和初中生則并沒(méi)有這樣的認(rèn)識(shí)。這種公平觀念的發(fā)展是和學(xué)生的成長(zhǎng)、認(rèn)知績(jī)效的成熟以及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)增加相關(guān)聯(lián)的（Alm?s，Cappelen，Sorenson & Tungodden，2010）。

再次，我們發(fā)現(xiàn)高學(xué)歷家庭背景的學(xué)生更傾向于認(rèn)可運(yùn)氣導(dǎo)致的不平等分配，這種認(rèn)識(shí)說(shuō)明出生自高學(xué)歷家庭的青少年可能更受到精英主義的價(jià)值觀影響。此外，由于中國(guó)的獨(dú)特的學(xué)生班干部制度，我們特別考慮了擔(dān)任過(guò)班干部對(duì)學(xué)生公平偏好的影響。研究發(fā)現(xiàn)，相比普通學(xué)生，班干部并不會(huì)以個(gè)人績(jī)效作為分配資源的依據(jù)，而是仍然堅(jiān)持平均主義式的分配。這個(gè)有趣的結(jié)果非常值得我們結(jié)合定性和定量的方法做更深入的研究。

最后，我們也在實(shí)驗(yàn)中考慮了其他中國(guó)教育研究者集中關(guān)注的話題，研究發(fā)現(xiàn)包括城市戶口、少數(shù)民族、獨(dú)生子女以及性別等對(duì)學(xué)生公平偏好的影響均不顯著。

這些研究成果能夠?yàn)榻逃顒?dòng)和未來(lái)的研究提供一些參考與啟示。第一，中小學(xué)不同年齡的學(xué)生的公平偏好是發(fā)展性的，兒童最初主要依據(jù)一種平均主義的公平觀，隨著年齡增長(zhǎng)以及受到同伴關(guān)系、認(rèn)知發(fā)展、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等條件的影響，學(xué)生在進(jìn)行決策時(shí)考慮的因素逐漸增多。因此，教育者在不同的年級(jí)要考慮到不同的公平策略。在小學(xué)階段，一般應(yīng)當(dāng)考慮到學(xué)生平均主義的觀念，教師可以考慮采取平均主義的教育原則，也就是對(duì)所有的學(xué)生同等對(duì)待，即一視同仁原則，比如班干部或班級(jí)小崗位，可以采取機(jī)會(huì)均等策略，大家輪流來(lái)做。但到了初中以后，隨著學(xué)生年齡的增長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)考慮到個(gè)人績(jī)效和貢獻(xiàn)對(duì)學(xué)生公平觀的影響，即根據(jù)個(gè)人成就的大小實(shí)施差異化的公平策略。例如：進(jìn)行班干部任命工作時(shí)，可以考慮根據(jù)績(jī)效高低或貢獻(xiàn)大小來(lái)選拔學(xué)生。第二，學(xué)校教育與家庭背景在塑造兒童公平偏好過(guò)程中均起到重要的作用。中國(guó)學(xué)校比較獨(dú)特的班干部制度的育人價(jià)值不僅體現(xiàn)在班級(jí)管理與領(lǐng)導(dǎo)力提升等方面，也體現(xiàn)在塑造兒童不同的公平偏好上。家長(zhǎng)的學(xué)歷和教育水平也會(huì)影響到兒童的公平偏好，從更大的社會(huì)范圍來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)或福利性的社會(huì)環(huán)境也可能會(huì)影響到兒童的公平偏好，這有待于跨國(guó)、跨文化的比較研究來(lái)驗(yàn)證。這些成果提醒教育者，要形成學(xué)校、家庭與社會(huì)不同教育資源的合力，這不僅有利于提升教育質(zhì)量，也有利于促進(jìn)教育公平。

（參與此項(xiàng)研究的成員還包括：石嵐，孫曉雪，肖馳，朱銳銳，王秋華，晉景琳，顧逸筠，王倩，樊夢(mèng)婷，張睿，秦一鳴。）