從設計“物”到設計“事”

付江

關鍵詞：柳冠中 設計 事理學 理 方法論

引言

事理學乃是關于事物及其背后原理、道理的研究，柳冠中先生提出了設計事理學，即關于設計的事理研究。事理學的設計方法論本質是重組知識結構、重組資源，從“事”的分析到“物”的分析再到“理的分析”，發現事物背后的“情”、“理”、“關系”，將被設計物品所處情境以及與其他事物的聯系考慮在內。設計便不僅僅是設計物品本身，而是要綜合考慮物品所關聯的“情”、“理”、“關系”，即從設計“物”轉變為設計“事”。

一、關于“事”的結構分析：特定時空中各因素的綜合統一

柳冠中先生首先對“事”的結構進行剖析。所謂“事”，“特指在某一特定時空下，人與人或物之間發生的行為互動或信息交換。”[1]（66）所以，“事”是在某個特定的時空之中的人、物、信息、意義等因素的綜合統一。

就時間而言，柳冠中先生認為其具有兩方面的特性，即客觀性和主觀性。時間的客觀性在于時間呈線性狀態流動，現在是連接過去與未來的瞬間，時間的流失是一去不復返的。時間的主觀性在于時間的經驗存在于人的頭腦之中，對于昨天已經過去的事可以在頭腦中回憶，對于明天的還未發生的事也可以在頭腦中預測和想象，所以時間并不是流逝或未發生就不存在了，其主觀性以經驗的方式存在于人的頭腦中。但是，把時間與“事”相關聯起來，時間就不僅僅是指某一個時間點，而是過去、現在、未來的統一，過去對現在和未來也會產生影響。“任何一件事都是在過去——現在——未來的‘時間流中才具有確定的意義。‘事在時間中展現了過去也預示了未來。”[2]例如，在使用新手機時第一次使用就做出了誤操作，因為上一臺手機的通話鍵的位置恰好是新手機掛線鍵的位置。這體現了過去時間經驗對現在的影響，因而在“事”的語境中時間是過去、現在、未來的統一。

就空間而言，空間原本無形，空間是整個空間的一個統一，但之所以人會對空間產生分隔的感覺，是因為人為的一些設置，例如門、窗、墻壁、國境線。因此，“空間與其說是一個物理的場域，還不如說是個心理、社會的場域。”[1]（67）例如，四合院既是生活居住的場所，也是倫理孝悌的場域，與其相應的行為便是孝敬父母、悌愛兄弟。所以，把空間與“事”相關聯起來，空間就不僅僅具有物理性質，還有超越物理的意義內涵，特定的空間具有特定的某種意義。

人與物是在“事”結構里的主體與客體，“其中‘人是‘事的核心，因為‘事都是以滿足人的需求為目的的，不同的生活、消費方式、環境、經濟、政治都會影響人的需求”[3]，畢竟不論是物還是事最終都要回歸到人、對人產生影響。在一個具體的語境中，人不是指抽象的人類群體，而是具體的某一個人，這個人具有某種身份特征，即性別、年齡、國際、民族、種族、膚色、教育狀況、宗教信仰、社會階級等。在“事”結構中研究人與物，必須放到某個語境中，研究具體的人，才能發現人與物、人與事的關系。因此，關于“人本”的研究，不僅僅是生理方面的研究，還包括心理的、社會的、文化的等層面。

在“事”結構中，行為和信息是人和物、人和環境的中介、紐帶，人通過行為和信息與物和環境發生關系。關于行為和信息的解釋與研究非常復雜，心理學歷史流變中的早期行為主義、新行為主義、認知心理學、行為科學、信息加工認知心理學等流派都對其作出了自己的研究和解釋。柳冠中先生從設計的角度出發，并依據認知心理學的信息加工理論和人本主義思想來研究。人與外部世界、內在與外在存在著不斷的信息交換，當外部世界的事物發生變化時，會產生信息，人接收信息，并做出行為反應，而反應又影響著外部世界。這體現了信息的不斷交換與影響。“從事理學方法論角度分析，一個事物的存在必然受到其周圍因素的影響與制約，若嘗試全面了解它，則可先了解影響它的這些因素，此種方法稱之為‘外部了解，接著對該事物分解，分析其組成部分，稱之為‘內部了解，由表及里，全面客觀。”[4]所以，外部環境通過信息影響人，人通過行為改變外部世界，對人類行為的研究必須要挖掘其隱藏的深意。

“‘意義指主體意識下行為的‘原因與目的。”[1]（71）在光線昏暗時，人接收到了“昏暗”的信息，并做出了開燈的行為反應，開燈行為的原因是光線昏暗，目的是獲得光明。原因指向過去發生的事，目的指向外來的情況，兩者結合，構成了意義。不同的“事”有不同的意義，也可能有相同的意義。我開燈與喊他人開燈是兩件事，但意義相同。意義是復雜的，研究意義必須要發現事物背后的不同的意義叢。

綜上所述，柳冠中先生在進行事理學研究時，首先對“事”進行了深刻的結構分析。在這里，柳先生運用了分析的方法，將“事”進行解構，分解為時間與空間、人與物、行為與信息等，再對其逐個剖析。在一般的認知中，“事”僅僅指一個事件的整體，但經過柳冠中先生的分析，“事”被分解成一個個清楚的構成因素，這樣能幫助我們更好地理解“事”的內在本質和內在結構，從而能夠更好地進行“事”與事理學的研究。

二、“事”與“物”、“情”、“理”的關系：實事求是，合情合理

“物”不是單純的物、抽象的物，“物”總是在某種場景、某件“事”中的物。“事”的結構里包含了人與物以及二者之間的關系（行為與信息）和背后的意義，并反映出了場景、情境、境域、語境。人與物都是在情境中被確定和塑造的，例如在課堂這件事件情境中，才確定了老師和學生的身份，才確定了教室空間和教室內的教學用具。因此，“物的具體形式，恰恰是‘事的塑造。”[1]（74）所以，在設計物的時候，必須把“物”還原到“事”的情景中去考量，才能設計出符合情境需要的“物”。

“事之‘情，是說一件事的完成，使主體產生一種內在的感情體驗和價值判斷。”[1]（74）同樣地，“情”也是在“事”之中的“情”，“情”也由“事”塑造，不同的事件背景下，相同的行為可能具有不同的“情”。例如，在茶樓用精致的品茶，不是為了解渴，而是為了品味茶的香甜可口以及茶文化，所反映出的“情”則是“舒適享受”;而爬山時用水壺喝茶水，則不是為了品茶，而是為了解渴，所反映出的“情”則是生理需求的“滿足”。同樣是喝茶，由于在不同的“事”之中，相同的行為具有不同的“情”和意義。而借由“情”反映到使用的器物上，品茶的舒適享受要求茶杯的精致，登山喝茶解渴的生理需求滿足則要求登山水壺的方便攜帶，精致的茶杯和登山水壺都是盛液體的容器，由于在不同的“事”、“情”之中，因而具有不同的外形構造。

由于“事”是塑造“物”和“情”的，因而在進行設計時要“實事求是”。“實事”，指要發現并考慮具體的環境、條件、時間等場景因素，這是基本的關系場，場內的事物都是由于關系場而被限定、塑造，在設計中要明確實際的場景狀況，定立目標，這叫作“實事”。“ 求是”，指遵循“事”的現實狀況，挑選“ 物”的合適的大小、形狀、顏色等，進而對產品事物進行設計打造。“實事求是”體現的是發現問題、解決問題的統一。同時，在“實事求是”之外，還必須“合情”。就是說，在設計事物的時候還必須考慮到人的情感、認知方面的因素，合理的設計能產生人的積極感情和評價，不合理的設計會產生人的消極感情和評價。例如，黑暗樓道中的紅色指示燈并不是樓道電燈的觸發器，要想開燈則還需要在紅燈下方摸索開關，這一設計雖然體現了在黑暗樓道間內的場景中紅色指示燈的指示作用，反映了“實事求是”的原則，但不夠“合情”，因為人還需要靠摸索才能找到真正的開關，這不夠完全符合人的認知邏輯和使用需要，因而不夠“合情”。“實事求是”與“合情”結合在一起，就構成了“合理”，這個“理”就是某個“事”的場景中的關于人和物的一些規律、道理。設計最終要體現到“合理”，任何設計都需要其內在的“合理”的邏輯。對于一些表面看上去不合理的事物其實有其深層次的“合理”，需要進一步挖掘。例如，QWERTY鍵盤的設計并不能提升人們打字的效率，這看上去不合理，但其深層之理在于這種鍵盤在設計之初是為了放慢人們的打字速度從而減少打字機卡殼的頻率，這就是表面不合理之下的深層合理之處。所以，設計總體而言要遵循“實事求是，合情合理”的原則。

“事”是限定和塑造“物”與“情”的，并最終統一于“理”。設計要發現事物背后深層次的“理”，從而依據理來進行設計。所以，設計“物”就被還原成了設計“事”，即在“理”的指導下設計“事”。因為“事”是對“物”和“情”的限定，如果將設計局限于設計“物”，就會被物所束縛而抓不到本質。“換言之即為從‘物到‘事，從‘情到‘理，達到是否合乎事理。”[5]正如之前所舉過的事例，設計茶樓品茶時用的杯子，是要設計出一種“事物情理”相統一的器具，這種器具不單單是盛液體的容器，否則任何一樣杯子都可以達成這種需要，所以這種設計是要設計出一種“舒適享受”，它體現的是“事物情理”的統一而不僅僅是物單方面的性質、特征等因素。柳冠中先生曾指出“‘設計能創造人類未來的生活方式，我們的出路絕不僅在于發明新技術、新工具，而是在于善用新技術帶來人類視野和能力的維度擴延，改變我們觀察世界的方式，開發我們的理想，提出新的觀念、理論。”[6]這就表明，設計絕不僅僅是設計某件物品，而是設計一種生活方式，這種方式來自于理念的革新。“傳統的設計觀念認為，設計創造的是一個有形的‘物，有一個載體，但是，人與物之間的相互關系其實更重要，也就是‘事。所以要求我們設計師在創造時，不能僅僅看到物的不同，還要思考為什么他們不同……因此，‘事是一個更大的系統。在具體的‘事里，動態的反映了人、物之間的‘顯性關系與‘隱藏的邏輯。”[7]這就要求，設計不能局限于著眼于物體本身，更要關注物體背后的“事”和“理”，并通過它們來創造新的理念和方式來設計新的產品事物。

更進一步說，“設計是一種關系的學問”[8]，設計“ 事”也就是在設計一種“關系”，涉及“人”與“物”等多重因素的“關系”。“事”是一個關系場域，是需要去認識的，在認識這個場域之后依據其內在的“物”、“情”、“理”的要求來設計事物，而事物的合情合理則體現在事物之間關系上。所以，設計是在創造和協調各種關系。“設計作為‘生產關系，一直在發揮著‘催化、引導、調整人類與自然、人類‘社會關系的巨大作用，理應成為推動人類社會的經濟、科技、文化、教育和社會結構轉變的‘整合與集成創新。”[8]

綜上所述，柳冠中先生在把“事”進行分析解剖后，對“事”與“物”、“情”、“理”的關系做了分別的討論。認識“事”就要認識“事”之中的“物”、“情”、“理”，并達到它們的綜合統一，依據“實事求是，合情合理”的原則進行設計工作，而設計的本質就是一種創造和協調各種“關系”的工作。這里體現了柳冠中先生采用分析再綜合的方法，即分別論述“事”與“物”、“情”、“理”，最后再達到綜合統一。

三、設計事理學：方法論而非方法

設計事理學是將事理學的理論運用到設計領域，并且“將設計行為理解為協調內外因素關系，并將外在資源最優化利用及創造性發揮。”[1]（77）因此設計事理學將重點落在關系之上。它要考慮“事”的場景與場景內的“物”、“情”、“理”之間的關系，并協調它們之間的關系，而對于這些關系的協調就在于資源的優化配置。外部環境為設計者提供一個資源域，設計者根據資源域所提供的資源和內部的設計目標進行資源的重組和優化，解決問題。“具體說來，‘物的設計，首先要明確其本質的事件意義。在此基礎上確立目標系統，確立相關的外在條件;權衡目標系統的核心關系，協調各種復雜的外因，組織既有資源進行創造。因而，從設計事理學的視野來看，設計的可創造性也可以理解為對核心關系的協調能力。”[1]（77）這就是說，在對一件事物進行設計時，必須要考慮目標和外在條件，明確各方面的關系，根據這些現有的情況和條件來進行資源的創造性重組，而這種對資源的創造新重組就是設計的創新能力所在。“設計工作需要協調需求、制造、流通、使用，以及回收等環節的矛盾。設計師恰恰是一個協調者，要兼顧各方利益。”[9]所以，設計是一種統籌協調工作，設計師是統籌協調者。

因此，設計事理學并非具體操作方法，而是一種方法論。具體操作方法是在具體情況中針對某一個小問題而采取的細節化操作步驟。“當‘物的設計上升到規律性研究時，發現問題，分析、歸納、判斷和尋找解決問題的途徑，就成為‘事的設計，設計的方法論研究。”[10]而設計事理學方法論是關于方法的方法，它不是針對某一具體設計問題來討論，而是自下而上地上升到普世層面，是一套能推而廣之的方法論體系。設計事理學方法論絕不是一套具體的操作程序，而是關于方法的知識、是指導方法的理論。必須區分方法論和方法的不同，依據方法論原則去實踐，在具體情境中形成具體的操作方法。設計事理學方法論可以看作是一棵大樹的主干，是核心的部分，而其枝葉則是依于主干延伸出來的具體方法。

綜上所述，柳冠中先生對設計事理學方法論做出了界定，認為其是在某個場域內協調各方面關系因素而進行資源優化配置和創造性發揮。設計事理學方法論是關于設計的一套科學的、系統的、完整的體系和方法論，是將設計藝術提升到了事理學和哲學方法論層面的高度。值得一提的是，雖然柳冠中先生對設計事理學方法論的性質做出了界定，但對其內涵的表述還不夠詳盡，對于設計事理學方法論的內涵和內容需要進一步的研究。

結論：從設計“物”到設計“事”

柳冠中先生的設計事理學方法論，采用了分析與綜合相統一的方法。他先將“事”進行分析解剖，分解為時間與空間、人與物、行為與信息、意義，再對其進行分別討論。通過分解“事”的內涵及內在各因素的關系，有助于我們更好地把握“事”、了解整個場域。這個“事”的場域相當于邏輯的大前提，是一個限定的范圍，其內在的各元素都由“事”來限定和塑造。接下來柳冠中先生對“事”的場域中的“事”與“物”、“情”、“理”的關系做了分別的討論，發現它們之間的復雜關系。再采用綜合的方法將這些關系、因素、條件進行綜合統一，統一于“事理”，并依此來進行設計。由此，設計的本質被揭露，從“設計‘物”發展為“設計‘事”。但是在此，可以進一步對其進行討論和推進，因為所謂的“設計‘事”實際上是重整“事”之中的各種關系和資源，依據柳冠中先生的理論，設計事理學方法論是“在某個場域內協調各方面關系因素而進行資源優化配置和創造性發揮”，是在場域內對關系和資源進行重新認識、設計、配置，所以“設計‘事”可以推進為“設計‘關系”，從“關系”的角度來解讀這種資源的優化配置和創造性發揮。所以，設計事理學方法論不是具體操作方法，而是關于方法的方法論體系。具體操作方法是在具體情境中產生的具體操作流程，而設計事理學方法論是關于方法的知識理論，它重新定義了設計并將其提升到了事理學和哲學方法論層面的高度。