青少年科技創新后備人才鑒別模式

辛兵

[摘? ?要] 鑒別和評估青少年科技創新后備人才是科技教育實踐的重要任務。本文圍繞以何種模式鑒別、各鑒別模式的特質兩個問題展開探索，梳理和比較國內外相關實踐工作，發現測評、競賽—篩選、培養—篩選是三種科技創新后備人才鑒別的主要模式，其鑒別的特質各有指向且隨著實踐發展變化。在此基礎上嘗試建構了多要素、多方法、多階段、多維度的青少年科技創新后備人才的鑒別體系，并提出了實踐建議。

[關鍵詞]青少年 科技創新后備人才 鑒別模式 測評工具

[中圖分類號] N4 [文獻標識碼] A [ DOI ] 10.19293/j.cnki.1673-8357.2021.06.004

青少年科技創新后備人才的選拔培養是我國當前發展的重要任務之一。2020年9月，習近平總書記在科學家座談會上的講話指出：“好奇心是人的天性，對科學興趣的引導和培養要從娃娃抓起，使他們更多了解科學知識，掌握科學方法，形成一大批具備科學家潛質的青少年群體。” [1]如何從青少年群體中有效選拔具有培養潛力的“苗子”，是科技教育實踐中需要解決的重要問題。本文聚焦這一問題，從兩個角度嘗試展開探索與討論：一方面是以何種模式鑒別人才;另一方面是每種模式對應鑒別哪種特質人才。通過對國內外科技創新后備人才培養實踐工作的梳理和比較展開分析，發現當前青少年科技創新后備人才的鑒別工作主要通過三類模式完成，分別是測評、競賽—篩選和培養—篩選。每種模式評鑒指向的主要能力有所差別，評鑒導向也在隨著實踐推進而調整。本文將對這三類模式展開詳細分析，并在此基礎上圍繞青少年科技后備人才鑒別體系的建立提出建議，為科技教育研究者、管理者和實踐者提供參考。

1 以測評為主的鑒別模式

縱觀科技創新后備人才鑒別歷史，圍繞創新的測評始終是一種主要方式。測評工具從以智力為導向，逐漸發展到以創新思維過程、領域創造力和綜合能力為導向。

1.1以智力為導向的測評工具

智力是人們成功解決某一問題或完成某一任務的基礎。智力的核心是思維，包括基本思維和高階思維。基本思維包括抽象思維和形象思維，高階思維包括批判性思維和創造性思維。在這些思維中，抽象思維、形象思維和批判性思維屬于基礎素質，創造性思維則是核心素質。因此，主要測評基礎思維能力的智力測驗可以作為鑒別科技創新后備人才的工具之一。有研究表明：具有創造性的成年科學家在一般的智力測驗中都取得了相當高的分數[2-3]，這一研究結果在學生群體中也得到了驗證[4]，即學生的智商是預測創造力的一個有力的因素，因為科技創新活動需要正確的理解、清晰的思路、豐富的想象、嚴密的推理等。但是魯索（Russo）的研究發現，在解決未來問題項目的創造力得分上，兒童的智商差異和創造力得分并非顯著相關。間隔6個月再次測量，高智商組兒童和正常兒童的創造力得分也沒有差異[5]。美國心理學家韋克斯勒（Wechsler）也曾收集過諸多諾貝爾獎獲得者青少年時代的智力資料，結果發現這些獲獎者大多數并非高智商，而是中等或中上等智商，但是其人格和個性與常人有很大差異[6]。因此，考察智力可以作為擇優篩選高創造力學生的其中一項指標參考，但并不是構成創造力的唯一決定因素。

1.2 以創新思維過程為導向的測評工具

創新和創造力是一對密不可分的不同概念，創造一詞的不確定性造就了創造力內涵的多元觀點。在創造力理論的基礎上對青少年具有科學創造力的創新能力進行剖析，是研究者所采取的一種較為常見的研究模式。創造力產品并不是一蹴而就的，瓦拉斯（Wallas）認為創造力屬于個人心理歷程，是一個解決問題的過程，提出了創造性過程需要經歷準備、醞釀、明朗和驗證四個階段;奇凱岑特米哈伊（Csikszentmihalyi）則認為創造力是由個體、領域、學問三要素互動產生的結果，提出創造性過程包括準備、醞釀、醒悟、評價和細化五個階段[7]。胡衛平認為以創造性過程為導向的創造力測驗，主要有發散思維測驗和聚合思維測驗。創新思維是創新能力的核心，以創新思維過程為導向的鑒別科技后備人才的測評，其實考察的是個體是否具有創新特質的思維并最終將內在整合成外化成果的能力。

1.3以領域創造力為導向的測評工具

在針對創造力的研究中，諸多學者認為創造力具有領域特定性，不同領域創造力表現形式不同。研究人員開發了一些特定領域的創造力測評工具，如語言創造力、音樂創造力、美術創造力、科學創造力、數學創造力、技術創造力等，又如，青少年科學創造力測驗[8]、技術創造力測驗[9]等。另外，一些研究者開發了領域特殊性的自評量表。例如，考夫曼（Kaufman）和貝爾（Baer）要求241名大學生對自己在九個層面的創造力進行評價，經因素分析得出三個因素：移情/交流方面的創造力（人際關系、交流、解決個人問題和寫作）、“動手做”的創造力（藝術、工藝和身體創造力）和數學/科學創造力（數學或科學創造力）[10]。許多研究越來越重視對不同領域創造力的測評，這就為評價個體的創造力提供了全面的指標。

1.4 以綜合能力為導向的測評工具

基于斯滕博格（Sternberg）的創造力理論，有部分學者認為創新能力也是一種“融合”的能力，具有多維度的特點。從20世紀80年代開始，學界對于創造力的研究已經轉向了認可創造力是一種綜合體的認知，以匯合取向作為研究切入點，證明創造力是一個系統的概念，而非脫離某個知識領域去研究的，其表現是多元化和具體化的。創新人才心智模式理論提出，國內外心理學界的相關理論和實證研究表明，人類從事創造性活動所需要具備的核心特質可以歸納為六種心智，包括專門領域知識心智、內在動機心智、多元文化經驗心智、問題發現心智、專門領域判斷標準心智以及說服傳播心智。在創新人才成長過程中，知識和經驗心智是基礎，標準判斷、問題發現和內在動機心智是動力[11]。

基于對測評工具及其發展趨勢的分析，科技創新后備人才的測評可以綜合考慮知識、思維（基礎思維、批判性思維和創造性思維）、動機和創造性人格等方面。

2 以競賽—篩選為主的鑒別模式

以競賽—篩選為主體的科技創新后備人才選拔模式，主要是通過高難度的競賽篩選智商高且具有高創新意識的青少年個體。具體來說，此類形式多以科學大獎賽和學科奧賽這兩者中的一項作為主線開展。這種選拔模式可以在較短時間內進行大規模且有目的的選拔，一推出就受到了各國的熱捧并被大力發展。以下以美國與中國的競賽體系為例進行說明。

2.1美國科技創新后備人才競賽體系

早在1942年，美國就舉辦了科學天才獎（Science Talent Search），從此，美國逐漸建立了比較完善的針對初中和高中學生創新后備人才選拔的競賽體系，最具有代表性的競賽除科學天才獎外，還有美國數學競賽 （American Mathematics Competition）、再生元國際科學與工程大獎賽（Regeneron International Science and Engineering Fair）、科學奧林匹克競賽（Science Olympiad）、美國少年突破性挑戰賽（Breakthrough Junior Challenge）、FTC科技挑戰賽（FIRST Tech Challenge）、全美科學碗（National Science Bowl），賽事的對象、目的、內容和評審方式見表1。

全美競賽體系構建已有近80年的歷史，是一種比較成熟的創新人才發掘和供給模式，上述各個競賽雖然在對象、目的、內容和評審方式上有所差異，但都以培養提高參賽者的科學興趣、科研能力為目標，激發青少年的科學靈感和科學熱情，更為青少年學生創新思維和能力的展現提供舞臺。

2.2中國科技創新后備人才的競賽體系

我國青少年科技競賽活動自20世紀 80年代起，至今已初步形成了以中國青少年科技創新大賽、全國五項學科競賽和全國青年科普創新實驗暨作品大賽等為代表的科技競賽體系（見表2）。這些科技競賽活動的開展增強了青少年對科學的興趣，引領他們崇尚科學、投身科學。

我國各類科技競賽從國情出發，以多元的舉辦模式激發青少年挑戰自我的熱情，將選手們富有創意的科學思維呈現在比賽過程中，鼓勵青少年綻放出特有的光芒，同時也展現了科技與教育相結合的強大力量。

研究中美兩國典型的科技競賽項目發現，盡管兩國開展競賽的歷史有所差異，但兩國都在如火如荼地開展創新后備人才的篩選與培養，以公平公正為原則，都能有效地遴選出目標群體并加以獎勵和開展追蹤研究。未來在賽什么、怎么賽、怎么管的高質量競賽—篩選鑒別模式構建上尚可持續思考與實踐。

3 以培養—篩選為主的鑒別模式

以培養—篩選為主體的縱向選拔體系，是一種時間相對較長的科技創新人才鑒別模式。這種鑒別模式的主要宗旨是“以培促測、培測結合”的教育理念，雖耗時較長，但可以長時間考察學生的發展和潛能，一定程度上可以更有效地選拔科技創新后備人才，很多國家都在實踐探索。

3.1 美國以培養—篩選為主的鑒別模式

2017年5月，美國推出一種動態電子檔案——“新模式”（ A New Model）作為新的高中生評價體系。這個評估體系是由近百所頂尖私立高中成立的能力素養成績單聯盟（Mastery Transcript Consortium，MTC）聯合推出的，該評價體系包含8項能力和61項子能力，通過動態的、持續追蹤的電子檔案形式全面評估學生的創新素質。該評價體系目前已獲得美國大學申請系統（Coalition for Access，Affordability，and Success，CAAS）的支持，作為美國教育界測評學生創新素質的重要嘗試，是完善培養體制的又一重要舉措。

此外，美國精英學校主要有私立精英高中、州長學校和特殊高中三種，在招生時采取嚴格的選拔標準，從“入口”和“起點”方面嚴把質量關，尤為重視學習能力、綜合素質和學業成就。州長學校還要求學生具備一定的情感和心理成熟度，教師的推薦信或評價表也是學校看重的申請條件。

3.2英國以培養—篩選為主的鑒別模式

20世紀80年代以來，英國實施了國家課程，強調學生創新精神和實踐能力的培養，特別是科學領域創造力的培養。《學校課程框架》中明確提出了發展創新思維，了解世界群體和個人，養成正確道德觀念等教育目標的具體要求。基于項目的學習（Project Based Learning）培養模式[12]，旨在引導學生在實際項目中探究和解決復雜問題，同時，綜合運用多種評估方式，以保護學生的創造性潛能的發展和塑造，重點培養學生的創新意識、創新思維和創新技能三方面素質。

英國官方出臺的創新人才鑒別指南提出發現創新人才的常用方法有兩種。一是提名制，主要包括同學提名、家長提名，是為了增加發現創新性后備人才的概率，避免人才流失。二是利用創造性行為核對表，創造性領域研究者對創造性人才的行為特征進行了研究，并形成了創造性行為核對表，能夠幫助發現潛在的創造性人才，特別是針對學業成就比較低但具有一定創造性潛質的學生，行為核對表對發現創新后備人才的意義更大。

3.3澳大利亞以培養—篩選為主的鑒別模式

澳大利亞制定和實施了一系列促進創新、文化教育和就業技能發展的戰略和政策（Creative State 2025，Creative Australia-National Culture Policy），已經開始分析創新、批判性和創造性思維之間的相互關系，以及學校如何培養創造能力，如探究性、堅持、想象力、協作和紀律。2008年的《澳大利亞青年教育目標墨爾本宣言》（Melbourne Declaration on Educational Goals for Young Australians，MCEETYA）標志著國家教育方法在創造力方面的變化，預示著教育中基于藝術的傳統創造力向國際化、跨學科和經濟價值轉變。澳大利亞政府的就業、教育和培訓常設委員會對創新和創造力開展的調查，是為了確保滿足未來注重創新和創造的需求。

澳大利亞培養—篩選為主體的創新人才鑒別標準，大致包括全面的綜合智能、特殊的學術能力、創造性思維能力、領導能力、藝術表現與體育運動能力等若干方面。通過客觀標化測試（水平、智力、創造性測試等）和主觀評估（對家長、老師、同輩、本人的測試）進行綜合評定，經歷提名—審查—觀察三個階段，以此來鑒別學生的創新潛能。

3.4 日本以培養—篩選為主的鑒別模式

2002年4月初，日本在公共教育中引入了新的國家課程，包括“綜合學習時期”（Period of Integrated Study）教師必須設置適合每個學生的創造力課程，目的是幫助學生培養發現問題和解決問題的能力。經濟合作與發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）的一份報告稱，日本每10年修改一次課程，并以教學實踐為依據，定期更新課程。在新課程改革中，日本提出以培養21世紀的能力更新教學和學習——除了知識，還應包括跨學科技能、解決問題和創造力、培養良好學習習慣。2020—2022年實施的新課程強調主動學習策略，圍繞三大支柱發展學生能力：學習的動力，并將學習應用于生活;獲得知識和技術的技能;具備思考、判斷和表達能力，并在此基礎上進行創新人才的培養。

為衡量學生學習成果，在小學、初中和高中實施國家學業成績測試。小學在五年級和六年級對四科（日語、社會研究、數學和科學）進行考試。初中階段所有年級對五科（日語、社會研究、數學、科學和外語）進行考試。對于高等教育，2013年10月，教育振興委員會以一種全方位、全面地評估能力、動機和態度的方法，從成績單、論文、演講和入學考試等多方面評估學生綜合能力。

3.5 中國以培養—篩選為主的鑒別模式

我國培養—篩選為主體的青少年創新人才選拔體系主要以中國科學技術協會與教育部共同組織的中學生科技創新后備人才培養計劃（簡稱“英才計劃”）為代表。2013年起，中國科學技術協會與教育部開始共同組織實施“英才計劃”，目的在于選拔一批品學兼優、學有余力的中學生走進大學，在著名科學家的指導下參與科學研究、學術研討和科研實踐等活動，使學生持續被名師“點亮”、將科學志趣轉化為志向，進而儲備一批具有學科特長、創新潛質的優秀中學生。學生選拔包括中學推薦、學科潛質測試、確定面試名單、導師面試及高校確認、備案五大環節，之后學生進入培養階段。這樣的選拔程序體現了知識、思維、動機和人格四方面的素養。“英才計劃”在實踐中積累了豐富的經驗，學員的選拔形式多樣、科學公正。在培養過程中，組成了高水平的科技工作者培養團隊，實施了“導師”培養模式，組織了國際國內高水平科學文化交流活動，推進了“英才同學會”建設。“英才計劃”的五環節人才遴選以及培養過程中各種平臺的搭建，是高校與中學科教結合聯合發現和培養青少年科技創新后備人才的有效模式。

4結語

綜上所述，三類模式都能有效地選拔出青少年科技創新后備人才，各類模式在能力鑒別導向方面越發趨近相同。三類模式從具體情境、覆蓋群體、實踐過程等方面均有各自特征，都是實踐工作的重要組成部分。基于此，本文建議構建多要素、多方法、多階段、多維度的科技創新后備人才的鑒別體系，并在實踐工作中遵循以下原則：第一，鑒別內容聚焦科技創新后備人才的必備特征，在考查基本思維（包括形象思維和抽象思維）、批判思維（包括批判性思維能力和傾向）、知識理解（具有廣博和精深的知識結構，能夠深度理解和靈活應用所學的知識和方法）、動機因素（包括內在動機和成就動機）的基礎上，重點考查創新思維和創新人格;第二，鑒別方法要針對不同的情境和領域，綜合考慮問卷測量法、行為觀察法、產品評估法和自我報告法;第三，遵循科技創新后備人才的成長規律，要充分考慮早期探索階段、興趣顯露階段、才干浮現階段的差異;第四，要綜合考慮創造性的過程、創造性的產品和創造性的個人，對低齡青少年著重考慮創造性的人格和過程，而隨著青少年年齡的增長和階段的提升，加大對其創造性產品評估的比重。該鑒別體系適用于各階段科技創新后備人才的鑒別和評估，也可為不同階段的科技后備人才的培養提供支撐，可以支持實踐工作的持續開展。

參考文獻

[1] 習近平. 在科學家座談會上的講話[M].? 北京：人民出版社，2020.

[2] Barron F，Harrington D M. Creativity，Intelligence，and Personality[J]. Annual Review of Psychology，1981，32（1）：439-476.

[3] Batey M，Furnham A. Creativity，Intelligence，and Personality：A Critical Review of the Scattered Literature[J]. Genetic， Social，and General Psychology Monographs，2006，132（4）：355-429.

[4] Kogan N，Pankove E. Long-term Predictive Validity of Divergent-thinking Tests：Some Negative Evidence[J]. Journal of Educational Psychology，1974，66（6）：802.

[5] Russo C F. A Comparative Study of Creativity and Cognitive Problem-solving Strategies of High-IQ and Average Students[J]. Gifted Child Quarterly，2004，48（3）：179-190.

[6] 林崇德.培養和造就高素質的創造性人才[J].北京師范大學學報（社會科學版），1999（1）：5-13.

[7] Csikszentmihalyi M. Creativity：Flow and the Psychology of Discover and Invention[M]. New York：Harper Collins，1996.

[8] Hu W，Adey P. A Scientific Creativity Test for Secondary School Students[J]. International Journal of Science Education，2002，24（4）：389-403.

[9] 胡衛平，萬相濤，于蘭. 兒童青少年技術創造力的發展[J]. 心理研究，2011，4（2）：24-28.

[10] Kaufman J C，Baer J. Creativity and Reason in Cognitive Development[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2006.

[11] 衣新發， 蔡曙山.創新人才所需的六種心智[J]. 北京師范大學學報 （社會科學版）， 2011（4）：31-40.

[12]鮑楓，王以寧. 英國高校數字媒體人才培養模式研究及其啟示[J].外國教育研究，2011，38（12）：44-49.

（編輯? 顏 燕）