關于“印學秦漢”的理論傳統

（河北大學 071000）

一、“印學秦漢”理論之始

學印以秦漢為宗的觀念開始于宋元時期，當時尚未對此明確定論，只是當時社會的復古審美趨向使然。元代趙孟頫在《印史序》中有載：“一日，過程儀父，示余《寶章集古》二編，則古印文也，皆以印印紙，可信不誣，因假以歸，采其尤古雅者，凡募得三百四十枚，且修其考證之文，集為《印史》，漢魏而下典型質樸之意，可仿佛見之矣。”1這是趙孟頫對漢印質樸之美的認可。同時，他對當時人們追求過于強烈的外形之弊大加反對：“其異于流俗以求合乎古者，百無二三焉。”2吾衍《三十五舉》中談及：“漢有摹印篆，其法只是方正。篆法與隸相通，后人不識古印，妄意盤屈，且以為法，大可笑也。……唐用朱文，古法漸廢，至宋南渡，絕無知者，故后宋又皆大謬。”3吾衍不僅肯定了漢印古法的價值，同時指出漢印文字其法與隸書相通，這表明宋人開始從理論角度分析印章技法。

明代初期，唐愚士通過對六朝印章的否定而證明漢印的地位：“六朝而降，參用陽文，終非古法；唐用陽文，始屈曲盤回如所謂繆篆，而古法漸廢；至宋絕無知者，故宋印皆大謬。”4萬歷年間仍然是以漢印為唯一：“印章之作，惟漢為良。”5另外，明清之際許多人對于戰國璽印的認識不夠，將其歸于秦代：“顧元方、魏子一嘗作厚邊細篆朱文，曰仿秦未識印。”6清代董洵也出現此種失察：“朱文小印，文多不識，而章法、篆法極其古，相傳為秦印，朱修能定為三代印。”7明清之時對古璽印章能出現不識別之事，大多是對其文字不識，這也是合理的。早在秦國統一六國之時，始皇帝即詔令天下以小篆為官體文字，并且采取一些強制措施清除六國文字，導致許多六國文字逐步消失，以至于明清之際難以識別前秦古法，實為時代所困。

明代印學理論中最早明確提出印學漢晉的是沈野在《印談》所載：“印章自六朝以降，不能復漢、晉，至《集古印譜》一出，天下爭為漢、晉印。”8明代印學漢晉而不是“印學秦漢”其原因也是受時代局限。一方面是秦王朝歷史不長。明代甘旸《印章集說》載：“秦之印章，少易周制，皆損益史籀之文，但未及二世，其傳不廣。”9另一方面是秦以前文字人們諸多不識，“前清乾、嘉以前，經學家墨守許氏《說文》，古籀文字，輟而不講。三代、周、秦之印，以其形狀詼異，不易辨識。”10

“印學秦漢”的最早出現當屬明代周應愿《印說》載：“印不秦、漢，若者有是哉？”11到了清代，隨著金石碑學的興起許多古文字研究不斷豐富，此時人們對于前秦三代等印章的關注度逐漸上升，漸漸的對印章的學習也不在拘泥于漢代，由此“印學秦漢”理論至清代逐步發展成熟。

二、文人印章系統對“印學秦漢”的影響

元代至明代時期文人印章已經與實用性有所區分，元代文人如趙子昂等在其社會的復古文藝大潮流中堅定印章宗于漢代的理念，直到清代“印學秦漢”的成熟，都是立足于印章本身自我特性的基礎上對其藝術表現力的挖掘。正如周應愿所說：“古印猶存篆法可睹，心不厭精，手不厭熟，形其形，神其神，若圓之有規，若方之有矩，是故步亦步，趣亦趣。”12另外，亦有學者認為“今夫學士、大夫，談印便稱慕秦、漢印，不知秦、漢印非能勝今。”13自從學士、大夫逐漸參與到印章創作之后，為印章藝術性的拓展提供了條件。另外，學士對于唐宋以后的評價其缺乏古意也是對文人印章傳統的極大豐富。如“宋承唐制，文愈支離，不宗古法，多尚纖巧。……雖有筆意，而古樸之妙，則猶未然。”14而清代文人印章逐漸興起朱文印，然秦漢印章多以白文印面為主，朱文印章在宋元則是典型代表，在此為難之際他們又重新審定宋元印法。清代秦爨公認為：“降而宋、元，法已不古，如松雪朱文亦圓融而有生趣，米元章印平妥而有筋骨，梅花道人板而有理致，雖乏古雅，大都冠冕正大。”15此時的清代文人已經不再固守古意。

文人印章系統從“印學漢晉”到“印學秦漢”，驅使他們的是人們對于古的崇拜。當時朝廷四野中濃厚的漢唐風尚綿延不絕。如趙子昂《印史》：“漢魏而下典型質樸之意，可仿佛而見之矣。諗于好古之士，固應當于其心；使好奇者見之，其亦有改弦以求音，易轍以由道者乎！”16另外吾衍對一些作印的具體要求也有表述，“凡姓名表字古有法式，不可隨俗用雜篆或朱文。”17明清之際受元代復古浪潮的影響，都以漢印審美為準，明代印章與元代的區別之處在于自文彭之后文人親手治印現象已經成為常態。而甘旸《印章集說》中提出：“古之印，未必不欲齊整，而豈故作破碎？但世久風煙剝蝕，以致損缺模糊者有之，若作意破碎，以仿古印，但文法、章法不古，寧不反害乎古耶？”18甘旸認為只作破損形態而缺失古印文法、章法，反而不古。除此之外，楊士修在《印母》中對于印章的古意更是作了細致的表述：“有古貌，古意，古體。貌不可強，意則存乎其人，體可勉而成也。貌之古者如老人之黃耇，古器之青綠也。在印則或有沙石磨蕩之痕，或為水火變壞之狀是矣。意在篆與刀之間者也。刀筆崚嶒曰高古，氣味瀟灑曰清古，絕少俗筆曰古雅，絕少常態曰古怪。此不但纖利之手絕不可到，即質樸者亦終于頹拙而已。若古體，只須熟覽古篆，多觀舊物。”19

“印學秦漢”理念在明代得以形成還有賴于明代印譜的助力。當時的印章依然是具有實用價值的，雖然晚明文人時常把它作為賞玩之物，但真正在作品中它的位置是不容易凸顯的。而且當時許多文人所用印章有的不是自己親手而作，人們在欣賞書畫作品時只關注印章的所有者，而不會考慮出自誰手。由此刻印章之人借圖書的力量標示自己的專利。而其中的印譜的作用使得存世的許多印章得到整理、歸納。許多文人通過印譜即可查閱到各種古璽印章，這對于他們鑒別不同印章的審美，以及印章歷史的發展有極大作用。當然，它的歸納性作用使得明清時期人們對于秦漢印章的真實面貌有了更深刻了解，對于他們尚古的情緒是一種巨大滿足。

從上述文章可知，“印學秦漢”最初是“印學漢晉”，并且文人對于印章創作的參與使得印章在實用性基礎上藝術性更加豐富，而“印學秦漢”的理論形成一直都是在文人對于古的狂熱追求環境中所形成的。

注釋：

1.（元）趙孟頫.印史序[C]//（元）趙孟頫著.松雪齋文集·卷六[M].康熙五十二年序刊本：12.

2.同2.

3.（元）陶宗儀.南村輟耕錄·卷三十[C]//四部叢刊三編·子部[M].吳潘氏滂熹齋藏元刊本：2.

4.（唐）唐愚士.題楊氏手摹集古印譜后[C]//郁重今.歷代印譜序跋匯編[M].杭州：西泠印社出版社，2008：15-16.

5.同5.（明）王野.鴻棲館印選序[C]：91.

6.（明）方以智.印章考[C]//通雅[M].北京：中國書店影印，1990：392.

7.（清）董洵.多野齋印說[M].葉名豐家抄本：2.

8.（明）沈野.印談[C]//（清）吳隱.印學叢書[M].杭州：西泠印社出版社，戊午八月：5.

9.（明）甘旸.印章集說[C]//（清）顧湘.篆學瑣著[M].光緒十四年歲杜戊子夏五月虞山飛鴻延年堂重刊：3.

10.（清）黃賓虹.古印概論[C]//東方雜志：第二十七卷·第二號[M].1930：75.

11.（明）周應愿.印說·擬議[M].明萬歷刊本：26.

12.同12：25.

13.同12.證令：7.

14.同10：4.

15.同9.（清）秦爨公.印指[C]：23.

16.同2：11-12.

17.同21.二十六舉[C]：33.

18.同10.印章集說·破碎印[C]：14.

19.（明）楊士修.印母[C]//趙詒琛編.藝海一勺[M].上海：上海書店出版社，1987：142.