舊時代下的知識分子—別里科夫與孔乙己形象之比較

王 康 （長春理工大學文學院 130000）

平行研究強調不同國家的作家、作品和文學現象的比較，加深對研究對象的認識和理解，從而總結出文學作品的美學價值及文學發展具有規律性的東西，其依據是不同民族、國家、時代的文學存在共同的文學規律，這使得文學之間具有了“可比性”。平行研究可劃分為“類比比較”和“對比比較”，“對比比較”側重于對文學現象中“異”的論證，從而更好地把握文學現象中的“同中之異”與“異中之同”。

批判現實主義作品《裝在套子里的人》與《孔乙己》分別出自中國作家魯迅和俄國作家契訶夫之手。兩部作品雖然產生于不同的國度，但均創作于19世紀末20世紀初這一歷史階段，此時無論俄國還是中國都處于社會變革的關鍵時期，國內階級矛盾十分尖銳。兩部作品猛烈地批判揭露了當時的社會生活，而主人公別林斯基和孔乙己則是作者塑造的在這一社會歷史背景下所產生了同一類人物。

19世紀末的中國封建王朝腐朽無能，革命接踵而至，炮火連天。封建教育和文化根深蒂固，人們處于昏沉、麻木的狀態。為了討伐封建文化制度，為了“描繪社會上的或一種生活，請讀者看看”以“引起療救的注意”，魯迅先生繼《狂人日記》后，于1918年冬創作了小說《孔乙己》。

同樣契訶夫所生活的19世紀末是俄國歷史上沙俄統治非常黑暗的時期，殘暴反動的沙皇統治殘忍迫害人們的生活，俄國人民的麻木和逆來順受讓人痛心。契訶夫想要喚醒人們的意識，不想看到封建專制扼殺了人們本性中美好的一面。于是用夸張的手法塑造了別里科夫這樣一個人物形象，通過這個人物形象，作者放大了人們頑固守舊、膽小怕事、固步自封的形象。

下面文章將運用比較文學中平行研究方法對《裝在套子里的人》和《孔乙己》兩個作品中的主人公形象進行比較并尋求產生異同的根源。

一、形象相同之處

（一）舊社會的“守夜人”——麻木、迂腐、怯懦、守舊的性格特征

別里科夫和孔乙己都是中下層甚至是最下層階級的知識分子，屬于小人物的范疇，他們都是舊社會的“守夜人”。

別里科夫因循守舊、畏首畏尾、害怕變革者，拒絕一切新生事物和新思想。無論何時何地都要把自己裝在“套子里”，哪怕天氣很好，也總要穿上套鞋，帶著雨傘，而且一定穿上暖和的棉大衣，總之，他總想“把自己包在殼里，給自己做一個所謂的套子，使他可以與世隔絕，不受外界的影響”。這就是他逃避現實的辦法。的不僅如此，他終日惶恐不安，把和人交往也視為厭事，人山人海的學校使他恐懼憎惡，苦于和別人同行。契訶夫用怪誕夸張的手法在作品中展現出別里科夫最多的狀態就是—恐懼，為讀者展示了一個甘心生活在舊時代，作封建統治的守護者，“頭頂烏云”的畸形性格的人物。

孔乙己信奉的是“萬般皆下品，唯有讀書高”的教條，他信奉著封建教育制度下的陳舊思想，端著讀書人的架子，穿著臟破的長衫，自己窮困潦倒卻輕視勞苦大眾，渴望成為上層的讀書人，孔乙己時常遭受別人的戲弄、嘲笑，卻依然安于這樣的生活。對于那句“竊書不算偷”的名言，可以看出他作為窮困的腐朽文人的迂腐一面。

（二）舊社會的犧牲品——被封建社會毒害走向死亡的悲慘結局

別里科夫和孔乙己的最終結局都是死亡，這也是歷史與社會發展的趨勢，作為舊社會封建制度的附庸和奴仆，別里科夫和孔乙己終將成為與舊社會一起消亡的犧牲品。

別里科夫的結局是他滾下樓梯，華連卡單純的笑聲最終讓他的愛情幻想破滅，也讓他永遠的活在墳墓的套子里。別里科夫的離開，小城的人沒有同情，只有竊喜，他們高興一個讓城里戰戰兢兢；活在套子里的人的離去，可那短暫的喜悅不久又被壓抑的氣氛籠罩。但別里科夫的可悲之處就在于他認為自己活在套子里很安全，但其實是直接暴露在所有人面前，他至死都不知道自己是死于封建統治的毒害。

孔乙己最終亦是死亡。他最后一次出現在人們的視野中是偷書被打之后仍去咸亨酒店買酒，非但沒有得到別人的同情和問候，卻是在一番世態炎涼的嘲笑中離開了酒店，并再也沒有回到人們的視線。沒有人知道他后來怎么樣了，只知道他死了，最后被人們漸漸地忘記。孔乙己保守封建社會的精神和肉體摧殘，最終難免死于封建社會的毒害。

二、形象不同之處

（一）社會地位不同——封建制度的“爪牙”和“奴隸”

別里科夫和孔乙己的形象最大不同之處在于二人的社會地位，二人雖然都是封建社會的“守夜人”，但別里科夫是封建制度的“奴才”和“爪牙”，是施暴者；而孔乙己是封建制度摧殘下麻木不仁、從不反抗、甘于淪落的“奴隸”。

別里科夫不完全屬于小人物的領域，他常常以“大人物”的姿態出現，就像政府的制度一樣，他代表的是沙皇統治的舊思想、舊制度、就傳統，在他眼里所有的創新，所有的超過他所想的都是錯誤的，都是不應該出現的，即使是新設的茶館能讓他心慌，他還為此想要開除頑皮的學生，常常向上級打小報告，所有人都被他搞的戰戰兢兢。他的舊觀念和思想就像一片巨大的烏云籠罩在學校甚至是城市的上空十五年之久。別里科夫是沙皇統治的一個產物，他是沙皇專制的維護者和爪牙，他的過分細心謹慎，頑固脆弱就像是封建制度下的畸形兒，給人們帶來長期的壓抑痛苦。

孔乙己則是封建社會下的奴隸者，備受壓迫的最底層人物。他不會迫害別人，但自己卻是固執癡迷于封建教育制度的奴隸。他雖然窮酸、迂腐，但仍然具有人性的閃光點。這一點體現在他教小孩子認字和分茴香豆給小孩子吃的上。作者表現孔乙己更多的是他的麻木不仁，他是一個在當時的社會中找不到自己的位子的苦人和弱者，得不到任何同情、遭受著內心和肉體的雙重毒打。甘于附著在封建制度之下，他曾經為自己的命運做過抗爭，為自己和丁舉人的命運而不公，但他的反抗也只是對于機遇的不公而鳴，從未想過毒害自己的是萬惡腐朽的封建社會 。

（二）行為方式不同——“封閉的監管者”與“流落底層的奴隸者”

別里科夫自始至終逃避現實，他不想和外界有任何交集，因為無法遁世，于是他竭力把自己的外貌、情感、交集、思想封閉在“套子”里。除了華連卡的出現，使這一溝絕望的死水里頓里蕩漾起了波瀾，讓別里科夫有了唯一一次嘗試破除套子的舉動，別里科夫在作品中其他地方的行為和表現不能讓人體會到任何一種人情味帶來的暖意。反而是一種冷漠、無情、麻木不仁的凄冷和恐懼。定期朋友家做客，但他一言不發，讓人害怕。為了口中的“不出亂子”，時常向上級打小報告。整個中學和鎮子完全被他的行為和思想控制，一股壓抑和痛苦讓人們感受到一股可怕的安靜，是窒息和死亡的安靜。

別里科夫的冷漠麻木無情和孔乙己的人性亮點形成了鮮明的對比?？滓壹号c穿短幫的勞苦大眾一同流落在社會最底層，他不懼怕與人交往，也從不惱火與別人的嘲笑和戲弄，甘心做最底層“穿長衫的人”。于是便會有和別人對“竊書算不算偷”的爭論。另外他還會耐心地教店小二“茴”的四種寫法，從不會賒賬，即便是欠錢也會盡快把賬目換上，最后在死亡來臨之前用自己僅剩的錢買了人生當中的最后一碗酒。文章中對于孔乙己人性之善表現最為突出的就是孩子們圍住他，他“便給他們茴香豆吃”。茴香豆并非什么稀罕物，但在那樣一個年代，“倘肯多花一文，便可以買一碟咸煮筍，或茴香豆，做下酒物”的年代，在賣酒都要羼水的年代，對于一個窮愁潦倒之人來說，是何其珍貴，可他卻一人一顆，一直分到所剩無幾為止。對孩子們是分得毫不遲疑，毫不手軟。相比較那些掌柜和長衫客們，他們比孔乙己闊綽，但誰也不會將自己的菜品分給孩子們。當孩子們再次把“眼睛望向碟子”，他還會“著了慌似的”哼起《論語》里的調子直哀求，這些小的細節表現了孔乙己人性中的善良和真誠。

三、形象異同成因闡釋

（一）相同點成因分析

1.從社會歷史背景來看

文學作品是一定社會現實的反應。每一部作品都有與之相聯系的社會背景?！堆b在套子里的人》與《孔乙己》兩部作品雖然產生于不同的國度，但均創作于19世紀末20世紀初這一歷史階段，此時無論俄國還是中國都處于社會變革的關鍵時期，國內階級矛盾十分尖銳。19世紀末的中國封建王朝腐朽無能，革命尚未接踵而至，但是戰爭不斷、炮火連天。封建教育和文化根深蒂固，人們處于昏沉、麻木的狀態。同樣契訶夫所生活的19世紀末是俄國歷史上沙俄統治非常黑暗的時期，殘暴反動的沙皇統治殘忍迫害人們的生活，查封進步刊物、禁止言論自由、試圖禁錮人們的思想，俄國人民的麻木和逆來順受讓人痛心。相同的社會歷史背景下產生了類似的批判現實的作品，產生了類似的同類人物。

2.從作家主觀意圖和經歷來看

契訶夫和魯迅所生活的年代是俄國、中國近代史階級矛盾尖銳、動蕩變革的時代。

大多數人渴望改變現狀，卻又因為無法與強大的專制統治傲斗爭，因而逆來順受地忍受著這一切，每天小心翼翼地生活。契訶夫與魯迅又有著共同的經歷，二人都曾經是一個醫者，后來棄醫從文，提筆為刀。學醫的經歷讓他們能夠以醫者的姿態在寫作中深入剖析社會現實，用犀利的刀筆刻畫現實的詬病。

契訶夫生活在這樣的環境里，他深深地厭惡殘暴反動的沙皇統治，他又為當時俄國人民的麻木和逆來順受而痛心。創造出《裝在套子里的人》這一作品，意在喚醒人們的意識，不想看到封建專制扼殺了人們本性中的美好。

而魯迅在1918年冬天寫《孔乙己》時，當時以《新青年》為陣地，雖已揭開了新文化運動的序幕，但是封建復古的逆流仍很猖獗?？婆e制度雖然廢除，但是向孔乙己這樣腐朽不化的封建制度擁護者依然存在，多數社會下層群眾蒙昧無知、麻木不仁。魯迅要拯救青年一代，不能讓他們再走孔乙己的老路。于是寫下了孔乙己的故事，試圖啟發人們對照孔乙己的姿態，思考自己的現實和處境，批判封建教育制度。

（二）形象不同點成因分析

孔乙己與別里科夫的形象不同之處是由多方面原因造成的。首先就是中俄兩國的社會根源和歷史傳統以及文明歷史的不同、民族性格不同而造成的，故而兩國的地理、政治、歷史、文化等等多方面雖有相同點，但更多的是民族、國家文化多樣性的體現，存在著諸多不同之處，也正因為如此形成了世界文化的多樣性。

具體來看，孔乙己與別里科夫的形象里所表達的俄國、中國當時不同的社會歷史的差異。沙皇的專制和腐敗統治作用在俄國知識分子的身上便是別里科夫的特征。而中國的封建教育制度摧殘下的中國人便是孔乙己的那種樣貌。

四、結語

孔乙己與別里科夫的異同點很好地反映了中俄兩國的社會歷史根源，體現了中俄兩國在思想、文化、歷史等方面的異同點。另外魯迅和契訶夫兩位作家的作品更多的體現了文學的社會力量和作家的高尚情操，在那個時代為人民意識覺醒和反抗所帶來的精神力量。通過本次比較也體現了比較文學平行研究在文學研究中能總結文學價值及文學發展具有規律性的東西的獨特優勢特征。