阿立派唑聯合米氮平治療軀體形式障礙患者的臨床療效及安全性研究

蔡文婷 賴 燕 廖梅蓉 賴忠紅 肖 峰

1.江西省贛州市第三人民醫院早期干預科男病區，江西贛州 341000；2.江西省贛州市第三人民醫院門診部，江西贛州 341000

軀體形式障礙是神經癥的一種，主要特征為擔心或相信各種軀體的優勢觀念，即便予以相應的醫學檢查也難以消除其內心疑慮。通常伴隨焦慮、抑郁等負面情緒，受個人不愉快生活體驗、困難和沖突影響較大，患者往往拒絕接受心理層面的干預與治療[1]。該疾病的存在可使患者身心健康受到不同程度的影響，導致患者生活質量下降[1]。目前，臨床多用抗抑郁藥物進行該疾病的治療，但難以在短時間內取得理想的治療效果。本研究選取贛州市第三人民醫院收治的100例軀體形式障礙患者作為研究對象，對部分軀體形式障礙患者實施阿立哌唑聯合米氮平方案治療，分析其治療效果，旨在探討科學規范的治療方案，減少臨床用藥后副作用的發生，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年6月～2020年3月贛州市第三人民醫院收治的100例軀體形式障礙患者作為研究對象，根據抽簽法將其分為對照組與觀察組，每組各50例。對照組中，男27例，女23例，年齡18～59歲，平均（40.24±2.16）歲；病程2個月～5年，平均（5.78±1.12）個月。觀察組中，男25例，女25例；年齡20～60歲，平均（40.32±2.08）歲；病程1個月～5年，平均（5.82±1.06）個月。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經贛州市第三人民醫院醫學倫理委員會審核及同意。

納入標準：患者均經實驗室和影像學檢查確診為軀體形式障礙[2]；患者年齡為18～60歲；患者均知曉本研究情況并主動參與，簽署知情同意書。排除標準：重要臟器功能受損，生命體征異常波動者；現階段行其他治療者；溝通障礙、重性精神障礙患者；存在阿立哌唑和米氮平禁忌證者。

1.2 方法

對照組患者用米氮平（山西康寶生物制品股份有限公司，國藥準字H20080101，規格：15 mg×10片）口服，15～45 mg/d，逐漸增加劑量直至獲得最佳治療效果。

觀察組患者聯合使用米氮平和阿立哌唑（浙江大冢制藥有限公司，國藥準字H20061304，規格：5 mg×10片），米氮平用法用量與對照組一致；阿立哌唑口服，2.5～15 mg/d，根據個體療效和耐藥性增加給藥量，最大劑量不超過20 mg/d。

兩組患者用藥觀察時長均為8周。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 比較兩組治療前后的病情嚴重程度 參照癥狀自評量表（SCL-90）[3]判定患者治療前、治療后8 周的疾病嚴重程度。該量表包括90個項目，包括軀體化（12項）、強迫癥狀（10項）、人際關系敏感（9項）、抑郁（13項）、焦慮（10項）、敵對（6項）、恐怖（7項）、偏執（6項）及精神病性（10項）和附加項目（7項）共10個因子。各個項目均采用1～5 分5級評分法，分數越高，提示患者的病情越嚴重。

1.3.2 比較兩組治療前后的心理狀態 參照漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）[4]評估患者治療前、治療后8 周的心理狀態情況。HAMA：≤7分，情緒正常；＞7～≤14分，有存在焦慮情緒的可能；＞14 分～≤21，確定有焦慮情緒；＞21～≤29分，焦慮情緒明顯；＞29分，焦慮情緒嚴重。HAMD：得分＜8分為無抑郁情緒；8～20分為可能有抑郁情緒；＞20～35 分確定有抑郁情緒；＞35 分則抑郁情緒嚴重。

1.3.3 比較兩組的用藥安全性 參照臨床副反應量表（TESS）[5]評估患者治療后2、8 周的藥物副作用及安全性情況。量表包括行為不良反應、實驗室檢查、神經系統反應、自主神經系統癥狀、心血管系統反應、其他共6 組癥狀，34項內容，嚴重程度采用0～4級評分，分數越高，提示患者的毒副作用越明顯。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后SCL-90 評分的比較

兩組患者治療前的SCL-90 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組治療后8 周的SCL-90 評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者治療后8 周的SCL-90 評分低于本組治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組治療前后SCL-90 評分的比較（分，±s）

表1 兩組治療前后SCL-90 評分的比較（分，±s）

組別例數 治療前 治療后8 周 t值 P值對照組觀察組t值P值50 50 217.32±14.59 216.78±15.42 0.180 0.429 100.24±10.15 74.32±8.24 14.019 0.000 46.580 57.617 0.000 0.000

2.2 兩組治療前后HAMA評分和HAMD評分的比較

兩組患者治療前的HAMA、HAMD評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組患者治療后8 周的HAMA、HAMD評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者治療后8 周的HAMA、HAMD評分低于本組治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

2.3 兩組治療后不同時間TESS評分的比較

觀察組患者治療后2、8 周的TESS評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者治療后8周的TESS評分低于本組治療后2 周，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表2 兩組治療前后HAMA評分和HAMD評分的比較（分，±s）

表2 兩組治療前后HAMA評分和HAMD評分的比較（分，±s）

組別例數 HAMA評分治療前 治療后8 周 t值 P值HAMD評分治療前 治療后8 周 t值 P值對照組觀察組t值P值50 50 28.32±2.17 28.37±2.21 0.114 0.455 20.12±1.45 13.52±1.26 24.295 0.000 22.217 41.276 0.000 0.000 30.18±2.42 30.24±2.35 0.126 0.450 21.27±1.60 14.08±1.32 24.511 0.000 21.717 42.395 0.000 0.000

表3 兩組治療后不同時間TESS評分的比較（分，±s）

表3 兩組治療后不同時間TESS評分的比較（分，±s）

組別例數 治療后2 周 治療后8 周 t值 P值對照組觀察組t值P值50 50 48.27±2.15 30.12±1.24 51.709 0.000 25.48±2.65 12.32±1.27 31.666 0.000 47.224 70.911 0.000 0.000

3 討論

軀體形式障礙是典型的精神障礙，嚴重者無法正常的工作及學習，從而影響其正常的家庭功能及社會功能。流行病學研究結果顯示[6-8]，超過40%的內科門診患者存在查無實據的軀體癥狀。患者反復向醫護人員傾訴軀體癥狀，對醫學檢查陰性結果往往視而不見。患者可存在軀體癥狀，但無法對其性質和嚴重性作出準確的解釋。患者認為其身體不適的本質是軀體性的，拒絕進行心理原因的探討，其內心多抵觸精神心理科的診治[9-10]。遂就診后的結果往往不能使患者滿意，容易出現醫患之間的不信任，從而也會影響醫患關系。

軀體形式障礙患者往往伴隨不同程度的焦慮、抑郁情緒，可選擇使用適量抗焦慮或抗抑郁藥物，優選選擇不良反應小、安全性高的藥物[11]。米氮平做為一線藥物，具有雙重作用機制，多在用藥1～2周后見效。該藥物經口服后可在中樞突觸前α2受體上發揮作用，對腎上腺素能神經傳導有明顯的促進作用，可與中樞5-羥色胺受體互相作用進行后者功能的調節[12-13]。抗抑郁作用明顯，具有鎮靜作用，耐受性好，對患者心血管系統無明顯影響。通過本研究結果顯示，米氮平是治療軀體形式障礙較理想的藥物，但存在鎮靜、體重增加、食欲增大等常見的副作用。患者可存在一定的殘留癥狀。平麗慧等[14]在軀體形式障礙患者的治療中使用米氮平，從研究結果中可以看出患者焦慮程度和自身癥狀與治療前相比明顯好轉，可獲得更為理想的治療效果。阿立哌唑是治療各類精神分裂癥的常用藥物，對精神分裂癥陽性和陰性癥狀有著明顯的治療效果，可改善伴隨的精神癥狀，降低疾病復發率[15]。該藥物可雙向調節DA 能神經系統，保證DA遞質穩定性，對5-HT1A 和5-HT2A 受體親和力較高，可在發揮對5-HT1A 的激動作用和5-HT2A 受體的拮抗作用的基礎上產生抗精神分裂效果[16-17]。阿立哌唑的錐體外系副作用少見，對糖脂代謝基本無影響[18]。本研究在軀體形式障礙的治療中聯合使用米氮平和阿立哌唑，充分發揮了兩者的協同作用，使得患者病情得到有效控制，療效明顯，起效快，癥狀消除明顯，也減少了患者長期服藥后所導致的鎮靜、體重增加等副作用的發生，進而改善患者生活質量，提高服藥依從性，減少代謝綜合征等并發癥的發生，從而延長患者壽命。

本研究結果顯示，觀察組治療后8 周的SCL-90評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者治療后8 周的SCL-90 評分低于本組治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組患者治療后8 周的HAMA、HAMD評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者治療后8 周的HAMA、HAMD評分低于本組治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組患者治療后2、8 周的TESS評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者治療后8 周的TESS評分低于本組治療后2 周，差異有統計學意義（P＜0.05），進一步體現了聯合使用米氮平和阿立哌唑的用藥方式，治療軀體形式障礙的效果更好。

綜上所述，聯合使用阿立哌唑和米氮平治療軀體形式障礙，起效快，療效好，安全性高，不良反應減輕。是一種更加有效的治療軀體形式障礙的方法，推廣應用價值明顯。本研究采用前瞻性研究方法，操作中不易受偏倚影響，無需回憶，疾病與癥狀定義能夠保持一致，但存在花費時間長、成本高、容易引發倫理爭議等不足，未來研究中可規避研究缺陷，擴大樣本，作進一步探討。