勿忘初心：藝術(shù)史研究的規(guī)范與創(chuàng)新谫論*

郭少丹

（中共廣西區(qū)委黨校、廣西行政學院,廣西南寧 530000）

中國的藝術(shù)發(fā)展史源遠流長，早在遠古時期就留有精彩的壁畫、巖畫存世。此后每一個封建王朝時代，都有一大批卓越的藝術(shù)作品出世并留存，積攢至今形成了中華文明的藝術(shù)寶庫，為藝術(shù)史研究提供豐富的資源。在藝術(shù)史研究漫長的發(fā)展演變過程中，遞進式的衍生出史學特有的研究方法與述評方式。其中，規(guī)范的初心是摒棄雜亂，研究規(guī)范是一種學科繼承，是學理規(guī)范的重要組成部分，使研究者們在這一學科體制的規(guī)范內(nèi)摒棄表述的雜亂，在具有基本思維能力的特定人群中達成某種學科表述的共識；創(chuàng)新的初心是推動事物向前發(fā)展，是縱向深入與橫向拓展的外在表現(xiàn)，是無數(shù)學人孜孜不倦的追求目標。

一、規(guī)范是歷史的沉淀，創(chuàng)新是發(fā)展的要求

“史學規(guī)范是歷史學家在一定時期內(nèi)形成的史學行為模式，是由史家群體所共同認可的史學價值觀念、選題指向、思維方式、研究手段、編纂模式等方面所構(gòu)成的不成文的史學成規(guī)?！盵1]創(chuàng)新是學科發(fā)展的內(nèi)在要求和動力，需要獨立的立場、探索的精神并具備一定的膽識。隨著信息化社會的高速發(fā)展，創(chuàng)新的要求越來越頻繁和迫切。新的研究成果亟待新的研究范式和理論方法做支撐。無數(shù)學者掙扎在贏得創(chuàng)新的學術(shù)“洪流”中，尤其是年輕一代的藝術(shù)史從業(yè)者，常常在“厚重史實”的不變與當下日新月異的突變中迷失方向，乃至無法自拔?！翱觳汀笔降难芯砍晒l發(fā)，讓越來越多的論文印上“模板”的痕跡。“創(chuàng)新”這個本就抽象的詞匯，隨之變得不可捉摸，似是而非起來。

“創(chuàng)新”是一種繼承和發(fā)展的融合體，是在以往積累上的新發(fā)現(xiàn)。具體到藝術(shù)史的研究的當中，同樣的史料，不同的研究者可能會得出不同的結(jié)論，在前人史料的基礎(chǔ)上，進行深入的總結(jié)分析，不斷提出新問題，繼而探索解決新問題，推動研究不斷走向深入。學術(shù)論文的創(chuàng)新，可以是推翻某一觀點，提出新的見解和主張；也可以把一些分散的材料系統(tǒng)化，用新的方法加以論證；還可以是某個領(lǐng)域中的新發(fā)現(xiàn)或新創(chuàng)造。同時應當指出，真正的創(chuàng)新是有難度的。由于人類社會的復雜性，使得事物的發(fā)展在一定時期內(nèi)呈現(xiàn)“無序化”特征，反映到時代中就是呈現(xiàn)波浪式發(fā)展的形態(tài)。例如在軸心時代的思想界異?；钴S，無論是東方還是西方圣賢頻出，星光璀璨，是人類歷史上的一個高峰。但此后一千年，都沒有再出現(xiàn)類似的思想大爆發(fā)時代。在這一時期創(chuàng)新是微弱的，傳承成為更重要的事情。信息革命時代的當下，創(chuàng)新的節(jié)奏與需求大大加快，在這個時代創(chuàng)新成為一種近乎日常的必須，但仍然不可忽視創(chuàng)新產(chǎn)生的基本規(guī)律，否則就會陷入假創(chuàng)新的泥潭。

二、厘清研究規(guī)范與創(chuàng)新對藝術(shù)史研究的意義

目前史學界在規(guī)范化上做出的工作對藝術(shù)史的發(fā)展是有積極意義的。任何事物都有其內(nèi)在的規(guī)范性，規(guī)范不是問題，問題是規(guī)范什么，如何規(guī)范？弄清楚“規(guī)范”的真正內(nèi)涵顯得很有必要。對規(guī)范的理解要具備辯證思維，表面來看所謂“文無定法”，藝術(shù)史研究并不存在一套固定的、普世的研究模式，但這并不意味著“怎么都行”。[2]為了盡可能地避免研究中的隨意性和不科學性，我們依然要遵循基本的藝術(shù)史研究當中基本的學術(shù)要求。史學研究中的規(guī)范就是經(jīng)過幾百上千年的演變，在當代所形成的史學研究者共同遵循的約束力。這種“約束”具有學科范圍內(nèi)的共性，有利于史學研究的規(guī)范化和標準化。如果不遵循這種“約束”，每個人都強調(diào)自己的“個性”而拋棄學科的“共同約束”，一千個人有一千種規(guī)范，彼此之間互不認可，那勢必將引起極大的混亂。藝術(shù)史論必須遵循史學規(guī)范，如選取史料要甄別，引用應標明出處，行文邏輯要連貫，文章結(jié)構(gòu)要完整等。這些起碼的東西是必須遵守的，否則就成了學術(shù)失范，史論研究也將喪失其科學性。

關(guān)于創(chuàng)新筆者認為，“創(chuàng)新”這一表述其實是小于創(chuàng)新真實內(nèi)涵的。真實的創(chuàng)新過程實際上是一個“先繼承后發(fā)展”的過程，是在繼承基礎(chǔ)上的發(fā)展，大多數(shù)情況下是繼承占大部分，而發(fā)展占小部分。而“創(chuàng)新”一詞從表面上看，往往忽視了其內(nèi)涵中的“繼承”部分，獨獨強調(diào)了“發(fā)展”那部分。要知道任何一個“新事物”都是繼承和發(fā)展的結(jié)合體，沒有了“繼承”，“發(fā)展”從何而來呢？割裂“繼承”與“發(fā)展”那新事物也必將不復存在。知道“創(chuàng)新”骨子里的“繼承”內(nèi)涵后，就去掉了創(chuàng)新身上神秘的光環(huán)，讓創(chuàng)新不再“不可捉摸”。相反，它變得“有跡可循”起來。所以，孔子講“溫故而知新”，通過對已有研究的學習、梳理，從中發(fā)現(xiàn)存在的不足或漏洞，想方設(shè)法將其補充完善，實現(xiàn)這一過程就是創(chuàng)新的精髓。創(chuàng)新不是無中生有，即便以全新的面貌出現(xiàn)在世人面前，依然包含了“先繼承后發(fā)展”的基本內(nèi)核。

三、警惕當前藝術(shù)史研究中存在的假創(chuàng)新現(xiàn)象

當下的藝術(shù)史研究對“創(chuàng)新”的渴望是十分迫切的。也許正是因為如此，“創(chuàng)新”有一種標簽化的趨勢，越來越多的研究成果被貼上“創(chuàng)新”的標簽，這其中真真假假，虛虛實實讓人眼花繚亂，來不及細細分辨。每年都有海量的研究成果問世，數(shù)量龐大到讓人無法品讀其萬一。這種批量化“成果”中，“不同以往”的比比皆是，但真正的“創(chuàng)新”卻并不多見?！皠?chuàng)新”迥異于“不同”，“創(chuàng)新”是一種進步，是事物發(fā)展前進性和上升性的改變；“不同”則是一種形式，是與其他事物相區(qū)別的變化?！皠?chuàng)新”是一種“不同”，但“不同”并不都是“創(chuàng)新”。

當前很多藝術(shù)史研究領(lǐng)域引用跨學科的方法，這本是一種積極的嘗試。但一些學者生搬硬套、故弄玄虛，寫出的文章晦澀難懂，并且以運用高深公式、繁雜模型為榮，極力炫耀外文文獻，好堆砌出一番“旁征博引”的假象。筆者就曾親眼見到一篇藝術(shù)史學文章中同時引用了美、意、法等多國文獻，國內(nèi)文獻引用寥寥無幾。關(guān)鍵是其所引用的國外文獻要么是與中心論點無關(guān)緊要，要么就是“放之四海而皆準”式的名人名言，更有一些本是對自然科學的論斷照辦到中國史學當中，對國內(nèi)的一些與研究領(lǐng)域關(guān)系密切的經(jīng)典著述卻避而不談。像這樣不立足于論文本身需要什么論據(jù)，不耐心尋找資料的實用性，而是靠外文注釋來裝裱文章，確有些華而不實了。類似這種成果最多算得上是一種“不同”的嘗試，確實夠不上“創(chuàng)新”二字的分量。

當然，這也從另一方面證明了創(chuàng)新的不易。創(chuàng)新意味著破舊立新，破舊立新是一種理想狀態(tài)，在現(xiàn)實探索過程中破舊往往是比較容易的，但能不能“立新”則是需要實踐和時間的雙重檢驗。也許破舊后所立的“新”，并不是真正意義上的“新”，而是新瓶裝舊酒的“舊”的變形?！皠?chuàng)新不當”也會造成危害，甚至會引起事物發(fā)展的停滯和倒退。因此創(chuàng)新是有風險的，創(chuàng)新者應該具備一定的膽識。而對于創(chuàng)新者，我們應該盡量以包容的心態(tài)看待他們的失敗，要給予他們積極的支持，鼓勵他們朝正確的方向多做嘗試。只有這樣才能形成“創(chuàng)新行動”的良性循環(huán)，學科發(fā)展才能充滿活力與動力，隨著時代和科技的進步而不斷向前發(fā)展。

四、問題意識是創(chuàng)新藝術(shù)史研究的有效路徑

藝術(shù)史研究應當具備敏銳的問題意識。只有先具備提出問題的意識，再能在研究中準確找到問題。錯誤的問題意識很容易造成研究思路的混亂，對最終的研究非常不利。然而，缺乏問題意識，恰恰是當前研究中普遍存在的不足之處。所謂“問題意識”主要來自兩個方面：一是提出問題的意識，一是解決問題的能力。就解決問題的能力看，研究藝術(shù)史本身其實就是一個提出問題，然后解決問題的過程。目前的研究狀況是，很多問題有待進一步細化、做實，問題的提出不應顯得朦朧、含糊。就提出問題的意識來說，藝術(shù)史的研究還有待深入，很多問題不能僅僅停留于表面，缺乏藝術(shù)史本身應有的問題意識。部分研究者注意到了藝術(shù)史發(fā)展與社會變遷的關(guān)系，也注意到藝術(shù)發(fā)展與社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化關(guān)聯(lián)，但由于缺乏問題意識，沒能把研究中具體的問題凸顯出來。

另外，藝術(shù)史研究中還存在著大量的荒地有待開墾，許多問題罕有人碰及，像藝術(shù)風格的起源、藝術(shù)形式的流變、藝術(shù)人員的傳承等這些都能說明很多問題。只有真正地深入到藝術(shù)史研究當中去，才能找出一些具體的問題，問題意識就像藝術(shù)史研究的一把鑰匙，是不容忽視的。此外對于史學創(chuàng)新還有許多學者發(fā)表了不同的意見，如有人認為“學術(shù)的交流與爭鳴，是史學創(chuàng)新的基本要求?！盵3]還有人認為史學創(chuàng)新就是史料創(chuàng)新等有益思考。

綜上所述，無規(guī)矩不成方圓，沒有特定的學術(shù)規(guī)范，藝術(shù)史論研究必然流于雜亂，喪失嚴謹性和科學性；沒有創(chuàng)新則史論研究就無法發(fā)展，停滯不前。規(guī)范不等同于“條條框框”，不是束縛、限制創(chuàng)新。規(guī)范源自對學科發(fā)展長時間的認知，規(guī)范本身也不是一成不變的，而是不斷完善與發(fā)展的；創(chuàng)新也不是要“拋棄一切”，更不是無視規(guī)范、否定規(guī)范。創(chuàng)新的過程也使規(guī)范不斷得到完善，規(guī)范逐漸完善的過程本身也可以看作是一種不斷創(chuàng)新的結(jié)果。規(guī)范與創(chuàng)新之間并不矛盾，也不構(gòu)成尖銳的對立，而是互動的。它們彼此促進，一邊是繼承一邊是發(fā)展，融合于研究創(chuàng)作當中?！叭绻麤]有對史學規(guī)范的認同，就談不上區(qū)別于其他學科的歷史學科的確立；如果缺乏對史學規(guī)范的相應突破，一些重要成果就難以脫減而出。”[4]當下站在現(xiàn)實變革與史學發(fā)展的基礎(chǔ)上探討史學規(guī)范的問題，無疑是很有必要的。