美國新興外觀設計保護及其啟示研究
——以動效設計為例

（江南大學設計學院 214122）

隨著蘋果、谷歌等國際品牌的引領，越來越多的互聯網企業開始關注動效設計，設計師們也更多地意識到動效交互在產品用戶體驗中的重要性。數字化技術結合互聯網快速、大范圍傳播的能力，使得數字化產品的授權使用、復制、篡改等更加容易和便捷，從而給動效設計的知識產權保護帶來極大的沖擊。如何保護動效設計這種新興科技產品的專利知識產權，已經成為數字化技術革命中急需解決的核心問題之一。

一、動效設計與常規外觀設計的異同

（一）構成要素

外觀設計的構成要素主要是形狀、圖案、色彩及其結合等，這些要素的本質是具有裝飾特征的表現形式。而動效設計作為一種新興外觀設計，賦予了外觀設計以新的表現形式和構成要素。其外觀設計的構成要素傾向于由計算機生成的虛擬界面中的形狀、圖形和色彩等裝飾對象，這與GUI界面的外觀設計是一脈相承的。另外，其表現形式的本質雖然仍是裝飾特征，但形態從靜止轉變為動態，這與傳統要素有本質上的區別。

（二）外觀設計載體

本質上外觀設計的客體是一種具有裝飾功能的表達，而專利的客體默認是一種技術或解決方案，前者是一種形式表達，而后者是一種實用方法。1二者在法律的主客體上有所矛盾，因此用專利法來保護外觀設計這一舉措一直受到質疑。我國《專利法》針對外觀設計作出了“以工業產品為外觀設計載體”的說明，而動效設計則在此基礎上更向前一步，其載體不再局限于傳統意義上的實體工業產品，而是以計算機、終端等為媒介，其可考察性和穩定性等都是對外觀專利保護制度的新挑戰，這也是目前各國專利法規都遲遲無法給出與新興產業發展速度相匹配的保護措施和策略的主要原因。

二、美國外觀設計專利保護制度的階段性發展演進

1842年，美國專利法開始將外觀設計的保護納入專利保護法案中，2”由于沒有專門針對外觀設計的立法，因此外觀專利申請項目與發明項目一樣，都需要經過實質審查后才能獲得授權，可以說，美國外觀設計專利保護也一直飽受爭議和反復修正。

（一）美國的局部外觀保護制度

早期，美國并沒有認可局部外觀的概念，直到1976年，Mr.Zahn所提交的只保護鉆頭上端部分的一個實例，他用虛實線區分開了保護部分和不需要保護的部分，經歷了兩輪“申請—復審—駁回”，最終得到美國關稅及專利訴訟法院的認可，實際上認同了部分外觀設計保護規制。3從該案例可以看出，1980年前后，部分外觀設計作為時下的“新興”外觀設計，其申請專利保護的方式是通過案例的申訴和判定，并未從根本上挑戰相關法案規定。

（二）美國GUI圖形用戶界面保護制度

全球范圍中，美國是較早實行專利保護的國家。微軟公司的D0527010號專利申請和Verizon公司提出的動態圖標申請是解決“無固定物理形態”這一問題的兩大典型案例。判決提到，雖然GUI非固定的物理形態外觀，并且需要通電情況下才能展示，但是它的物理本質仍是產品，因此可以按照專利法規定獲得保護。

（三）動效設計專利保護現狀

美國現有外觀設計專利申請要求是如下規定的：任何外觀設計必須以產品為載體，圖形用戶界面（GUI）屬于受專利保護的外觀設計的一部分，但是屏幕本身作為一個必要條件是不可或缺的。同時，形態發生變化的動態外觀設計也被認為是外觀設計專利保護的客體。4針對部分外觀設計的保護和針對圖形用戶界面的外觀設計保護制度一定程度上為動效設計專利的保護作了鋪墊。美國作為主要發達國家，早已意識到專利法案的不完善會對新興產業的發展造成不可逆的阻礙和影響，從部分標志性案例中已經看出，美國在該領域正在實行積極的應對策略。

如檢索到的谷歌公司的設計專利“過渡增強現實圖形用戶界面的顯示面板的一部分5”，該專利公開了一種用于具有過渡增強現實圖形用戶界面的顯示面板的部分裝飾性設計。分析這一案例可知，通過多個幀視圖可以表現過渡幀狀態，但并不能表達相鄰幀之間的狀態，即這種申請方式僅能保護圖示的路徑和布局，對于短路徑和短時間的動態變化是有效的；如需保護較長時間和路徑的動態效果，則需要更多更密集的幀數表達。

三、美國外觀專利保護制度對我國的啟示

對于設計產業和知識產權領域來說，動效設計的專利保護是與切身利益密切相關的。結合美國知識產權方面臨新興產業浪潮所作出的回應，從設計領域的視角出發，可以總結出以下策略和措施建議，以應對動效設計亟需專利保護的問題：

（一）擴寬外觀設計保護的客體概念

我國《專利法》中 的兩個重要條件是“產品”和“適用工業”，而我們從美國擴展實行部分外觀設計保護制度的歷程中可以發現，這兩個限制條件在不斷被重新定義。第一，產品的范疇可以不再局限于傳統的實體產品形式，尤其是互聯網產品市場日漸擴寬的今天，新興產品的概念應該得到認可。第二，產品的完整性可以被挑戰。產品的局部在某種程度上，也可以被理解為具有完整性的產品形式。由此可以增強對局部外觀設計的接受程度。

（二）完善外觀設計的審查機制

從美國專利申請案例中，我們可以找到關于動態圖、虛擬用戶界面的提交文件，美方的創新之處就在于通過多個幀視圖來表現動態效果，這點對于我國申請動態外觀設計方案是有借鑒意義的。目前我國相關部門已完成了《外觀設計申請接收3D圖形文件可行性研究》等相關課題的研究，動畫或三維格式的提交格式是趨勢，申請人慢慢會被允許提交更多元化的格式文件。動態類的文件格式關鍵在于對時長的規定，且要明確關鍵幀以及某一幀前后的過渡等。需要注意的是，提交視頻文件僅僅是作為輔助參考工具，本身并不包含在保護的范圍內。

另外，針對動效設計類的三維數據文件，在修繕初期建議仍以傳統的多視圖形式進行申請提交，但可通過三維文件進行輔助說明，三維數據本身不作為保護客體。對文件格式進行限制可以有效地提高申請人在申請過程中的格式轉換效率。

四、結語

美國針對動效設計的專利申請和保護機制可以說是走在世界前沿的，我國的新興外觀設計領域發展逐步跟進的同時，通過擴大現有外觀設計保護客體的定義范疇，以及增加三維數據文件等申請形式可以有效地為動效設計的知識產權建好保護層，一方面要保障新興產業穩步前進，一方面也要促進技術和軟文化的融合交流，這其中的分寸把握將是專利發展的重頭所在。

注釋：

1.郭禾.《外觀設計與專利法的分野》[J].《知識產權》，2015，第4期.

2.參見35.U.S.C.171.

3.參見In re Zahn，617 F.2d 261，204 USPQ 988 （美國關稅及專利訴訟法院 1980）.

4.嚴若菡.《我國產品圖形用戶界面的專利保護研究》[J].《中國發明與專利》，2013，第11期，第25-29頁.

5.美國設計專利；專利號：D777，734 S；專利日期：2017.1.31.