高中學校課程領導力評價探索

◎ 金京澤

如何以學校課程領導力評價，促進學校的健康發展、最終讓學生受益，是教育發展中的一個重要課題。然而，從“中國知網”檢索可知，到2021年1月11日為止，“篇名”與“學校課程領導力評價”相匹配的結果為零；“篇名”與“課程領導力評價”相匹配結果為3。

一、研究背景

課程領導研究的興起、發展與課程改革有著密切的關系。21世紀初，我國課程改革實行國家、地方、學校三級課程管理制度，課程權力下放給學校。選擇性大、變量多、基礎不同，無意間加大了學校之間的差異，如何減小理想課程到學生經驗課程之間的落差是學校普遍面臨的問題。

（一）課程領導力項目啟動

上海市教育委員會教學研究室（以下簡稱“市教研室”）從2007年開始關注課程領導力，2009年開展預研究。在上海市教委《上海市提升中小學（幼兒園）課程領導力三年行動計劃（2010—2012年）》文件指導下，2010年市教研室正式啟動了“上海市提升中小學（幼兒園）課程領導力行動研究項目”，其主要背景概括為三個需要：課改推進需要、學校發展需要、校長和教師成長需要。

該項目研究成果獲得2014年國家級基礎教育教學成果獎一等獎，明確了學校課程領導力的內涵，明晰了“可視化”行動路徑，建立了“共同體”運行機制。研究認為，學校課程領導力是以校長為核心、教師為基礎的課程領導共同體，以學校課程文化建設、課程的設計與開發、組織與實施、管理與評價等為載體，以提升學校的課程教學質量，促進學生、教師、校長、課程、學校文化的發展為目標，在學校的課程改革探索與實踐行動中體現出來的教育思想、教育哲學以及課程理解、規劃、執行、管理、評價等方面的能力。

（二）課程領導力評價研究的必要性

上述課程領導力內涵界定為課程領導力評價研究打下了堅實的基礎，然而僅憑概念很難“正面”回答課程領導力“提升”的問題。課程領導力評價比起課程領導力內涵更加多元、復雜，既要符合學理，又要具有操作性。但對總項目組而言，評價是必須啃下的“硬骨頭”，包括為什么評、評什么、怎么評，因為課程領導力評價研究的滯后會對課程領導力實踐研究有影響。

二、解決問題的過程與方法

課程領導力評價研究歷經10年，大致分為預研究、工具研發和測評三個階段。

（一）課程領導力評價指標框架研制

課程領導力評價指標框架研究，自2009年的第一輪課程領導力項目至2014年的第二輪課程領導力項目預研究，主要采用以下三種研究方法。

（1）文獻研究法：收集課程領導力及其評價方面的國內外文獻，尤其是課程領導力概念、定義和內涵等方面的文獻進行比較、分析，為課程領導力評價指標框架制訂提供依據。

（2）調查研究法：用交流訪談、現場觀察等調查研究方法，采集項目學校對課程領導力的觀點，重點關注哪些指標對學校課程教學的變化起到決定性作用。

（3）德爾菲法：研制“學校課程領導力評價指標體系研究工作說明”和“學校課程領導力評價指標評定表”，經過三輪的“評定—匯總—反饋”等步驟，聽取專家、校長對課程領導力評價框架獨立研判，最終確定課程領導力評價指標框架。

（二）課程領導力評價工具研發

評價是第二輪課程領導力項目研究中需要重點攻關的課題，結合總項目組和項目學校研究并行的特殊背景，采取如下策略：①邊研究，邊收集；先收集，后評價。②雙向互動：學校提前參與課程領導力評價研究，學校為課程領導力評價提供實踐依據（實證）；項目組介入學校課程領導力評價，為學校課程領導力研究提供（專業）支持。③課程領導力評價貫穿在學校研究的全過程。

1.學校課程領導系統建構

對學校課程領導，借鑒PISA研究，從“層次”和“范圍”兩個維度研制矩陣表，以解決學校課程領導的層次性、相關性。“層次”細分為“學校層面”和“人的主體（校長、教師、學生）”兩個層次；“范圍”細分為“產出和結果”“影響結果的因素”“前提和背景條件”三個范圍。

2.學校課程領導力評價載體、方法確定

學校課程領導力評價是間接評價，因此需要解決評什么、如何評的問題。借助學校課程領導系統，基于課程領導力與學校課程、教學等核心工作相關，課程領導力評價方法與評價效度相關等假設，用德爾菲法對學校課程領導力測評的關聯度進行評定，確定適合課程領導力評價的載體和方法。

3.學校課程領導力評價工具研發

基于課程領導力基礎性測評和發展性測評需要，研發測評工具：①對學校課程領導力基礎性測評檢核表研制賦分標準，以提高學校課程領導力自評的精準性；②采用“借力發力”的策略，充分利用已有課程教學評價工具成果，將課程與教學調研工具進行“解構”與“重構”，以“代替”課程領導力評價工具，完成課程領導力與調研工具的關聯表；③研制校長、教師課程領導力訪談工具和學生、教師的問卷。

（三）課程領導力測評

1.項目學校自評

課程領導力項目學校，在項目開題、中期、結題等關鍵環節，依托課程領導力評價系統自覺開展課程領導力基礎性測評，并基于數據分析存在問題，采取改進措施。

2.項目組現場測評

課程領導力項目組組織專家團隊，基于課程領導力項目學校的自評情況，進行學校課程領導力現場測評。每位專家進行分工，分別完成測評任務，完成測評報告。評前有培訓，評后有反思性研討會。

3.借助課程與教學調研的測評

從2015年起，結合市教研室每年兩次的區課程與教學調研，借助市教研室學科教研員和綜合教研員的專業團隊力量，用工具來采集豐富、有效的數據，用三角互證法提高信息的真實性，保證研究的效度，開展課程領導力評價的定量研究。

三、研究成果與成效

（一）問題導向：研制課程領導力指標框架

基于中外文獻、項目實踐、上海學校實際和專家論證，項目組提出了課程領導力指標框架（見圖1）。

圖1 課程領導力指標框架

這一指標框架既要滿足穩定性，還要滿足時代性，源于以下思考。

1.解決課改“理念好、落地難”的問題

“理念好、落地難”是所有課程改革面臨的通病。因此，課程領導力指標必須強化“課程設計力”和“課程執行力”這一課改落地的中堅力量，盡量減小理念的“衰減”。“課程設計力”的簡化模型為“▼”，“方案的合規性”和“規劃的科學性”為設計的兩個上位“依據”，指引著下位的“舉措的操作性”。“課程執行力”的簡化模型為“▲”，“專業的支持性”和“資源的保障性”為下位支撐點，保障其上位“實施的有效性”。

2. 解決課程領導中的“兩頭難”問題

課程思想力和評價力是學校課程領導中普遍面臨的難題，需要攻克。課程思想力是引領學校課程價值的重要抓手，它旨在通過專業影響將學校打造成為具有共同價值追求的課程共同體。課程思想力中的“思想的前瞻性”“愿景的一致性”“文化的現代性”三者之間為串聯、遞進關系。課程評價力是學校持續發展的引擎，“目標的導向性”“監控的即時性”和“改進的適切性”形成閉環系統。

（二）落地生根：確定課程領導力評價載體和方法

若要課程領導力落地生根，引領和改變學校課程行為，課程領導力必須與學校最常見的課程教學關聯起來，通過學校課程相關理念、制度、文本、行為表現、環境創設等內容來體現。用德爾菲法匯總專家意見結果如表1、表2所示，可得出：①評價學校課程領導力的文本有效性依次為計劃總結、規劃、檔案資料；現場測評方法的有效性依次為教師訪談、校領導訪談、教研備課和課堂教學。②課程領導力各項指標評價的難度有差異，實施的有效性、舉措的操作性、思想的前瞻性等相對容易評價，而文化的現代性、方案的合規性、規劃的科學性、監控的即時性等指標評價起來有難度。這一結論為課程領導力評價工具研發提供專業支持。

（三）測評系統：研發課程領導力評價數據采集、分析系統

學校課程領導力測評系統包括數據采集平臺、測評工具、測評流程和數據模型及處理等。

表1 學校課程領導力評價與文本測評關聯度評定

（續表）

表2 學校課程領導力評價與現場關聯度評定

1.學校課程領導力自評系統

基于學校課程領導力基礎性檢核表的測評平臺。這一評價的主體為學校所有教師（含校長），是課程領導力視域下的課程檢核系統。課程領導力基礎性檢核表結構為“課程領導力一級指標—二級指標—評測點—賦分標準”，教師對每個評測點，基于賦分標準進行賦分?；谶@些數據，可以得出學校課程領導力的二級指數和一級指數。

基于教師問卷的課程領導力評價平臺。這一評價的主體為學校所有教師（含校長），是課程視域下的課程領導力檢核系統。這一評價用李克特量表（Likert scale），從“學校課程文化”“學校課程計劃”“備課”“課程實施/課堂教學”“作業”“考試測驗”“教研/教師專業發展”等模塊切入，從課程領導力視角設計題干，讓教師判斷“符合”程度。基于教師的判斷和每個題目的課程領導力標簽，可以測評學校課程領導力狀況。

上述兩個評價系統的優點在于，通過“問卷星”平臺操作，省時省力，可自動生成調研報告。關鍵在于確保學校教師填寫的信息是真實的，因此適合學校自評自改，不適合第三方對學校進行評價的工具使用。

2.學校課程領導力他評系統

學校課程領導力“他評”系統，包括校外人員和學生，基于文本、現場、問卷等工具采集數據，并根據數據矩陣獲得課程領導力指數。

學校課程領導力評價工具研發，不僅考慮評價的有效性，還考慮評價的操作性和引領性，采用逆向工程設計法。課程領導力評價工具有以下三個特征：①緊緊圍繞課程教學整體設計和具體實施，有學校課程實施工具，包括學校課程計劃、學校常規管理，有學科課程實施的工具，如學校教研備課、課堂教學、作業、考試測驗等方面的工具；②評價方式有計劃文本、現場活動、總結檔案；③跟文本對話、現場對話、檔案對話、人員（校長、教師、學生）對話的過程中獲取信息。以課程計劃評價工具為例，圍繞課程計劃的背景分析、課程目標、課程設置、課程實施、課程評價、課程資源等板塊，提供要素選擇和程度判斷標準。

在課程領導力工具研發過程中，如表3所示，考慮工具研發系統性、互補性。

表3 課程領導評價指標與工具評測點統計表

（續表）

多數課程領導力評價二級指標采用三角互證法?！皩嵤┑挠行浴敝笜耸亲铒@性、最重要的指標，通過學校課程計劃、教研備課、作業、考試測驗、課堂教學、學生問卷等多個評測點來測評，詳見表4。

表4 實施的有效性與工具評測點關系表

（四）以終為始：基于評價的課程領導力提升

評價研究始終遵循為課程領導力提升服務的理念展開。

1.以過程性評價提升學校課程領導力

第二輪課程領導力項目研究是延續四年的中長期項目，項目組用課程領導力指標、標準和工具來引領和指導項目例會、過程指導、案例征集、展示活動、年度大會等日常實踐和研究。基本流程如圖2所示。

在項目學校的立項、開題、中期評估、過程管理、結題評估過程中，不斷獲取課程領導力方面信息，基于實證調整完善課程領導力評價。

2.以多元評價提升課程領導力

課程領導力測評方案，由課程領導力測評的背景意義、目的、內容和方法、工具表、流程、報告撰寫等幾個部分組成。學校課程領導力評價對學校課程領導力提升提供了較為完整的 “行為路線”，具有價值引領和比對實踐的作用，有思想性、操作性和導向性。其中，項目前后高中學校課程領導力一級指標指數變化和二級指標指數變化分別如圖3和圖4所示。

圖2 第二輪課程領導力項目評價研究基本流程

圖3 高中學校課程領導力一級指標指數變化

圖4 高中學校課程領導力二級指標指數變化

以2017年某區課程領導力調研為例，課程與教學調研專家，在一周期間采集了如表5所示的信息。

表5 學校課程領導力的調研數據采集

調研報告聚焦在學校課程領導力上，強調工具使用和實證；根據表3課程領導評價指標與工具評測點關系表，對12個課程領導力二級指標進行數據匯總和分析，最終得出如表6所示的某區高中學校課程思想力、課程設計力、課程執行力、課程評價力指數。

表6 某區高中學校課程領導力指數

某區高中學校課程領導力指數可概述為：①課程設計力、課程執行力相對高，課程思想力和課程評價力相對較低。②從課程領導力二級指標來看，方案的合規性、專業的支持性，這兩個指標較高；思想的前瞻性、改進的適切性，這兩個指標較低。③數據反映，如同思想前瞻性指標，不同渠道獲取信息間是有差異的。

四、研究反思與展望

通過高中學校課程領導力的評價探索，從課程領導力指標框架、評價載體和方法的關聯度、工具研發、數據模型、測評流程、測評數據分析及反饋方面形成了閉環，為提升學校課程領導力起到了引領作用。

目前，課程領導力的定量評價處于初步探索階段，后續還有很多進一步探索的空間：①研發學校課程領導力評價的專用工具；②組建課程領導力評價的專家團隊；③課程領導力評價數據采集的均衡性和權重配置問題；④學校課程領導力與學校課程品質的關系；⑤學校課程領導力和學校發展狀態的關系。