自擬益氣活血溫陽利水方聯合美托洛爾對心力衰竭患者心功能的影響*

楊 洋，王建新，孟家瑞，尚蘇娟，張 杰

（河北省邢臺市中醫院，河北 邢臺 054000）

心力衰竭常見于中老年患者，發病原因為心肌梗死、心肌病、血流動力學負荷過重、炎癥等引起心肌損傷，造成心肌結構和功能變化，導致心室泵血或充盈功能低下而出現心功能異常［1-2］。急性心力衰竭表現為呼吸困難、乏力、體液潴留等癥狀，嚴重影響患者的生命健康和生活質量［3］。目前，心力衰竭的西醫常規療法以利尿、強心、擴血管等改善血流動力學［4］。美托洛爾為β受體阻斷劑，可通過選擇性作用于心肌β1受體，減慢心率，降低心肌收縮力和心肌耗氧量，改善并在一定程度上恢復患者的心功能，延緩心力衰竭癥狀的加重及惡化［5-6］。但西醫治療僅為對癥治療，治療后易復發，未能從根本上緩解心力衰竭對患者的危害。中醫從病機角度入手辨證論治，為患者制訂針對性的治療方案，能獲得標本兼治的效果［7］。本研究中采用自擬益氣活血溫陽利水方聯合美托洛爾治療心力衰竭，療效良好。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：確診為心力衰竭，符合中華醫學會心血管病學分會心力衰竭學組2018年版《中國心力衰竭診斷和治療指南》相關診斷標準［8］；心功能分級為Ⅲ～Ⅳ級；對相應治療藥物無過敏反應；精神狀態、認知功能正常，能配合治療。患者及家屬簽署臨床知情同意書，研究方案符合《赫爾辛基醫學宣言》中的倫理學要求。

排除標準：合并其他心血管疾病；嚴重肝、腎功能不全，惡性腫瘤；入組前2周內已服用類似藥物治療；妊娠期、哺乳期。

脫落/剔除標準：基礎資料、臨床資料缺失或不完整；未按本研究治療方案服用藥物；中途退出本研究。

病例選擇與分組：選取醫院2017年4月至2019年4月收治的心力衰竭患者94例，按盲法隨機分為觀察組和對照組，各47例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。

表1 兩組患者一般資料比較（n=47）Tab.1 Com parison of the patients′general data between the two groups（n=47）

1.2 方法

兩組患者均予吸氧、強心、利尿、擴張血管、維持水電解質平衡、補液等基礎治療。對照組患者予酒石酸美托洛爾片（石家莊以嶺藥業股份有限公司，國藥準字H20065355，規格為每片25 mg），每次6.25 mg，每日2～3次，根據臨床情況每次增加6.25～12.5mg，每日2～3次，最大劑量不超過每次50～100mg，每日2次。觀察組患者在此基礎上聯合自擬益氣活血溫陽利水方治療，組方為黃芪15 g，人參、丹參、茯苓、白術、三七各10 g，赤芍、大棗各8 g，桂枝、甘草各5 g，每日1劑，水煎煮，取300mL，早晚服用。兩組患者均連續治療4周。

1.3 觀察指標與療效判定標準

觀察指標：分別于治療開始前1 d、治療結束后1 d，采用BLS-X6型多功能彩色多普勒超聲診斷儀（深圳邁瑞醫療科技有限公司）測量心功能指標，包括左室射血分數（LVEF）、QT間期離散程度（QTd）、左室收縮末徑（LVESd）、左室舒張末徑（LVEDd）。同時采集患者空腹靜脈血3mL，經高速離心、分離得血漿、血清樣本，采用放射免疫分析法檢測血清學指標，包括血清同型半胱氨酸（HCY）、氨基末端腦鈉肽前體（NT-proBNP）、血清乳酸（LA），檢測儀器為HH6003型放射免疫分析儀（上海何亦儀器儀表有限公司），檢測試劑盒購于德國默克生物公司，操作步驟嚴格按儀器操作規程和試劑盒說明書要求進行。采用世界衛生組織生存質量測定量表評估患者生存質量，包括生理健康、心理健康、社會關系和周圍環境4項。每項得分為0～100分，分值越高，患者的生存質量越好。統計患者治療期間的不良反應。

療效判定標準：參照2018年版《中國心力衰竭診斷和治療指南》制訂。顯效，各項癥狀均完全消失，心功能分級提高至Ⅱ級或以上；顯效，臨床癥狀顯著好轉，心功能分級提高1級；無效，臨床癥狀無明顯好轉，心功能分級未提高。總有效=顯效+有效。

1.4 統計學處理

采用SAS21.0統計學軟件分析。計量資料以表示，行t檢驗；計數資料以率（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

結果見表2至表6。

3 討論

心力衰竭治療難度大，治療周期長，患者預后較差，致殘、致死率高。常規的利尿、強心、擴血管等治療方法僅能改善癥狀，不能從根本上解決患者的心功能衰退［9］。美托洛爾為代表性的β受體阻斷劑，通過阻斷心肌上的β受體，減慢心率，降低心輸出量，進一步降低房室傳導速度和動脈硬化程度，改善心肌缺血部位的血流供應，降低患者心肌耗氧量，改善心功能，達到治療心力衰竭的目的［10］。中醫在心力衰竭的治療作用不斷被重視，以西醫治療為基礎、中醫治療為補充的中西醫結合治療方案是目前臨床研究關注的重點。

表2 兩組患者臨床療效比較[例（%），n=47]Tab.2 Com parison of clinical efficacy between the two groups[case（%），n=47]

表3 兩組患者血清學指標比較（±s，n=47）Tab.3 Comparison of serological indicators between the two groups（±s，n=47）

表3 兩組患者血清學指標比較（±s，n=47）Tab.3 Comparison of serological indicators between the two groups（±s，n=47）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。表4和表5同。Note：Compared with those before treatment，* P ＜0.05，as well as Tab.4 and Tab.5.

組別HCY（μmol/L） NT-proBNP（pg/mL） LA（ng/mL）觀察組對照組t值 P值治療前15.23±4.11 16.15±4.09 1.088 0.280治療后9.23±2.78*12.17±2.85*5.062 0.000治療前209.76±20.45 213.09±21.35 0.772 0.442治療后128.83±13.64*137.30±14.29*3.004 0.003治療前4.61±1.65 4.23±1.90 1.035 0.303治療后1.96±0.59*2.62±0.65*5.154 0.000

中醫將心力衰竭歸于“胸痹”“水腫”“怔仲”“喘癥”范疇，認為心氣不足、陰陽兩虛所致運血不力、血瘀阻滯、水液內停，氣滯血瘀、心脈不暢、血瘀水停，進一步導致心悸、喘息、水腫等臨床征象［11］。中醫治療應以補脾益氣、滋陰補陽、活血祛瘀、利水滲濕為主要治療原則［12］。本研究結果顯示，自擬益氣活血溫陽利水方的輔助治療能提高心力衰竭患者的療效。

自擬方劑組方為黃芪、人參、丹參、茯苓、白術、三七、赤芍、大棗、桂枝、甘草。方中黃芪、人參為君藥，大補元氣，復脈固脫，補脾益肺，補益正氣，滋陰補陽；丹參、白術、赤芍、三七為臣藥，活血祛瘀，散瘀通經止痛，健脾益氣，主要發揮活血祛瘀、行氣通絡之功效；茯苓、大棗、桂枝為佐藥，茯苓利水滲濕、健脾寧心，大棗補脾升陽、益肺固表，桂枝通陽化氣，甘草理氣和中、調和諸藥。諸藥合用，共奏補脾益氣、滋陰補陽、活血祛瘀、利水滲濕之功效［13-14］。

HCY是動脈粥樣硬化的主要危險因子，機體內水平升高提示機體存在冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、心肌梗死、心力衰竭等心血管疾病的發病風險。NT-proBNP由心肌細胞分泌合成，是反映心臟功能的重要標志物和心力衰竭程度的重要指標，其水平升高提示心功能降低。LA水平的變化與心功能變化、心力衰竭病情也有緊密聯系［15-16］。本研究中觀察組患者的HCY，NT-proBNP，LA指標水平均有改善，從血清細胞因子角度證實了本研究中西醫結合治療方式能改善患者的心力衰竭標志物水平；由生存質量評分可見，觀察組患者的生存質量包括生理健康、心理健康、社會關系和周圍環境評分顯著提升，表明中西醫結合治療干預能使心力衰竭患者獲得滿意的預后；觀察組患者不良反應未明顯增加，提示治療安全性良好。

綜上所述，自擬益氣活血溫陽利水方聯合美托洛爾治療心力衰竭，療效良好，能改善患者的心功能指標、血清學指標，提高生存質量，安全性良好。

表4 兩組患者心功能指標比較（±s，n=47）Tab.4 Com parison of cardiac function indexes between the two groups（±s，n=47）

表4 兩組患者心功能指標比較（±s，n=47）Tab.4 Com parison of cardiac function indexes between the two groups（±s，n=47）

組別觀察組對照組LVEF（%） LVESd（mm） LVEDd（mm） QTd（ms）t值P值治療前38.12±4.75 39.18±4.71 1.086 0.280治療后53.67±5.87*50.02±5.69*3.061 0.003治療前56.43±5.77 55.41±5.64 0.867 0.388治療后43.67±5.76*48.44±5.59*4.074 0.000治療前60.02±5.75 59.16±5.69 0.729 0.468治療后52.83±5.10*56.23±5.56*3.089 0.003治療前79.09±7.33 78.21±7.09 0.592 0.556治療后60.11±6.32*64.04±6.76*2.911 0.005

表5 兩組患者生存質量評分比較（±s，分，n=47）Tab.5 Com parison of quality of life scores between the two groups（±s，point，n=47）

表5 兩組患者生存質量評分比較（±s，分，n=47）Tab.5 Com parison of quality of life scores between the two groups（±s，point，n=47）

組別生理健康 心理健康 社會關系 周圍環境觀察組對照組t值P值治療前56.34±4.98 55.18±5.13 1.112 0.269治療后81.79±7.12*76.75±6.92*3.480 0.001治療前54.40±5.72 55.16±5.71 0.645 0.521治療后83.60±7.42*78.52±7.13*3.384 0.001治療前60.23±5.79 59.26±5.74 0.816 0.427治療后82.19±7.81*76.94±7.59*3.305 0.001治療前59.12±5.37 57.98±5.22 1.044 0.299治療后80.34±6.91*76.43±6.85*2.755 0.007

表6 兩組患者不良反應發生情況比較[例（%），n=47]Tab.6 Com parison of incidence of adverse reactions between the two groups[case（%），n=47]