勞動幸福·人民至上·超越資本邏輯
——第五屆勞動人權馬克思主義論壇綜述

王紹梁 朱 丹

自學者提出“勞動人權馬克思主義”①的概念之后，勞動理論研究的學術空間獲得了巨大的拓展。為了繼續推動馬克思主義勞動理論的創新，以便更進一步回應勞動發展的現實困境，2020年8月21日，由上海師范大學知識與價值科學研究所發起，上海師范大學哲學與法政學院、上海師范大學馬克思主義學院、中共上海市委黨校、 《青年學報》編輯部等單位聯合承辦的第五屆勞動人權馬克思主義論壇在上海召開。本屆論壇采用線上與線下同步進行的會議模式，吸引了全國各地400 余名專家學者參會。學者們圍繞論壇主題“勞動幸福·人民至上·超越資本邏輯”對馬克思主義勞動理論、勞動主體性、人民美好生活的構建、勞動幸福與超越資本邏輯等問題進行了多維度、跨學科和原創性的討論。本文主要就“勞動創造與人民主體性”分論壇的學術討論情況做一簡要綜述。

一、文本與闡釋：馬克思主義勞動理論的當代發展

從生存論角度看，勞動就是人的存在方式，是展現人之為人的本質力量的活動。但在理論界，“勞動”更多地是被當做經濟學或社會學概念來處理，對其的哲學闡釋不夠充分。本次會議上，魯品越、吳宏政、毛勒堂、蔡華杰、徐海紅、賈淑品、荊筱槐等學者從不同維度對馬克思主義勞動理論進行了哲學詮釋，具有很強的學術性和原創性。

（一） 關于勞動創造和勞動自由思想的新闡釋

勞動創造是勞動幸福的基礎和源泉。上海財經大學魯品越教授分析了勞動創造三重意義上的價值和勞動幸福之間的辯證關系。他認為，對幸福的理解有很多，但歸根到底就是價值。價值產生幸福只有兩種方法：一種是消費，在消費價值的時候我們就感到幸福了；另一種就是創造價值意義上的幸福，對此種幸福的發現正是馬克思的偉大成果。勞動幸福就是勞動創造價值的幸福。西方經濟學從來都是將勞動看作成本和代價，認為勞動沒有幸福。而馬克思認為，勞動除了創造物質產品之外，還創造人的主體世界和主體價值。馬克思真正具有劃時代意義的發現即在于指出人創造了人與人之間關系的價值。人不僅是物質財富和精神財富的創造者，還是社會關系財富的創造者，即通過勞動，人使自我生命的完成和自我價值的實現同時也成為他人生命的完成和他人價值的實現，這是最大的幸福。共產主義就是我的勞動能夠為全人類享受，對全人類有意義。這也是自由人聯合體的根本思想。

勞動自由與世界歷史的目的性相一致，與世界歷史的發展進程緊密相連。吉林大學吳宏政教授從歷史目的性角度提出了勞動自由的四個原理。第一，我愿意勞動，而不是被迫勞動。第二，在勞動中對象化自己，在對象中欣賞自己。第三，不受強制性分工限制。第四，勞動不是為了謀生。實現這四個方面的重點是揚棄私有制下的資本邏輯，而這是全人類的事，必須在世界歷史的意義上來探索勞動自由的出路，即借助于“歷史轉變為世界歷史”這一大前提。世界歷史表現為雙重合二為一的過程，既是人類擺脫資本邏輯支配，實現勞動自由和解放的過程；也是資本邏輯自我擴張、自我毀滅的過程。由于在馬克思的意義上，自由的具體規定就是勞動自由，所以世界歷史具體地表現為揚棄異化走向自由自覺勞動的過程。

（二） 馬克思勞動思想的本體論研究

本體論或存在論的闡釋方式是馬克思勞動理論研究的前沿。上海師范大學毛勒堂教授從本體論視角闡發了馬克思勞動概念的基本內涵。第一，勞動是人之為人的基礎存在規定。勞動創造人，是區分人與動物差別的根本標志；勞動形塑人，是導致人與人差別的根本原因；勞動成就人，是實現人自我超拔的根本方式。第二，勞動是現存感性世界的深刻基礎。人經由勞動的中介，通過人的本質力量的對象化活動，促使自在自然向“人化自然”生成和轉變，從而為自己建造了一個嶄新的世界。第三，勞動是社會歷史的深層根基。馬克思將社會歷史的本質基礎和根據堅實地奠基于現實的人的物質生產勞動之中，揭開了社會歷史的深層根基和真實面貌。第四，勞動是觀念世界的源發地。馬克思將人們的思想觀念置放于物質生產勞動的基礎上予以審視，科學揭示了思想觀念變遷的現實基礎。毛勒堂教授指出，闡發馬克思勞動概念本體論意蘊，有助于恢復馬克思勞動概念的經濟學—哲學—政治學的“總體性”和重估勞動的價值和意義，并在現實中守護勞動者的地位和尊嚴②。

勞動的本體論意蘊還體現在勞動是世界生成變化的根據。南京信息工程大學的徐海紅教授和南京師范大學的曹夢勤教授認為這體現在三個方面：一是勞動創造了世界。人經由自己的勞動打開了一個完全不同的新世界。二是勞動創造了人本身。在從猿到人的轉變過程中，從直立行走、語言的起源、頭腦的發育到人類社會的出現，勞動起到了最為關鍵的推動作用。三是勞動是人類自由自覺的活動。作為世界的本原和始點的勞動，其本質是一種自由自覺的活動，并沒有外在原因支配它，這種自己支配自己的活動就是自由勞動。兩位學者指出，人與世界異化的根本原因正是把這種本來創造人和自身的勞動當做了手段。異化勞動是導致目的與手段顛倒的根源，而由此開創的只是一個“偽具體的世界”。“以勞動目的為本位，就是揚棄異化勞動，以生態勞動開啟新世界，以新世界的真善美來映現人性之美，實現人與自然的和諧共生，促進自然界的復活。”③

實踐哲學仍然是闡釋馬克思勞動本體論思想的經典視域。南開大學博士生劉曉指出：首先，勞動發展與人自身發展經歷了歷史與邏輯相統一的三個階段，即原始勞動與人的產生、異化勞動與人本質實現的必經之路、理想勞動與共產主義社會中人的自由與全面發展。其次，勞動本體論的實踐意義包含了三個維度：其一，勞動是目的內在于自身的實踐活動。勞動是人自身生成與發展的、目的在己的活動，而非手段性或工具性的活動。其二，勞動是主客體統一的現實性的實踐活動。人在勞動中生成了自己的主體性，并在勞動中最先發揮著自己的能動性與創造性。其三，勞動是實現人的本質的超越性的實踐活動。馬克思將勞動注入到實踐的基礎中，使得勞動作為人的本質活動既是現實的，也是超越的。因此，勞動是具有自為目的性、主客體統一的現實性、人的本質實現的超越性的實踐活動④。

（三） 關于勞動問題的政治經濟學批判

現代勞動的二重性是造成自然存在的二重性的社會根源。福建師范大學蔡華杰教授認為，在資本主義社會生產過程中，勞動和財富的二重性導致自然存在也呈現二重性，即“自然形式”和“社會形式”。一方面，從創造財富的角度看，自然的“自然形式”在勞動過程中表現為以一種“無機的身體”的存在方式被生產者“天然占有”，實現了自身與生產者的統一，但在價值形成、增殖過程中，因資本主義私人占有制而表現為同生產者相“分離”，從而導致了自身被“剝削”的異化；另一方面，從促進財富增長的角度看，自然的“自然形式”在勞動過程中表現為以一種“具體多樣性”的存在方式促進財富的增長，但在價值形成、增殖過程中，卻表現為“單一抽象性”的“價值形式”，從而導致了自身被“貶值”的異化。只有廢除以抽象勞動和抽象勞動時間為尺度的社會規定性及其導致的對整個社會的人與自然的抽象統治，自然本身才能夠回歸到一種本真狀態，從而獲得自身的解放。

第二國際理論家關于勞動價值論的論爭仍然是馬克思政治經濟學批判研究領域的熱點。上海師范大學賈淑品教授針對該問題進行了梳理。一是以伯恩施坦為代表的對馬克思勞動價值論的修正，把馬克思勞動價值理論看成一個“純抽象概念”。二是盧森堡和考茨基從唯物史觀的視角對伯恩施坦勞動價值論的唯心主義本質進行了反駁和批判。盧森堡認為伯恩施坦的錯誤在于誤讀了馬克思勞動價值論的抽象。馬克思的抽象并不是思維中想象的產物，而是一種“現實的社會存在”。考茨基指出伯恩施坦對馬克思勞動價值論的曲解是他對唯物史觀和辯證法詆毀的最集中反映，其目的是動搖和破壞馬克思主義經濟科學這座大廈的基礎。賈淑品認為，伯恩施坦的錯誤在于沒有深入研究馬克思對古典經濟學的批判繼承關系和內在邏輯發展，把馬克思的科學抽象、勞動價值論與資產階級的抽象演繹法、邊際效用價值論混為一談。這不僅表明了他對馬克思勞動價值論的實質及其科學價值的無知，更表現出他對勞動價值論的偏見。

（四） 習近平勞動觀體系構建與共產主義勞動觀的生態學闡釋

十八大以來，習近平總書記圍繞勞動問題發表了一系列重要講話。上海建橋學院荊筱槐教授從物質價值、精神價值、人的價值和政治哲學四個維度全面闡釋了習近平勞動觀的理論體系。第一，習近平從物質價值維度發展了馬克思主義的勞動實踐論。從功能價值視角提出勞動創造財富的基本觀點；從進步與發展的視角論述了勞動與創造的關系；從勞動物質價值實現路徑指出了勞動的“實干”內質。第二，習近平從精神價值維度詮釋了勞動價值論。一是勞動的精神價值表現為光榮、崇高、偉大和美麗；二是高度評價典型模范，引領“崇尚勞動”的社會風尚。第三，習近平從主體—人的價值維度論證了勞動教育論。從主體價值視角強調勞動教育的目標是培育建設中國特色社會主義的高素質的勞動者；從教育對象視角強調培育勞動精神的社會訴求；從教育手段視角強調思想、學校和社會三層次的教育路徑。第四，習近平從政治哲學維度詮釋了勞動平等觀。一是國家社會層面要為勞動者提供勞動的機會；二是制度建設層面要保障勞動者勞動權利和利益；三是群團組織建設層面要為勞動者做好服務。

隨著共享時代的到來，共產主義勞動觀引起了學界的重視。上海大學哲學系彭學農副教授對生態學馬克思主義代表人物的共產主義勞動觀進行了評述和發揮。左翼生態學界一般認為共產主義勞動觀具有反生態學的傾向。福斯特認為這種觀點誤解了勞動概念的歷史性與物質變換的含義；伯克特從聯合生產和個人自由全面發展相統一的角度來探討馬克思共產主義勞動觀的實質和特點，并指出了自由時間概念在化解物質變換與勞動之間、必然王國和自由王國之間的外在對立問題上所起的中介作用。彭學農認為，自由時間是理解馬克思共產主義勞動觀生態學內涵的關鍵。一是自由時間的增加會相應地減少物質生產時間，從而降低對自然環境的壓力；二是在自由時間里發展和滿足的次級需要在物質和能量密度上相對較小，生產者可用來從事多種多樣的智力形式和審美形式的自我實現和發展的活動；三是自由時間在共產主義社會可用來發展環境感受性，使得生產者能越來越感受到作為生產和自由時間本身的永恒條件的自然財富的地位。馬克思系統而深刻的共產主義勞動觀完全體現了現代生態學的要義。

二、思想與創新：勞動主體性與美好生活的理論構建

黨的十九大報告指出，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。勞動問題關涉現代人的普遍生存狀態，人民美好生活的實現自然也就離不開勞動幸福程度的提高和勞動主體性的彰顯。本次會議上，陳學明、劉同舫、何云峰、羅建文、李芳、成海鷹等學者對這些問題進行了深入探討。

（一） 勞動幸福與“人民至上”的哲學思考

新冠疫情席卷全球暴露了人類價值觀念和生活方式的危機。復旦大學陳學明教授對這一問題進行了哲學反思。他認為，疫情對人類社會產生的極大破壞引發了人們對生活方式和文明方式的反思。這次疫情很可能激發人們追求新的存在狀態，導致人類社會的重大變革。上世紀中葉以后，人類創造了新的生活方式，即以享受主義、消費主義、個人主義和現實主義為主導的生活方式，這類生活方式至今仍然支配著人們的生活狀態。為了從疫情中走出來，人類必須作出改變，正是這種改變過程孕育著一種新的文明形態。一是改變享受主義生活方式，其重點是在生產、生活、生存中將生存放在第一位；二是改變消費主義生活方式，消費主義是人以物的依賴性為基礎的生活狀態，我們要擺脫對物的依賴性；三是改變極端個人主義的生活方式，人類要團結應對各種自然和社會問題，抵御風險；四是改變無情的現實主義生活方式，人類要追求創造性需要的滿足，過一種有目標和方向感的生活。

在分論壇中，上海師范大學晏輝教授對陳學明教授的觀點提出了商榷的意見。他認為，我們應當把新冠疫情問題置于政治邏輯、資本邏輯和生命邏輯的框架下辨析。生命價值本身存在正常狀態下和非正常狀態下排序的差異性。與西方國家不同，中國在短時間采取了全民抗疫的形式，這說明我們采取的不是政治權力和資本優先的邏輯，而是生命優先的邏輯。因此我們在世界上樹立了榜樣，這是集體智慧的結晶。但特殊狀態下采取生命的邏輯是有限度的，我們所要防范的正是在疫情過后的正常狀態下城市主義、形式主義、官僚主義的反彈。

勞動幸福與人民至上、人類命運存在著怎樣的內在關聯？浙江大學劉同舫教授對這三者間的辯證關系作出了闡釋。他認為，中國共產黨人的初心就是為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興。人民至上、人民立場是中國共產黨人真正的人民情懷。這表現在：一是把人民當做主體，一切依靠人民；二是把人民當做目的，一切為了人民；三是把人民當做尺度，以人民檢驗和衡量一切工作。中國共產黨成立百年的歷史，就是一部為人民謀幸福的歷史。這也正符合馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中的政治立場和核心宗旨。《共產黨宣言》正是一部關切人類命運走向的宣言，它將人民至上與人類命運統一起來，體現了馬克思主義的本質精神。馬克思的第一個重要命題就是勞動創造了人本身，勞動促使人與動物區別開來。人通過勞動與自然結成關系，馬克思稱之為生產力；人通過勞動與人結成了關系，馬克思稱之為生產關系。馬克思勞動概念的最高意義是自由，在自由的基礎上，以消除強制和奴役勞動為前提的自由勞動才是幸福的勞動。

勞動人權馬克思主義的首倡者上海師范大學何云峰教授對勞動精神和人民至上的基本內涵進行了創造性的發揮。他指出：“勞動精神是指一定社會以因勞稱義原則建構起來的人們共同的精神系統，是由一定社會共同堅守因勞稱義原則的內生動力和文化價值所構成的整體思想觀念體系。”⑤勞動精神的核心是強調一種基于“因勞稱義”原則去追求勞動幸福的價值選擇和導向。人類文明發展到今天已經超越人類對自身的許多狹隘認知，對文明的現代新共識已經逐漸形成，包括遠離野蠻，超越強權，鄙視特權；追求公平，實現民主，推行法治；尊重人權，尊重多樣性等。今天的人類文明標準更強調要人民至上，實現政企分離、政社分離、機會均等，人人作為市場主體、公平參與誠實勞動創造，消除各種降低勞動享受性的人為因素和制度因素。作為現代文明的良善社會，其目標是為人民創造一種勞動幸福狀態，即：把勞動創造變成一種幸福和享受，使勞動本身變成美好生活的一部分。

（二） 馬克思“勞動主體性”思想的多維闡釋

勞動主體性是本次論壇探討的焦點。馬克思在《資本論》中對資本主義勞動過程的批判充分展現了勞動主體性的思想和原則。湖南科技大學羅建文教授分析了勞動主體性因素、異化根源及其激活的制度路徑。首先，認為勞動過程充分體現了主體的能動性和意志性，但資本邏輯造成勞動者主體性的喪失，其根源在于工人階級不占有生產資料。因此，勞動者主體性充分彰顯和積極發揮的基本條件和科學原則就是社會主義生產方式和物質資料的公有制原則。其次，激活勞動者主體性的實踐路徑。一是提高勞動者對勞動本身的價值和意義的認知；二是提升勞動者價值創造的能力和水平；三是培育高尚的勞動情懷和厚植崇尚勞動的文化底蘊；四是營造“著重保護勞動所得”和勞動者合法權益的法治保障和安全體系；五是建構社會主義勞動修復和資本修復體系。因此，我們必須通過國家政治制度主導和管控，建立與適當限制企業利益分享機制相結合的資本修復體系，在法律許可范圍內和勞資雙方妥協達成的情況下，將“著重保護勞動所得”落到實處，以充分尊重和調動勞動者的主動性、創造性和積極性。

勞動與資本是一對孿生兄弟，對勞動主體性的分析離不開對資本主體性的批判。東北財經大學郭晶老師把馬克思對資本主義的批判視野拓寬至近代西方理性形而上學傳統，對資本和理性形而上學的內在一致性進行了揭示⑥。一方面，資本具有形而上學的同一性和強制性，成為規定一切價值的主體；另一方面，形而上學通過資本增殖力量的擴大，成為主體形而上學。馬克思哲學的實踐優先性，秉承價值性和歷史性解釋原則，為我們理解資本的主體性以及馬克思的資本主體性批判提供了理論基礎。馬克思的主體性批判采取了社會歷史批判方式，不僅對主體性的“副本”進行批判，還對其“原本”進行批判。這就是對資本主體性的自因性、支配性和抽象性的批判。馬克思對資本主體性的批判表明，勞動主體性是自由的條件，惟有支撐起自由的主體性才是真實的主體性。因此，解放和自由是馬克思批判資本主體性的最終目的。

勞動主體性的百年中國化實踐彰顯了馬克思勞動主體性思想的當代意義和價值。華東師范大學博士生吳文君對這一歷史實踐過程和未來目標進行了概括和闡釋。她認為，勞動是一種自主性、能動性、創造性的活動。勞動主體性是馬克思的思想精髓和實踐指向，也是中國共產黨的執政理念和價值追求。首先，勞動主體性思想的第一個百年中國化實踐可分為救亡圖存、精神至上、個體凸顯、勞資博弈和重在全面五個時期。中國共產黨基于不同歷史時期的具體實際，先后將勞動主體性的實現寓于爭取民族獨立和人民解放、探索社會主義現代化建設、吹響改革開放號角、直面市場經濟改革危機和決勝全面建成小康社會的實踐中。其次，面向第二個百年目標，捍衛勞動主體性必須與建設社會主義現代化強國各階段的任務結合起來，始終堅持和加強黨的領導，立足具體的世情國情黨情，統籌制度設計和價值引導，充分調動勞動者自我實現的內在動力。

（三） 馬克思勞動觀視域下美好生活的理論建構

美好生活構建離不開勞動這個根基。華中師范大學的李芳教授和武漢紡織大學的陳慧老師從馬克思勞動觀視域研究了新時代人民群眾美好生活構建的必要性、價值意蘊和路徑向度。首先，以習近平同志為核心的黨中央高度重視美好生活構建。美好生活不僅僅是人類物質生活層面需要得以滿足的基本生活狀態，而且是人類在政治、經濟、社會、文化、生態、安全等領域多方面需要得以滿足和實現的理想幸福生活狀態。美好生活的主體是廣大人民群眾。其次，揭示了科學勞動觀對人民美好生活構建的價值意蘊，其中自由而全面的勞動為美好生活構建提供理想圖景和環境保障；物質生產勞動為美好生活構建提供基本保障和持久動能；創造性勞動為美好生活構建提供技術保證和智力支撐。馬克思勞動觀作為科學的勞動觀念，從理論到實踐、由內向外、從局部到整體為新時代美好生活構建提供了理論指南和行動進路，即加強科學勞動觀教育、提升勞動者的勞動能力、創設優越的勞動環境、打造和諧的勞動關系。

勞動與享樂的辯證關系凸顯了美好生活的倫理向度。汕頭大學成海鷹教授就從這一視角探討了享樂的困惑與道德問題，并試圖從勞動出發建構一種享樂倫理⑦。她指出，為防止對享樂的污名化，有必要建立一種健康合理的“享樂倫理”，即享受快樂的愉快體驗與情感體驗對人有益，這樣的享受正是通過勞動創造的物質財富和精神財富來加以滿足的，也是在享樂與勞動的精神坐標之中建立的。因此，建構享樂倫理的核心在于處理享樂與勞動的關系。首先，人們需要的滿足離不開自己和他人的勞動，也離不開因勞動而產生的社會合作，正是勞動使人的社會化程度不斷提高。其次，享樂是美好人生的重要構成。一個人只要追求像一個人一樣地活著，他就有權利享受生活中的種種快樂。再次，勞動也是最好的享受。勞動充實人們的生活，產生財富、愉悅、意義，從而成為一種享受。享受生活的態度和觀念中包含的正是勞動與享樂的平衡。

沒有閑暇就沒有自由時間，也就無所謂美好生活的實現。中山大學博士后陸茹基于馬克思“勞動—閑暇”理論，探討了美好生活的生產性活動與滿足性活動的辯證關系⑧。第一，勞動與閑暇的異化導致了兩種活動的對立。在資本主義社會，勞動與閑暇均處于深度異化的狀態，人徹底喪失了自身的主體地位和人性。第二，勞動與閑暇的解放是兩種活動統一的前提。一方面，要取得勞動的解放，使勞動成為人自由自覺的存在本質，恢復勞動的屬人性；另一方面，要取得閑暇的解放，使人擁有充分的自由時間，擺脫單純物質需要的束縛，將自身生命力量的更好發揮作為根本目的，盡情地發展自己的天賦和創造力。第三，勞動與閑暇的共享是實現美好生活的基礎。勞動—閑暇的解放必須建立在高度發達的生產力發展基礎之上，但生產力的高度發達并不意味著美好生活的自然到來，只有勞動與閑暇普遍共享于社會一切人身上，才能夠防止對勞動與閑暇的階級性排除或占有，確保每個人最自由全面的發展。

馬克思勞動思想自始至終都貫穿著勞動創造與人的發展相互作用的理論指向，其中內含的勞動辯證法、勞動歷史觀和勞動價值觀回應著當代人的生存狀態，彰顯著當代人的積極勞動觀，即辛勤勞動、誠實勞動、創造性勞動。上海健康醫學院李留義老師解析了積極勞動與美好生活之間的辯證關系⑨。第一，積極勞動是人們理解當下生活的一把鑰匙，是批判和剖析當代生活方式異化的有力武器。第二，積極勞動凸顯了構建當代生活世界的主體性維度，是實現當代人追求美好生活的現實路徑。第三，積極勞動是新時代對馬克思勞動思想的繼承和發展，是對現代人的生活方式的糾偏與重塑，從而在勞動這個“最大的現實”中不斷地實現人與自然的本質的統一。通過“積極勞動”觀的塑造，可以激發主體不斷進行生成和創造，凸顯其鮮明的個體性、社會性和時代性，不斷推進主體的自我革命和自我實現，創造個人幸福和推動社會發展，最終實現人的自由解放，實現人民的美好生活。

三、批判與回應：勞動幸福與超越資本邏輯的學術爭鳴

從政治哲學角度對勞動幸福的制度建構是勞動幸福理論研究的最新動態，而超越資本邏輯則是對構建勞動幸福社會的一種實踐探索。汪信硯、晏輝、高惠珠、張志平、周書俊、唐愛軍等學者圍繞這些論題進行了深入交流，但“超越資本邏輯”的提法引發了爭議，既有持贊同意見的，也有持批判觀點的，值得學術界作進一步的思考和研究。

（一） 勞動幸福、勞動人權理論空間的新拓展

從制度倫理的新視角對勞動幸福理論空間的新拓展。上海師范大學高惠珠教授首先認為，制度倫理涉及對經濟制度、政法制度、社會制度的道德評價。其次闡述了馬克思主義制度理論的基本觀點：（1） 馬克思恩格斯向我們闡明了制度的來源、人的存在與制度的不可分離性、制度倫理存在的合理性根據。（2） 馬克思恩格斯不僅指明了需要從現實的前提出發來理解人，而且指明了人的發展與制度倫理環境的發展具有同步性和現實性。 （3） 共產主義是馬克思主義制度倫理合邏輯的價值追求。最后，認為勞動幸福需要制度倫理的引領與保障，這意味著三個方面的要求：一是社會制度倫理體系結構的完整性。社會系統中任一部分的缺陷、短板，都將影響到勞動者的勞動幸福程度。二是統領制度倫理體系的道德原則的合理性，堅持以人為本原則、公平正義原則和維護法治原則。三是勞動者對制度倫理各項要求的切實踐行，包括道德底線的認識導向、人民利益至上的價值導向和職業道德的行為準則。

對勞動幸福的概念邊界和性質特征的探討。上海師范大學張志平教授認為，首先，從廣義上說，人的大部分時間處在勞動狀態，一切都是由勞動所衍生出來的，因此勞動幸福關系到人生在世之幸福。其次，從生存論視域可以對勞動幸福概念的內涵作進一步拓展。在現代社會，凡是人為了謀生而采取的一切合法的正當的行動或活動都是勞動。除了謀生性質以外，勞動還包括人在勞動過程中的自我實現和自我成就。勞動幸福問題關涉的正是海德格爾的“人生在世”的兩個要素，即人在勞動過程中既要與物打交道，也要與人打交道。在與物的關系中，生產工具對于人的便捷性或環境對于人的舒適性都與勞動幸福直接相關。最關鍵的還在于人和人的關系，即人的尊嚴、公平正義等問題。最后，勞動是整個社會系統的一項經濟活動，涉及社會的各個環節和方方面面，因此我們要從社會系統的宏觀視角出發研究勞動幸福問題。

從勞動的角度對馬克思權利思想的新解釋。天津師范大學鄭小偉老師首先把權利概念界定為“以正當利益為內在規定性的歷史現象”，認為權利是正當性與歷史性的辯證統一，具有與生產方式相適應相一致的歷史正當性。其次，追溯了權利的本原，認為權利隨同勞動創造人類歷史而產生，權利“的內容是由你們這個階級的物質生活條件來決定的”⑩。勞動創造物質生活條件、經濟關系。權利在本質上就是作為人的本質的勞動的表征。最后，梳理了權利的三個發展形態，即原始社會微弱生產能力上的“原始的權利”、私有制的較高生產力水平上的“歷史的權利”和共產主義社會高度發達生產力上的“人的權利”。馬克思權利理論的一個鮮明特質就是在揭示和批判資本主義及以前社會權利現象的同時，始終立足于人類社會并遵循其歷史發展規律而建構和憧憬著權利的理想形態。

從實踐唯物主義的視角對勞動幸福、人民至上與超越資本邏輯的辯證關系的全面考察。上海城建職業學院的劉嚴寧老師指出：首先，勞動幸福是馬克思主義勞動觀的價值旨歸。馬克思在批判和超越以往的抽象幸福論的基礎上建構了勞動幸福論。作為人的自由自覺的活動，勞動既是人的本質及其存在方式，也是人類社會存在和發展的基礎。勞動的社會解放是實現幸福的根本途徑。其次，超越資本邏輯是實現勞動幸福的必由之路。資本邏輯導致勞動異化達到了最嚴重的程度，為勞動幸福的實現作了最充分的準備。超越資本邏輯是不可避免的。最后，人民至上是社會主義條件下勞動幸福的現實表征。勞動者成為國家的主人是實現勞動幸福的堅強政治保證；社會主義市場經濟是實現勞動幸福的堅實經濟基礎；尊崇勞動、尊重勞動者的社會風尚是實現勞動幸福的深厚文化觀念根基；保障和改善民生是實現勞動幸福的良好社會基礎；建設美麗中國是實現勞動幸福的生態環境保障。

（二） 關于何云峰教授“勞動幸福理論”的學術論爭

在主旨發言中，何云峰教授發布的《勞動幸福觀測維度及其指標體系構建》?研究報告引發了學者們的熱議。該項研究是基于“勞動幸福權是人人擁有的不可轉讓的初始權利”的假設而進行的理論建構和實證分析。從理論上講，勞動幸福權的實現和保障程度大致可以從勞動活動對人的全面發展、勞動解放和勞動尊嚴的促進作用等三個維度加以觀測?。此外，客觀的社會生活條件作為勞動基礎給人們帶來的公共幸福程度，也是直接可感知的勞動幸福要素。這四個方面合起來構成勞動幸福的四個觀測維度，分別是勞動發展、勞動解放、勞動尊嚴和勞動基礎條件。以此理論建構為基礎，研究人員設計出包含95 個問題的《勞動幸福問卷》，對來自全國29 個省/直轄市/自治區的2213 人進行了調查。數據分析顯示，四個維度對勞動幸福總體得分的貢獻度大小依次是勞動基礎條件、勞動發展、勞動尊嚴和勞動解放。按照總得分排名，居前五名的分別是吉林、北京、上海、山東、浙江，最后五名的是甘肅、青海、新疆、安徽、西藏。

1.對何云峰勞動幸福理論的質疑和回應

在分組討論會上，上海師范大學黃素珍老師針對何云峰教授的主旨報告提出了三個問題，并闡發了對勞動幸福的理解。一是未對“幸福”概念做出一個實質性的說明。她認為有必要從道德哲學、制度經濟學等不同層次對幸福（happiness） 進行對比，并將其與福利、福祉、偏好和愿望等概念進行嚴格的區分。何云峰把主觀感受進行跨人際（interpersonal） 比較，似乎包含著從主觀幸福走向可比較的客觀福祉或福利這種觀念。二是追問調查問卷的整體設計思路。何云峰主要是從“四個方面”展開調查，那么是否在設計時排除了其他的因素，如階層、性別、勞動性質或工作性質，以及這些變量和不變量的因素對跨人際比較的勞動幸福會產生怎樣的影響？等等。三是城市的幸福指數是否與社會發展模式存在關聯。根據調研顯示，吉林省的勞動幸福程度最高，是否可以說明該省社會發展模式是比較令人向往的，調查指數和勞動幸福程度是否一定成正相關？

何云峰教授對這些問題做出了回應。首先，勞動幸福是一個抽象的概念，我們必須把它變成可以操作、可以去觀測的概念。勞動幸福的“幸福”實際上并不是一般意義上所理解的happiness（快樂），而是felicity（幸福）。“幸福是更深層次、更持久、更加發自內心的愉悅，而快樂是表層、短時、感官性的喜悅。”?labor felicity 正是體現了幸福的純潔性、神圣性和超越性。其次，勞動幸福觀測的四個維度只是一個體現，它能夠在一定程度上體現勞動幸福，但不是100%。調研分析結果顯示，這四個維度對于體現勞動幸福的程度來說在一定程度上是有效的。第三，一個城市的勞動幸福程度是由諸多的復雜因素決定的。我們的問卷包括一些二級指標，但在調研中沒有進行測定。勞動中的競爭、工作壓力、加班時長等，都會影響勞動幸福程度。吉林省勞動幸福程度指數高可能與這些因素相關。與上海的996 工作制相比，吉林省的勞動者可能競爭壓力較小。從基礎設施上看，吉林省有的城市與上海接近。雖然上海的工作壓力比較大，但基礎設施和福利待遇好，勞動幸福指數排名可能就因此排在第三位了。這些問題表明，造成勞動幸福程度差異性的背景因素、家庭因素、職業性質等還有待我們作進一步的研究。

2.研究勞動幸福問題必須把握的三層關系

針對分論壇的發言情況，上海師范大學晏輝教授指出，當前勞動幸福理論的研究必須要處理好三層關系。第一，思想邏輯和歷史邏輯的關系。第二，基礎理論研究與現實問題分析的關系。勞動與幸福的關系也必須放在歷史的邏輯中去探討，如農業社會的勞動并不參與馬克思筆下的生產邏輯，而是呈現自我同一性的狀態。人類進化打破了地域限制，由于人對物的依賴而導致各種欲望被挖掘出來，最終形成人的需要和能力的多樣化。市場經濟條件下的集體性勞動造成滿足需要的多樣化，這是一種無意識的進步。馬克思因此說“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大”?。勞動幸福的問題必須放在資本主義的二重性的前提下探討。第三，倫理辯護與倫理批判的關系。勞動幸福具有倫理學意義上的同質性。其一，無論異化與不異化，勞動對人來說一定是人的勞動能力的展現，這證明了勞動者的勞動能力和價值。其二，無論是否存在被動，勞動者的產品都有利于個人需要的滿足和人類社會的發展。就勞動的倫理同質性而言，社會不應該對勞動進行高級與低級、簡單與復雜的等級區分。倫理的同質性和正義的差異性恰恰是中國社會目前的問題所在。

晏輝認為，勞動的倫理學問題涉及我們站在誰的立場上講幸福。雖然不創造勞動產品卻管理勞動者的生產或行政管理者從勞動領域中分離出來了，但它背后帶有統治性力量的話語權，包括政治權力和貨幣力量。這種統治力量支配著勞動者，導致勞動本身倫理地位消解。因此，中國社會亟需通過校正性制度安排對現實問題作出回應。

（三） 關于“超越資本邏輯”可能性的探索及其商榷

“新文明類型說”是馬克思社會歷史理論在當代中國的最新發展。所謂新文明類型說，即指一種主張中國將開啟超越于資本主義文明的新社會文明形態的理論和學說。在回答和論證開啟的實踐路徑方面，學術界近些年興起了“駕馭資本”“馴服資本”等提法，其本質就是“超越資本邏輯”。學者們圍繞這一問題展開了激烈辯論，成為本次論壇的最大亮點。

1.對超越資本邏輯的論證

從中國道路對超越資本邏輯的學術和政治上的雙重論證。中共中央黨校唐愛軍副教授認為資本現代性邏輯是西方資本主義現代化道路的實質，中國現代化實踐破除了無批判肯定資本與徹底否定資本之間的抽象二元論，形成了一條超越資本現代性邏輯的社會主義現代性道路，其基本特征就是駕馭資本。一方面表現為承認利用資本以解放和發展社會生產力；另一方面表現為規制和駕馭資本，以服務于人民共同富裕和社會主義發展。由此而形成超越資本的中國道路：第一，從發展理念看，超越了以資本為主導的發展邏輯，確立了以人民為中心的發展邏輯。第二，從現代化的動力及作用模式看，超越了單一的資本驅動模式，構建了資本—國家—勞動的三元主體相協調的驅動模式。第三，從現代性的社會維度看，超越了西方兩極化的社會對抗的現代性模式，建立了社會平等和共同富裕的社會和諧模式。第四，從現代性的品性角度看，超越了西方對內掠奪、對外殖民的擴張之路，開啟了和平發展的大國崛起之路。第五，超越了“發展—依附”“貧困—獨立”的抽象二元論，開創了“發展—獨立”型的現代化之路。“中國道路超越了西方現代性模式，不僅拓展了發展中國家走向現代化的途徑，而且也開啟了一種新現代性文明類型的可能性。”?

從勞動人權與勞動產權的關系論證超越資本邏輯的現實路徑。昆山杜克大學特聘教授宋哲民將馬克思的“剩余價值”稱為“毛剩余”，而將扣除其它生產要素的成本之后的最終價值稱為“凈剩余價值”，認為對凈剩余價值的研究才是“勞動人權”問題的關鍵。當代資本主義現實表明，凈剩余價值越來越由資本所有者與生產者共同分享，形成了凈剩余價值的多種股權模式，這在一定程度上超越了資本主義的本質弊端。第一，參與股份投資的人數取得了長足進展，公眾投資者平均投資能力也日漸提高；第二，勞動者參與企業凈剩余價值的產權分割，意味著勞動力轉化為產權資本；第三，現代資本經濟發展的一般趨勢是由資本產權與生產者分享產權資本，而不再是由資本產權壟斷獨占凈剩余價值。因此，只有當資本不再是經濟資源，并退出對凈剩余價值的產權壟斷，形成勞動人權與勞動產權相一致的產權經濟時，資本產權和資本本身才會自行消亡。

2.對超越資本邏輯的批判

武漢大學汪信硯教授從勞動幸福理論出發對“超越資本邏輯”的提法提出了不同意見。他認為，勞動幸福理論體現了馬克思主義基本精神，與新時代人民群眾對勞動幸福和美好生活的向往相契合，與當前構建中國特色哲學社會科學的要求相一致，具有鮮明的時代性。于勞動者而言，勞動幸福是至關重要的，但幸福不應只是勞動或奮斗的終點和目標，也應存在于勞動和奮斗過程之中。社會和國家必須秉持勞動者至上、人民至上的理念，為實現勞動幸福創造條件。在當代背景下，資本邏輯是實現勞動幸福的最大挑戰之一，但在今天我們尚需利用和發展資本的情況下，超越資本邏輯是不可能的。因為只要資本存在，資本邏輯就必然起作用，而不遵循資本邏輯的資本根本不是資本。對此，我們要既發展和利用資本又節制資本，把資本邏輯盡可能限制在不損害勞動幸福的范圍以內。

上海師范大學周書俊教授旗幟鮮明地批判“超越資本邏輯”的錯誤觀點，并對資本邏輯與勞動幸福的辯證關系進行了闡釋。首先，馬克思主義者不應該妄談超越資本邏輯，而要依據經濟社會發展的實際具體地分析社會經濟的發展狀況并由此得出結論。在中國特色社會主義市場經濟條件下，資本邏輯也發揮著重要甚至決定性的作用。因此，超越是未來的事情，在當前和今后一個相當長的時期內，資本的邏輯仍然現實地存在而不能消除。如果超越了資本邏輯，社會主義市場經濟就無從談起。其次，對勞動幸福與超越資本邏輯的關系的批判性解釋。勞動幸福包含客觀性、自由性和過程性（歷史性） 三個維度，在現實中無法繞開資本邏輯。如果超越了資本邏輯，也就無從談勞動幸福。勞動幸福不是抽象的，資本邏輯的超越也不是單靠意識就能超越的。勞動幸福不僅是歷史發展的，也是有階段性和條件制約的；而資本邏輯的超越要靠生產力巨大發展和社會主義制度高度發達才能達到。資本邏輯的超越只有到了共產主義才能最終完成，勞動幸福才能最終完全實現。只有到了那時，勞動不再是謀生的手段，而成為人們的第一需要，而資本的存在已完全沒有必要。

勞動人權馬克思主義是對經典馬克思主義理論的繼承和發揮，其意義和貢獻在于為中國學術界打開了一個原創的理論空間。自2016年以來，勞動人權馬克思主義論壇已連續舉辦了五屆，在學術界已形成一定規模和特色，不僅在廣度上推動了對勞動的哲學、倫理學及跨學科研究，且在深度上把馬克思勞動批判理論從文本推向現實，開創了頗具影響力的勞動幸福理論。本屆論壇，研究主題集中，闡釋視角多維，探討內容豐富，交流氣氛活躍，引起了良好的學術反響。

注釋：

①何云峰：《勞動人權馬克思主義散論》，《上海師范大學學報》 （哲學社會科學版） 2016年第3期。

②毛勒堂：《馬克思主義勞動概念的本體論意蘊及其當代意義》，《思想理論研究》2020年第10期。

③徐海紅、曹孟勤：《論勞動對新世界的開啟——基于馬克思主義哲學視角》，《東南大學學報》 （哲學社會科學版） 2019年第6期。

④劉曉：《勞動與人的自由全面發展——實踐哲學視域對馬克思勞動本體論的思考》， 《福州大學學報》（哲學社會科學版） 2020年第4期。

⑤何云峰、萬婕：《勞動精神的主體性闡釋》，《思想理論教育》2020年第6期。

⑥郭晶：《資本主體性批判：馬克思主體性批判的現實維度》，《東北財經大學學報》2017年第2期。

⑦成海鷹： 《合理的享樂觀及其與勞動的辯證關系》，《江西社會科學》2020年第7期。

⑧陸茹：《論美好生活的生產性活動與滿足性活動的統一——基于馬克思“勞動—閑暇”理論》，《福州大學學報》 （哲學社會科學版） 2020年第4期。

⑨李留義： 《積極勞動：追求美好生活的應有之義》，《貴陽學院學報》 （社會科學版） 2020年第4期。

⑩ 《馬克思恩格斯選集》第1 卷，人民出版社2012年版，第417頁。

?何云峰、朱晶晶：《勞動幸福觀測維度及其指標體系構建——基于省際比較的視野》，《求索》2020年第4期。

?何云峰：《論勞動幸福的四個觀測維度及其辯證關系》， 《貴陽學院學報》 （社會科學版） 2020年第2期。

?何云峰：《勞動幸福權：通過勞動創造兌現的人之初始權利》， 《湖北大學學報》 （哲學社會科學版）2020年第3期。

?馬克思恩格斯： 《共產黨宣言》，人民出版社2014年版，第32頁。

?唐愛軍：《中國道路：超越資本現代性》，《北京大學學報》 （哲學社會科學版） 2020年第3期。