《法蘭西內戰》的國家治理意蘊及當代價值①

鄧楠楠 羅小青

（云南財經大學 馬克思主義學院云南 昆明650221）

中國共產黨是用馬克思主義武裝起來的政黨，馬克思主義為中國革命、建設、改革提供了強大的思想武器，在推進國家治理體系和治理能力現代化的過程中，只有堅持馬克思主義指導地位，才能抓住社會治理現代化的靈魂。2013年，習近平總書記在黨的十八屆三中全會上首次提出了國家治理體系和治理能力現代化的命題；2019年黨的十九屆四中全會就堅持和完善中國特色社會主義、推進國家治理體系和治理能力現代化進行了研究和部署，明確了推進國家治理體系和治理能力現代化的總體要求、目標及重點任務。習近平總書記關于推進國家治理體系和治理能力現代化的重要論述是對馬克思主義國家學說的繼承和發展。而《法蘭西內戰》是馬克思以1871年巴黎公社經驗為基礎寫成的一部關于國家學說的經典著作，被列寧稱為“馬克思主義在國家問題上的最高成就”。因此，深耕《法蘭西內戰》文本，解讀其中蘊含的國家治理智慧，有利于我們更好地理解推進國家治理體系和治理能力現代化的重大意義。

一、《法蘭西內戰》的前提基礎：國家與社會關系重構

雖然馬克思、恩格斯在經典著作中并未明確提出“國家治理”這一說法，但從《黑格爾法哲學批判》《德意志意識形態》等著作中都能體現出他們對國家與社會關系重構的思考，從分工和所有制的角度對國家的本質作出的分析以及對資本主義國家虛幻共同體形式的批判等。1848年歐洲革命后，馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中明確提出“打碎軍事官僚機器”的重要論斷，但由于當時的無產階級革命條件不成熟，他并沒有提出未來社會應采取的政權組織形式，直到1871年在《法蘭西內戰》中，通過總結巴黎公社的經驗，他才明確了未來社會的政治組織形式及無產階級的國家建設問題。因此，對《法蘭西內戰》一書的國家治理意蘊進行分析就必須要探討其前提基礎，也就是對馬克思關于國家與社會關系的重構過程進行梳理，才能準確總結出基于巴黎公社經驗教訓的國家治理意蘊。

（一）對國家與社會關系的舊有理解

從古希臘、古羅馬時期開始，以柏拉圖、亞里士多德等為代表的思想家，就從人類生存的基本形態與政府建立的必要性等基本問題出發，探討政府建構的基本理論。17世紀隨著資產階級的興起，英國哲學家約翰·洛克在其代表作《政府論》中明確提出了有限政府的概念，他把國家看成一種工具而不是目的，認為國家建構的目的在于完善市民社會，強調市民社會具有獨立性，形成了市民社會先于國家并且獨立于國家的自由主義傳統。此后，黑格爾在《法哲學原理》中從理性主義的角度思考國家與社會的關系，認為國家高于市民社會，沒有國家就沒有社會，只有國家才體現倫理的價值準則，“只有國家這種代表真正道義的力量，可以彌補市民社會這種無法自給自足的先天缺陷”。[1]（P35）黑格爾關于國家、社會及其相互關系的探討對西方國家建構學說的發展產生了深遠影響，青年時期的馬克思在黑格爾的影響下，形成了理性主義國家觀，認為“國家應該是政治理性和法的理性的實現”。[2]（P118）雖然這種國家觀在不久之后即被馬克思自我否定、迅速超越，但這種否定和超越并不是全盤否定，而是抽象繼承，并在其以后的唯物史觀語境中仍有所體現。

（二）國家與社會關系的重構

在《萊茵報》工作后期，馬克思對社會現實問題進行深入考察，發現現實中的國家并不是“善”的化身（即絕對精神的自我實現過程），反而是維護統治階級利益的特殊機構。馬克思早期關于國家和社會的幻想被殘酷的社會現實擊碎，開始逐步意識到物質利益的決定作用，在《黑格爾法哲學批判》中，他徹底顛覆了黑格爾的理性國家觀，理順了被黑格爾搞混的市民社會與國家的關系——不是國家決定市民社會，而是市民社會決定國家。之后，在《德意志意識形態》中，他進一步以唯物史觀為前提，從分工和所有制的關系方面分析了國家的本質問題——“國家是屬于統治階級的各個人借以實現其共同利益的形式”。[3]（P70）也就是說，國家是由于分工和私有制的出現而出現的“虛幻的共同體”形式，本質上是統治階級進行階級統治的工具，始終維護統治階級的利益。質言之，國家并不是獨立于社會之外的存在，資產階級國家表面上代表社會成員的普遍利益，但事實上這種“虛幻的共同體”形式所代表的只不過是虛幻的普遍利益而已，并不是什么別的東西。

從1848年歐洲革命后，馬克思逐漸對未來的社會政權形式有了較為清晰的看法。在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中，馬克思指出無產階級必須要“集中自己的一切破壞力量”來反對這個國家機器（即軍事官僚政權）。但是當時由于資產階級還處于上升階段，無產階級的革命條件尚未成熟，因此馬克思并未立即提出打碎國家機器后的社會政權的組織形式。直到1871年，馬克思從震撼世界的巴黎無產階級革命斗爭實踐中發現了一個新的最高歷史類型國家的基本特征，看到了粉碎資產階級國家機器同建立無產階級專政之間的密切關系，從而得出結論說，“工人階級不能簡單地掌握現成的國家機器并將其運用來達到自己的目的”。[4]（P52）也就是說，無產階級只有先用革命暴力打碎資產階級國家機器才能在這一廢墟上建立自己的新型國家政權。在粉碎資產階級國家機器之后，馬克思提出要建立一個不僅取代階級統治的君主制，而且取代階級統治本身的共和國。“公社正是這個共和國的毫不含糊的形式。”[4]（P55）所以，在馬克思看來，“公社的真正秘密就在于：它實質上是工人階級的政府，是生產者階級同占有者階級斗爭的產物，是終于發現的可以使勞動在經濟層面上獲得解放的政治形式”，[4]（P59）巴黎公社是取代資產階級國家的理想的政權組織形式，因為巴黎公社這樣的組織形式已經不是原來意義上的國家，而是一種新的政權組織形式，它所要鎮壓的是少數的剝削者而不是占社會大多數的人民。巴黎公社的政治組織形式不再是資產階級作為統治階級進行階級統治工具的國家，而是一種全新的作為無產階級專政的掌握暴力工具的政權組織形式。恩格斯1891年在《卡爾·馬克思〈內戰〉一書導言》中提出：“想知道無產階級專政是什么樣子嗎？請看巴黎公社。這就是無產階級專政。”[4]（P14）

二、《法蘭西內戰》的國家治理思想意蘊

馬克思在《法蘭西內戰》一書中，對巴黎公社甚至整個巴黎工人運動所涉及的社會主義的原則、經驗以及運動失敗的教訓等進行了系統全面的闡釋，深刻指出了巴黎公社運動事實上是無政府主義的革命，進而提出了一系列關于無產階級國家政權產生后的政治、經濟、社會建設等方面的國家治理思想。

（一）政治治理民主化

1.精簡國家機構。馬克思從歷史的角度考察了公社制度本身就是帝國制度的直接對立物這一事實，認為現代國家雖然從法國大革命后就建立起來了，但是法蘭西第一帝國本身所蘊含的舊歐洲資本主義色彩使得之后的幾個時期，政府政權都掌握在有產階級手中，國家政權變成了資本借以壓迫全國勞動者的組織工具，成為了進行更廣泛的社會奴役而組織起來的社會力量。與之前擁有龐大的官僚和軍事機構的國家相比，新生的巴黎公社所建立的機構就顯得十分簡單，“只設立10個工作委員會，配有64位公社委員”。[5]（P8）馬克思認為，無產階級專政領導下的國家，應當建立精兵簡政的國家機構和人員配置，杜絕腐敗的產生，中央政府履行的是為數不多但很重要的職能，簡單的機構設置可以使公社通過的法令和決策得到直接的貫徹執行，避免了資產階級國家議會式的空談。

2.建設廉價政府。在資產階級大革命時，作為革命者的資產階級提出了建立廉價政府，而當他們成為掌權者時，廉價政府的概念卻被其拋之腦后，資產階級政府不斷地增設部門、增加人員來鎮壓一切反對者，因此只有在工人階級的政權下廉價政府才可能成為現實。馬克思認為巴黎公社之所以要建設廉價政府，是因為政府的存在需要來自人民的稅收作為保障，政府的機構越龐雜、人員配置越多，人民所要負擔的稅收就越重。所以，新生的巴黎公社頒布的第一個法令就是廢除常備軍而代之以武裝的人民，取消常備軍和國家官吏這兩項在國家財政支出中占比最大的開支，用更具普遍性、人民性的國民軍來代替常備軍，并提出不管是公社委員還是普通公職人員，都只能領取相當于工人工資的報酬。這一規定，使以往通過加官進爵來進一步實現巧取豪奪的行為在巴黎公社這里被有效制止，杜絕了以往社會公仆變為社會主人的現象，公社的公職人員真正成為了人民的公仆。巴黎公社關于廉價政府的舉措深受馬克思的贊揚，他認為公社這一舉措把所有的公共職位，即軍事、行政和政治職位轉變為真正的工人和人民的職位，公社為共和國奠定了真正的民主制度的基礎。但無論是廉價政府還是真正共和國，都不是無產階級的終極目標，而只是它的伴生物。無產階級最終的目的是要消滅私有制，讓國家自行消亡，最終邁入共產主義社會。

3.實行民主選舉。馬克思認為，巴黎公社實行的民主選舉方式在整個人類歷史上具有前所未有的地位，“從來還沒有過在選拔上進行得這樣認真仔細的選舉，也從來沒有過這樣充分地代表著選舉他們的群眾的代表”。[4]（P90）巴黎公社“把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔任，而且規定選舉者可以隨時撤換被選舉者”，[4]（P13）公社委員會成員由以普選的形式在巴黎的各個地區所產生出來的委員擔任，在普選過程中民眾可以充分行使自己的權利，隨時對其中不負責的委員實行罷免。警察不再作為中央政府的專門暴力工具，成為一個只對公社整體負責的部門，其公職人員隨時可以被罷免，其他的行政部門亦是如此。巴黎公社實行的選舉包含著一系列的民主步驟：在公開的平臺上宣布公職候選人的名單、候選人要參加競選、選民通過直接投票進行民主選舉等。這些都充分體現出廣大人民群眾的意愿，保障了人民的選舉權。

（二）經濟治理公有化

馬克思始終認為，無產者的使命與責任就是消滅舊的集權的資產階級統治，把資產階級國家機器打碎，其中最為關鍵的就是徹底變革舊的所有制形式。而公社這種組織形式的目的就是要消滅將多數人的勞動價值轉化為少數人的財富這一階級所有制，從而實現“個人所有制”。重新建立個人所有制是馬克思關于共產主義社會經濟制度框架的設想，他指出，“聯合起來的個人對全部生產力總和的占有，消滅這私有制”，“在無產階級的占有制下……財產則屬于全體個人”。[3]（PP76～77）此后，在馬克思創作《資本論》時，對重新建立個人所有制的觀點進行了深入探討，他指出：“從資本主義生產方式產生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。”[6]（P269）在這里，馬克思所指的個人所有制應當是生活資料人人都有的所有制，是建立在生產資料公有制和相互協作的基礎之上的生活資料的所有制，不僅代表一種全新的所有制形式，而且通過對生產資料占有方式的改變，進一步使人的狀態發生改變，即從被剝削的地位中解放出來。

巴黎公社在運行過程中所采取的經濟治理措施是行之有效的。它“把一切已關閉的作坊或工廠——不論是資本家逃跑了還是自動停了工——都交給工人協作社，同時給企業主保留獲得補償的權利”，[4]（P64）建立工人協作社的目的，就是把原來屬于資本家的生產資料順利轉移到工人協作社中，使無產階級在經濟中掌握主動權。馬克思肯定了巴黎公社關于建立合作社的措施，用自由的聯合的勞動條件來代替原來受奴役的勞動條件，通過時間的推進來逐步進行經濟改造，不僅需要改變分配，還需要建立新的生產組織以擺脫原有的社會生產形式，同時在國內和國際范圍內進行協調合作。

（三）社會治理自治化

馬克思高度關注資本主義國家政權的權力異化問題，他在《法蘭西內戰》一書中指出，解決權力異化的問題就要把國家的權力還給社會，要把“舊政權的純屬壓迫性質的機關予以鏟除，而舊政權的合理職能則從僭越或凌駕于社會之上的當局那里奪取過來，歸還給社會的負責任的勤務員”。[4]（P57）在一般的國家政權的構架中，國家具有階級性的本質屬性以及政治統治和社會管理的雙重職能。在巴黎公社運動中，公社消除了國家的階級屬性，接管了國家的社會管理職能，進一步實現了社會的自治。

巴黎公社在社會治理方面建立了中央統一領導和地方自我管理的體制，劃清了中央與地方的事權，明確了中央和地方的職責，中央負責提出關于全國的方針政策，基層社會組織負責地方事務，實行地方自治。巴黎公社實施的中央集中領導與地方自治并不是對立關系，而是相互結合、相互協調的關系，公社的集中離不開自治，社會治理的自治化同時又能保障集中統一領導的實現。在實踐中，實現社會自治是一個循序漸進的過程，國家的政治統治職能會逐漸減少，社會管理職能會逐漸上升。進入共產主義社會之后，國家作為階級統治的工具將不復存在，取而代之的是以人民自治為核心的一個社會管理機構，即自由人的聯合體。

三、《法蘭西內戰》的當代國家治理價值

《法蘭西內戰》是馬克思主義國家學說發展史上的經典，是馬克思主義國家觀形成的標志，蘊含著豐富的國家治理思想，對于我國更好地推進國家治理體系和治理能力現代化具有重要的指導意義。在中國的革命、建設、改革歷程中，中國共產黨繼承了馬克思主義的國家觀，并結合中國實際創新發展了馬克思主義的國家治理思想。

（一）引導國家精簡機構，建設有為政府

《法蘭西內戰》中關于廉價政府的相關論述對我國行政體制改革具有引導作用。根據《法蘭西內戰》的精神要義，政府要以人為本，職能的設定要以人民的利益為導向，要突出公共服務職能，為人民群眾提供及時、高效、優質的服務。在政府組織結構上要增加公共服務部門的比重，增加公共服務支出的占比，建立可持續發展的公共服務體系，提高基礎教育、醫療衛生、就業環境、社會保障等公共服務水平，讓發展的成果更多地惠及大眾。國家行政系統的有效運作是完善國家治理體系的前提和基礎，改革開放后，為更好地適應經濟社會發展，從1982年開始，我國進行了八次政府機構改革，以精簡機構、轉變政府職能、提升政府效率和效能為目標，通過國家行政體制改革使得政府向創造良好環境、維護社會公平正義的方向轉變，實現政府機構及其人員編制越來越科學化、規范化、法制化。新時代推進國家治理體系和治理能力現代化，要更好界定政府的職能界限，放權于市場和社會，同時要協調好各主體之間的利益關系，將責任政府、法治政府、效能政府、有為政府高度結合，提高政府服務效能，發揮不同社會組織的主體作用，推動政府—市場—社會多元共治格局的形成。

（二）確保黨對一切工作的領導

巴黎公社失敗的一個重要原因就是沒有強有力的領導權，由于當時公社內部存在兩大集體，即布朗基主義者和蒲魯東主義者，這種特殊的環境條件使得公社不可能存在具有廣泛性的強有力的領導層。在中國的革命、建設、改革歷程中，以毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤、習近平同志為主要代表的中國共產黨人始終強調堅持黨中央的權威和集中統一領導，在推進國家治理體系和治理能力現代化的進程中，黨的領導始終處于核心地位。推進治理體系和治理能力現代化，就要發揮黨總攬全局、協調各方的核心作用，要把黨的領導貫徹到政府治理的各個領域和各個環節，通過黨的自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高，確保黨的先進性和純潔性。首先，要用馬克思主義及馬克思主義中國化的最新成果武裝全黨，使黨始終代表先進生產力的發展方向，更符合現代社會的發展要求；其次，要加強領導班子建設，發揮好“關鍵少數”的帶動作用，不斷提高其領導能力和參政能力，從而帶動全體黨員、干部更好參與到社會治理中；最后，黨的基層組織是中國共產黨執政大廈的地基，是貫徹落實黨的路線方針政策的“最后一公里”，直接決定著黨的執政能力和執政成效，要突出基層組織在治理中的引領作用，切實把基層黨組織建設成為宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領導治理實踐、團結動員群眾、推動改革發展的堅強戰斗堡壘。

（三）推動民主治理建設

馬克思在《法蘭西內戰》中提出巴黎公社人民參與政治實踐是為了打碎資產階級的國家機器，確保人民的主體地位，在政治上實現解放，進一步實現權利由國家走向社會。巴黎公社通過人民自治、民主選舉、人民監督的制度使馬克思關于社會主義國家的構想在實踐中得以呈現，對于當前我國進行的政治體制改革中堅持民主政治的主線不動搖，推進我國政治體制改革的民主化、法治化建設，發展人民民主，確保人民真正參與政治實踐具有重大啟示意義。黨的十九屆四中全會提出堅持和完善人民當家作主制度體系，要依法實行民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督，進一步推動保障人民當家作主的體系建設，不斷提高人民的主體地位，在制度上保證了人民的政治參與渠道。同時，巴黎公社的民主監督制度也指導我們要健全監督機制，加強黨內外監督。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央推進反腐倡廉工作深刻貫徹了這一思想，切實保障人民群眾的根本利益，給人民群眾帶來了實實在在的幸福感、獲得感、安全感。

（四）明確社會主義基本經濟制度

馬克思在《法蘭西內戰》中闡述了巴黎公社是使勞動者在經濟上獲得解放的一種政治形式，只有在經濟上獲得解放，人民的主體地位才能實現，因此，公社廢除了原有的私有制，將勞動者從資產階級所有制中解放出來、建立合作社，這種個人所有制是生產資料人人皆有的私有制。新中國成立初期，照搬蘇聯模式，實行高度集中的計劃經濟體制，雖然在短期內恢復了國民經濟，但也壓抑了人們的生產積極性，抑制了經濟活力。為此，黨的十一屆三中全會作出了把全黨的工作重點轉移到了經濟建設上來的重大決策，開始對過分集中的經濟管理體制著手改革，為調整所有制打開了突破口。黨的十五大，根據我國社會主義國家性質和初級階段的基本國情，確立了以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。黨的十九屆四中全會將公有制為主體、多種所有制共同發展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經濟體制等作為社會主義基本經濟制度，標志我們黨對基本經濟制度的認識達到了新高度。在愈加完善的基本經濟制度的指引下，實行更寬領域的全面開放，發揮市場在資源配置中的決定性作用，推動有效市場和有為政府的結合，不斷豐富物質產品，既推動我國治理體系和治理能力現代化的發展，又為實現人的自由而全面發展奠定了堅實的物質基礎。

（五）促使社會治理健康發展

馬克思在《法蘭西內戰》中提出，巴黎公社在社會治理上建立了由中央統一領導和地方事務自我管理相結合的制度，這樣的管理機制能有效地使中央與地方各司其職，在維護中央的統一領導下更好地實現對國家事務的有效治理。在中國的革命、建設、改革進程中，中國共產黨始終領導全國各族人民不斷開展國家治理的實踐活動，積極探索符合中國國情的社會管理體系。從黨的十六屆四中全會提出“加強社會建設和管理，推進社會管理體制創新”，到黨的十八大提出“圍繞構建中國特色社會主義管理體系，加快形成‘黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障’的社會管理體制”，再到黨的十九大提出建立共建共治共享的社會治理格局，都充分體現了黨和國家對于社會治理的高度重視和不懈探索。進入新時代，以黨和政府為主導的社會治理體系的構建，應當鼓勵社會團體組織和人民群眾等其他治理主體的多元參與，構建黨委、政府、社會組織、人民群眾共同參與的多元主體合作的治理體系，健全社區的管理和服務機制，將社會治理的重心下移到基層組織，提供更多精細化的服務，在黨和政府的主導下實現政府與社會的良性互動，確保社會治理體系的穩步構建。

四、結語

黨的十九屆四中全會通過了《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，對我國未來的總體發展起到了關鍵性的指導作用，為了更深入地理解國家治理體系和治理能力現代化，我們要從經典原著中汲取現代化發展的不竭動力，從經典原理中尋求新時代國家治理體系和治理能力現代化的前進方向。

馬克思、恩格斯在《法蘭西內戰》中對巴黎工人斗爭狀況和巴黎公社建設的情況進行了全面闡釋，認為巴黎公社就是未來理想的社會組織形式，將公社與以往的國家區別開來，巴黎公社的革命與以往的革命不一樣，它的目的不是將國家權力從統治階級的一個群體轉移到另一個群體，而是為了粉碎這種階級統治、國家機器本身的革命。“公社在體制上、組織上加以保證……消滅以民族統一的體現者自居同時卻脫離民族、凌駕于民族之上的國家政權，這個國家政權只不過是民族軀體上的寄生贅瘤。”[4]（P57）為了打碎資產階級的國家機器，巴黎公社作為一個從國家到非國家的過渡形式，在政治治理上實行民主化，建設廉價政府，在經濟治理上重建個人所有制，在社會治理上實行地方自治。《法蘭西內戰》的國家治理意蘊為中國的國家治理體系和治理能力現代化提供了范式，是啟示我國治理現代化進路的經典文本。