學科范式探究與學理命題拓進*
——第三屆(2019)中國電影倫理學高端論壇學術綜述

袁智忠，張明悅，楊慶梅

(西南大學 新聞傳媒學院，重慶 400715)

作為一種以人文科學的學術研究為使命的理論學科，中國電影理論在堅持正確的思想導向的同時，究竟選擇怎樣的學術發展方向，確立怎樣的科學立場，完成怎樣的歷史使命，這一系列關系到中國電影理論未來發展以及學科建設的重要問題，是當代中國電影理論界需要自我叩問并且躬身踐行的問題。為此，西南大學新聞傳媒學院影視傳播與道德教育研究所所長袁智忠教授聯合北京電影學院未來影像高精尖創新中心中國電影學派研究部部長、中國藝術研究院賈磊磊研究員共同發起并于2019年6月29日在重慶西南大學舉辦第三屆中國電影倫理學學術論壇。

本次論壇主要圍繞“中國電影倫理學的元命題及范式研究”“本土與世界：跨文化視域下的中國電影倫理學”“原罪與救贖：中國電影倫理學的價值皈依”三個議題展開了激烈的討論，旨在促進電影倫理學研究的縱深發展，促進電影倫理的學術成果得到集中體現和廣泛傳播，促進中國電影學研究的全面深入發展，共謀我國電影倫理學在新時代的學科建設、發展與創新。本次論壇延續學科原創理念、堅守本土立場、清理影像原罪、探究倫理救贖，在學科體系、研究范式、核心命題、話題邊界等方面取得了重要突破和收獲。

一、中國電影倫理學的元命題及范式研究

每一門學科根據不同的研究對象和宗旨，都會有其學術研究的元命題。它是一門學科最為基本、最為原初的研究對象。正像“存在”是哲學的元命題，“影像”是電影的元命題一樣，“善惡”則是倫理學的元命題。基于此，就電影倫理學而言，它的元命題既包括影像、鏡頭、敘事這些來自電影本體的核心概念，同時也包括是非、善惡、正邪這些來自倫理領域的主要命題。

中國要為電影的新時代建構一個匯聚傳統的文化體系。北京電影學院賈磊磊教授在致辭中指出，近三年，中國電影連續17年的高速增長已是事實，但是電影評價體系如何仍值得思考。他提到，中國電影倫理學崇尚的是文化精神有表象性，電影倫理學的使命和邊界包括影像暴力的正確、正當問題，決定戰爭勝負的文化倫理問題；電影倫理的主旨關心的是電影作品的倫理化取向，能否有利于我們每一個人；電影的敘事邏輯與倫理邏輯，是社會政治的表達，不是孤立于現實的虛幻表達。

倫理片是中國電影的“原型類型”，中國電影史上所有賣座的影片，都是具有這種“原型類型”的電影。上海大學饒曙光教授以“哲學倫理化與中國電影‘倫理片’原型”為題作了主題發言。他認為，中國哲學乃至所有中國人的思維方式有兩大基本特點：一是自覺、不自覺乃至潛意識狀態中把認識論問題轉化為人生論問題，最終都歸結為倫理問題、道德問題、善惡問題。二是與西方人的區分型思維方式不同，中國人的思維方式是關聯性的。可以說，這兩個思維方式最大程度上影響乃至決定了中國人的生活方式、生存狀態，以及中國電影及其類型。有人說中國電影原創類型是倫理片、武俠片。而無論是倫理片還是武俠片，其核心觀念、文化內涵、思想價值都歸于倫理至上、善惡分明。

電影作品是倫理學要研究的一個新樣本，研究電影倫理學能推動倫理學的發展。北京電影學院王志敏教授提出如何對具體的作品從倫理學的角度來指認、批評、識別的問題。首先，要知道倫理的本質是什么？倫理的特點是什么？王教授總結了倫理學具有以下四個特點：倫理具有某種程度的穩定性，但不是絕對的，是會漂移的；倫理具有個體性和群體性，不具有百分百的等同性；倫理具有某種程度的界域性和跨界域性；倫理有某種程度的先驗性和經驗性。在進行倫理批評時，能掌握這四點，我們下判斷的可靠性就會比較大。王教授同時指出電影具有“非道德敘事”或者“不論敘事”的特點。

中國文聯電影藝術中心期刊編輯部執行主編譚政以印度電影為切入點，介紹了印度是一個聯邦制國家，它有多語種文化、多宗教文化。因此，印度電影敘事倫理有其自身的獨特性，主要表現在：一是遵守娛樂觀眾的敘事倫理，如歌頌愛情忠貞不渝、懲惡揚善，遵循社會的主流倫理；二是顯示印度人現實的訴求，承擔形塑國家的敘事倫理；三是對宗教要特別尊重和維護，提倡對政治陰暗面無情鞭笞的敘事倫理，不能對宗教進行完全的否定；四是倡導對社會性別中男性地位的尊崇，把貌似不雅的故事做成主流商業敘事以獲得好的票房。印度電影與中國電影在敘事同構方面主要表現在對家庭的重視、對性的禁忌、對女性權力的維護、對教育公平的呼吁。印度影片的敘事倫理非常契合中國的社會倫理，因此能在中國取得可觀的票房。印度文化以地球村落文化的共同性為表達基點，對愛情親情的表達、對女性權利的維護、對教育公平變革觀念的呼吁等構成了人類共同情感的呼吁，同時形成了獨特的印度電影敘事倫理。

倫理正如教育體制一般，有一種約束可以讓人們更好地適應日益變更的社會。海南師范大學易連云教授從教育意義的角度出發分析影片《肖申克的救贖》，他提出了三個可供教育界借鑒的倫理困境問題。第一，影片給我們展示了一個不為人知的特殊群體(服刑人員)的日常生活。雖然我們對現實中的這群人的生活是陌生的，但我們卻認為他們理應被懲罰、被羞辱，甚至認為對這些人采取一些特殊手段是應該且必須的。第二，安迪對監獄里警察違法行為的揭露與自身違法越獄的事實構成了一個深刻的法律難題。如果安迪不越獄，監獄中警察的犯罪行為就不能被揭露,而安迪的越獄又必須接受法律對他的審判，是難以進行簡單判斷的倫理難題。第三，影片展示了肖申克監獄的“體制化”生活給人帶來的深刻影響，引發我們關于“體制化”對人的約束與塑造的思考。

四川大學曹峻冰教授從“異端立場”的陌生化宗教倫理敘事角度出發，著重論述了李滄東電影的四個命題。第一，殘缺與痛苦——宗教倫理意味的現實主義表達。人在邊緣狀態和社會底層的存在形式是導演進行創作一貫的精神要旨，始終秉持著的現實主義態度使其作品形成了一種自上而下的人文關懷和哲理思辨色彩。第二，多元與寬容——宗教倫理與民族性的揭示問題。韓國是一個多宗教并存的國家，多元文化的宗教結構必然產生多信仰的民族心態和倫理。第三，二元對立——存在與缺席的宗教倫理敘事建構。導演對宗教的態度是復雜而深刻的，一方面讓宗教元素滲入到人物日常的現實生活倫理關系，另一方面又不斷加以嘲諷和顛覆，進而使宗教與現實被剝離，最終指向生命存在的深刻性。宗教信仰提供的只是理想化的精神寄托，而非現實化的實際救贖。第四，植根塵土與生命意義。導演始終認為電影應該致力于通過觀眾親身經歷的痛苦尋找答案，這個答案涉及宗教信仰的探討，最終還是回歸人本身，回歸于俗世倫理關系。宗教文化從一個文化符號漸變為探尋人生價值的敘事線索，是另外一種倫理意義上的塵土式回歸。

西南大學影視傳播與道德教育研究所所長袁智忠教授發言題目為“影像語言的倫理性命題”，他以影像語言為切入點，分析影像表達具有的倫理性以及影像語言的倫理學表征存在，如暴力和性等問題。他從影像作為視聽語言及其倫理性存在、影像語言思維倫理性表征、影像語言倫理救贖及審美期待三個方面對影像語言的倫理性命題作了闡釋，并指出，我們認為電影有“原罪”，拍電影可以給人提供想象空間，那要如何在其中去完成救贖？因此，影像語言的表達應是含蓄、內斂、意味深長的，而非粗俗、淺顯和露骨的，即需以科學的、符合中國傳統倫理的審美文化來指導當今電影文化的健康發展。此外，袁教授還探討了如何融通中西、構建符合電影語法邏輯、符合中國傳統文化狀態的電影倫理學問題。

二、本土與世界：跨文化視域下的中國電影倫理學

電影倫理是研究電影的重要視野，中國電影學派有著天然的倫理基因，深入研究中國電影倫理學，對深入研究中國電影有重要作用。中國電影產業規模全球第二，需要理論維度、倫理尺度來保駕護航。

當前敘事倫理問題研究已經比產業研究還熱。電影不僅要做大，還要講好故事。上海大學影視學院陳犀禾教授從政治、道德、影像的角度，將中國電影實踐語境分為政治倫理、道德倫理、影像倫理三個層次。前兩個層次主要涉及敘事內容，第三個層次涉及敘事形式和結構。政治倫理是指在社會主義核心價值觀引領下的中國電影創作，這在中國電影實踐中是最重要的考量；它是對中國核心價值觀的表述。道德倫理的主題在中國電影創作中有悠久的歷史，20世紀二三十年代中國電影先驅者在電影的探索中形成了所謂“良心主義”的傳統。這種傳統在中國現代資本主義興起的背景下，和“處處唯興趣至上”的潮流進行了種種博弈。新時期的中國電影，把政治倫理和道德倫理看作兩個有張力的層面，對政治倫理和道德倫理進行了顛覆性的表達。陳教授還指出，影像倫理作為電影美學的形式規范有其特殊性，它在對一些所謂“不道德”的主題進行符合專業性倫理的表達中，探索著人性的深度和事物的真相。

在后倫理時代，我們面臨倫理的核心問題是什么，不再是對個人道德困境的探討，更多關注的是倫理的公共性。陜西師范大學牛鴻英教授通過三個論點來闡述這個問題。第一，以他者為參照的文化正義，他從三種人物形象的角度來看這個論點：一是越軌者——對比個人困境與現實義務之間矛盾的一種影像化的表達；二是陌生人——講弱勢群體的生命鏡像與倫理困境；三是超道德的英雄——公共義務的承擔者。第二，以體驗為中介的審美協商。在電影倫理意義的產生與審美的過程中，以體驗為基礎的審美主體，會自覺對倫理問題進行思考、回應與糾偏。第三，以情感為機制的社會共識。整個審美過程的核心是情感活動。電影作為一種審美活動，它通過對真實社會的倫理問題的思考，最終和倫理秩序達到一種平衡。電影作為社會談判的公共空間，它以審美化的情感表達，發起了關于社會道德的思考，并以非功利性和超越性的態度建立了一個理想的、能體現公共話語的領域。

自《羅曼蒂克消亡史》出現后，中國電影出現了一個倫理敘事的失落問題。大國敘事這個話題本身也是國家期望獲得正面回應、獲得觀眾認同的一套符號語言體系，是今天電影理論者討論倫理敘事問題所需關注的問題。當中國電影在講述大國敘事、海外傳播和走向人類命運共同體的體系時，這一套話語體系或表述的過程是排斥非我族類、缺乏包容心和大國風范的。當中國面對大國敘事，強調國家的文化自信時，帶來的是一種在電影語言的表現或符號體系建立中的悖論。因此，當我們在面對倫理敘事、大國敘事、家國敘事、關注人類命運共同體的話題時，是否需要對其進行修正，上海大學黃望莉教授對此作出叩問。

對倫理的探討，是通過可使用的方法，感受影片中營造出的無異于生活的“真實感”。但對歷史真實的追求并不是最高的理想，歷史精神和文化倫理的傳承和表現才是關鍵。中國文聯電影藝術中心彭流螢副研究員“中國影視文化倫理的價值預設與建構經驗”認為善惡觀念含混和反常倫理關系成為近年來影視劇人性化探索的表現之一，這一問題也引發了諸多指責。倫理概念既擁有鮮明的特征維度，也具備強烈的價值維度。在影視作品中，使用倫理概念來構建文化事實的可能性，就在于影視事實之價值。同時，影視文化倫理是價值判斷的問題，關聯著道德，不管是什么樣的文化事實都蘊藏有一個道德性的核心，在或多或少的程度上也受到政治態度的影響。彭流螢還講到影視對現實題材的把握往往會使社會記憶的結構模糊化，這種嘗試不考證影片是否再現、是否真實，但是人們會從實證主義的角度借助其他標準來評估文化倫理顯現的準確性。影視作品所虛擬的生活流程和情節結構，是對還原生活原貌的處理，在這些表象偶然性的背后，仍存在實在的真實世界。倫理來源于此，也凝聚于此。

對于電影倫理學的秩序和規范，西南大學田義貴教授談到兩個問題。一是對于電影倫理學的研究應該到現實的秩序問題中去追根溯源，并且倫理本身是一個歷史發展的過程，應從歷史維度去研究電影倫理學。二是對于倫理規范，我們應該怎樣來確定，研究電影倫理學最終的目的，是要建立一種在電影領域的秩序，在此秩序中發展電影產業。

三、原罪與救贖：中國電影倫理學的價值皈依

“原罪”被認為是人思想犯罪和行為犯罪的根源，電影作為一種藝術化的媒介，所承載的內容也不可避免地具有“原罪”，我們討論的電影倫理問題在于它涉及我們怎樣以學術的方式來消解電影的原罪。對于電影“原罪”的界定，我們以一種歷史的追問意識呼喚影像倫理，而對于“救贖”的探索，我們也同樣需要懷揣詩性的正義去建構道德法則。

“敘事倫理”作為敘事學發展的一個分支，自身具備豐富性與整體性，但往往與“倫理敘事”的主題和內容分析相混淆。重慶大學楊尚鴻教授和碩士研究生吳怡萱在《成長與規訓:論電影〈狗十三〉流動的敘事倫理》一文中表示，在影視界，敘事倫理分析注重故事內容倫理而缺少敘事形式探究,針對具體影片的敘事倫理解讀應該著力于對敘事本身的關注和對影像本體的審視。文章以電影《狗十三》為例，分析了影片在敘事過程中產生的倫理意涵，區分了倫理敘事與敘事倫理兩種不同視角下影片內涵的變化。文章從影像的視覺倫理和聽覺倫理兩個方面出發闡釋倫理的情境邏輯，并試圖論證影像不僅是為了倫理主題而展開，敘事進程和敘事行為中同樣會產生倫理的價值。電影敘事既是審美的，也是倫理的，電影因自身的視聽影像性質而成為倫理試驗場，這也必然是感性和情動的生成。

西南大學虞吉教授從倫理角度出發，分享了倫理分為條款式的外在倫理和具有內在規定性的內在倫理的觀點。中國歷史契機賦予了倫理穩定性，中國電影具有自身的歷史契機，在這種歷史契機中生成了“良心主義”影像傳奇敘事的觀念美學體系，“良心主義”是業界從業者的共識，同時又是一種內在倫理的規定，“良心主義”要在影像傳奇敘事中去實現。虞教授還提到中國電影倫理學最終歸為“良心主義”的大范疇，因為有時“良心主義”是被掩藏的，需在各個歷史階段來研究它的價值演變。

香港的倫理書寫，一種是以懷舊的方式，強調香港認同，一種是通過現實題材故事強調自身優越感。北京師范大學張燕教授提到，香港電影更多的是強調小人物個體的故事以及個體的命運和家庭的故事。在家文化之下，去承載文化傳統并體現出傳統與現代、中國與西方之間的一種碰撞。并且在這個過程中，隨著時代的延伸，香港電影可以把身份認同、本土意識、集體記憶、歷史變遷、社會轉型等國族意識滲透于其中。香港本土意識可以從兩個方向去建構：一是強調身份意識的堅定性并且靠推進來強化自己的優勢；二是通過排他性來呈現，通過香港和非香港之間的對比來顯示出香港的自我狀態。

中國文聯電影藝術中心主任劉浩東教授認為，電影首先是消費的、工業的，其次才是倫理的、文化的。以喜劇電影為例，喜劇電影是本土的，是不斷被復制的，其最大的特點是明星和文化情趣，喜劇電影明星才是最大的收獲者。

江蘇師范大學劉永寧教授介紹了“視覺禁忌”的藝術化呈現是有效凈化銀屏的途徑，可以平衡電影倫理性與商業性對立的矛盾。從創作角度完善電影倫理學，豐富中國電影學派理論體系，能使中國電影“視覺禁忌”藝術化呈現具有影像的表現性和影像風格的獨特性的特點。

中國傳媒大學電影研究所所長史博公教授在文章《中國電影與現代婚戀倫理變遷述論(1913—1966)》中認為，民國電影中的婚戀倫理體現在對傳統婚戀倫理的揚棄、對現代婚禮倫理的倡導、長期戰亂對婚禮倫理的影響三個方面。而新中國電影中的婚戀倫理由于受到新中國法律對婚戀倫理的改良和新中國道德對婚戀倫理的重構的影響，使得新中國的婚戀倫理變革具有官方性、突變性的特征。

華中師范大學彭濤教授認為，諜戰劇敘事魅力是靠倫理的悖論，把人物置于一種倫理的困境中加以呈現。如在革命敘事電影中，有較多假扮夫妻的情節設計，有人倫和革命的倫理困境；算計同事的情節設計，需要不斷地使用謊言，謊話連篇的人是被討厭的，而影視劇把這種行為看作是智慧，存在倫理悖論；劇中的殺人情節設計，被看作是果敢，沒有對生命的憐惜和罪惡感，存在倫理悖論。最后是身份設置，一個人物擔當多個角色，也有倫理的沖突和障礙。

重慶師范大學顏春龍教授強調了電影作為一種公共性產品的重要性。在整個電影公共空間中，反公共性或者反公共領域這種形態容易被忽視，更多的是過于藝術化地從詩性和美學角度去解讀。從電影的制作、創作到電影的流動、傳播，整個公共空間到公共領域的轉化一直是存在的。因此我們應當考慮的是電影倫理的公共性問題以及在影片傳播過程中的反公共性到底如何消解、如何重新建構的問題。

清華大學博士后龐博對具有濃重倫理色彩的電影《嘉年華》發表了自己的看法，他從“色彩表意”和“場面調度”兩個方面切入，詳細分析該片在影像語言上對于性別二分法的顛覆和超越，進而呈現出其對于后現代女性主義思想的積極回應。

美國南加州大學碩士生袁小令分析了道德和倫理的差異，對其概念化的所指進行了非常形象的描述，以《綠皮書》為載體進行了深入、到位的文本解析，解釋了影片不論從道德還是倫理層面都能被美國和中國觀眾所接受的原因，并對這種接受作了深層次的分析，指出觀眾對黑人主人公和白人配角的接受和欣賞，實際是對他們人格中美和善的欣賞。

四、結語

電影作為大眾文化的典型代表，一直活躍在審美、生活、文化生產和傳播的前沿，雖然在倫理學術方面存在諸多問題，但也是充滿活力的。牛鴻英教授為“本土與世界：跨文化視域下的中國電影倫理學”圓桌分論壇作了總結。她說，本組論壇從研究的導向上，涵蓋理論導向、問題導向、對策導向。從理論導向上，主要涉及倫理學研究的方法性、合法性的學術泛型角度，倫理學建構的話語正義、社會正義所達成社會共識的理論性角度；同時還涉及對基本倫理學的理論問題、個體和集體的關系、倫理秩序的變遷、倫理秩序的合理性等問題的探討。在問題導向上，她試圖表達電影倫理學在當下呈現出的兩個向度問題：一是批判性向度，包括電影價值觀念的導向失范；二是積極的建構性問題導向，包括對于生命倫理的關懷與尊重，以積極的倫理態度和價值取向來表達對社會倫理現實的建構性的肯定。在對策導向上，她提出可以借鑒文學研究的方法來推進倫理學研究方法，使電影倫理學能更好地向未來邁進。在研究方法上，一是注重學科融合，把美學、社會學、倫理學、政治學等一系列多元的視角運用到電影倫理學研究領域中；二是將西方的理論話語、理論思潮和中國傳統文化的道德本位等本土的特點資源以及中國現實的境況相結合。通過研討發現，電影倫理學的研究從電影的角度賦予了倫理問題和社會正義一個審美的公共性路徑。對于電影來說，倫理角度賦予了它人性的溫度和哲學性的深度。所以這兩者的結合給電影研究開辟出面向未來的廣闊、有效的路徑。

重慶大學范蓓教授為“原罪與救贖：中國電影倫理學的價值皈依”圓桌分論壇作了總結。他不僅講到電影倫理學的問題，還講到電影批評和電影研究的倫理問題。討論電影評論、電影研究的倫理，可從電影研究和電影評論最基本的任務出發去發掘或識別好的作品。電影批評和電影研究是為了更好地理解電影與個體、電影與社會、電影與國家、電影與世界的復雜關系。另外，電影研究的倫理還包括拓寬電影研究言說的渠道。

最后，陳犀禾教授為本次論壇作了學術總結。他首先對袁智忠教授和賈磊磊教授所創立的電影倫理學表示充分肯定。他認為，電影倫理學在目前已然成為一個新的電影學研究熱點，在電影做大做強的背景下，這些熱點不會不被重視，尤其是在“講好中國故事”的大環境下，電影倫理學會成為一個電影研究的持久熱點。本屆論壇在延續和推進前兩屆學術命題的基礎上，成果豐碩。此外，賈磊磊教授對會標“詩性正義”作了闡釋，詩性正義來自于努斯鮑姆的《詩性正義：文學想象與公共生活》一書，表達了不可為而為之的思想，如士兵高舉旗幟，前赴后繼。電影中最感人的部分是現實生活中難以完成的或不可能完成的部分，電影倫理學某種意義上是現實世界中人的救贖，這就是我們討論的詩性正義。