大數(shù)據(jù)背景下法官職業(yè)廉政風險防控機制研究

摘要：在大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展迅速，廣泛應用于各行各業(yè)的背景下，立足法官行使公權(quán)力過程中的實際問題，對大數(shù)據(jù)背景下法官職業(yè)廉政風險防控進行價值分析。當前大數(shù)據(jù)運用于法官職業(yè)廉政治理中還面臨著傳統(tǒng)思維難以轉(zhuǎn)變、數(shù)據(jù)安全隱患和數(shù)據(jù)分析與處理不到位等現(xiàn)實困難，需要從思維模式方面、風險管理水平、人才和專業(yè)培訓等方面進行完善，以期建立基于大數(shù)據(jù)的法官職業(yè)廉政風險防控的長效機制。

關鍵詞：法官職業(yè)廉政風險;風險防控機制;大數(shù)據(jù)

一、大數(shù)據(jù)背景下法官職業(yè)廉政風險防控的價值分析

（一）司法是維護社會公平正義的最后一道防線

英國哲學家培根說過：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律，好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律，好比污染了水源。”由此可見司法公正對社會的意義，而公檢法中，法院是最后一道環(huán)節(jié)，其重要性不言而喻。習近平總書記強調(diào)，“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”。司法活動必須追求公平正義，保護人民權(quán)益。而腐敗是司法公正最大的攔路虎之一，所以在司法活動中占據(jù)重要地位的法官的廉政風險防控就顯得極為重要。

（二）法官的自由裁量權(quán)存在被濫用的風險

亞里士多德提出，“法律規(guī)定的只是案件的一般性的情形，不能對特別情形一一規(guī)定，法律只考慮社會上的一般情形而不考慮特殊情形;當特殊情形出現(xiàn)時法官可以背離法律的字面含義，考慮立法者可能對該案做出的處理來審判該案”。（張軍2015：16-22）以上是自由裁量權(quán)的含義。也就是說，法律只規(guī)定一般情形，而現(xiàn)實情況卻千奇百怪，法官要以自己的專業(yè)素質(zhì)和法律意識結(jié)合實際情況作出判決。而個人的法律意識會受本人的生活經(jīng)歷、法律觀點和思維態(tài)度的影響。所以判決結(jié)果并不唯一。法官擁有自由裁量權(quán)本身無可厚非，但從另一角度來看，自由裁量權(quán)容易為權(quán)利尋租提供空間，也為法官受賄后枉法裁判提供了借口。

（三）日臻成熟的大數(shù)據(jù)技術(shù)為防控法官職業(yè)廉政風險提供了可靠手段

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展，大數(shù)據(jù)技術(shù)在應用中不斷被完善。借助于大數(shù)據(jù)技術(shù)強大的包容性和便捷性，能夠?qū)崿F(xiàn)海量數(shù)據(jù)的采集、處理和分析，在一定程度上使數(shù)據(jù)的使用效率得到提升，分析能力得到增強。大數(shù)據(jù)的核心在于專業(yè)化的挖掘、分析和處理。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析是向后分析，分析的是已經(jīng)發(fā)生的情況，而在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)分析是向前分析，具有預測性。廉政風險防控使用大數(shù)據(jù)技術(shù)，可以預測到可能發(fā)生的貪腐行為，并通過相關技術(shù)分析和處理。

二、大數(shù)據(jù)時代法官職業(yè)廉政風險防控機制構(gòu)建面臨的困難

（一）傳統(tǒng)思維難以轉(zhuǎn)變

將大數(shù)據(jù)應用于廉政治理的實踐中，會受社會經(jīng)濟、政治結(jié)構(gòu)、文化環(huán)境等諸多因素的影響，但其中思維是技術(shù)變革中最難以改變的因素，因為它不像技術(shù)那樣有明確衡量的指標，思想觀念更具有長期性和復雜性，易受到周圍社會環(huán)境的影響和制約。目前我國政府部門在公共服務數(shù)據(jù)信息公開中極為被動，即便很多地方已經(jīng)將大數(shù)據(jù)引入具體的治理實踐中，但對大數(shù)據(jù)的治理價值認識不夠深入，存在盲目追逐硬件設施投資和輕視數(shù)據(jù)資源積累等現(xiàn)象。

（二）數(shù)據(jù)安全方面存在隱患

法官廉政風險防控數(shù)據(jù)庫中會存儲大量信息，有的可以對外公開，有的涉密不能對外公開，而法院相較一般政府部門特殊的是數(shù)據(jù)庫中的案件信息可能涉及當事人隱私，一旦泄露，更容易引起社會關注。另外，兼顧隱私保護與數(shù)據(jù)分析的數(shù)據(jù)開放、管理和信息安全保障制度法律體系尚未建立，而且對個人隱私的定位并不明確，容易侵犯與廉政風險無關的隱私信息，難免有個別不法分子利用這一點進行違法犯罪，引發(fā)數(shù)據(jù)安全問題。

（三）數(shù)據(jù)處理和分析不到位

數(shù)據(jù)處理和分析問題主要是人才的問題，過去法院在引進和選拔人才的時候，往往重視文字功底好、政治理論功底深厚的管型的人才，導致現(xiàn)有的干部專業(yè)水平遠不能滿足大數(shù)據(jù)發(fā)展的需要，尤其是缺乏既熟悉政府業(yè)務需求，又掌握數(shù)學、統(tǒng)計學、計算機等相關學科及應用領域知識的綜合性數(shù)據(jù)科學大數(shù)據(jù)技術(shù)與管理的綜合型人才。（陶富林，王敏，2020：63-66）再加上有的地方法院對大數(shù)據(jù)治理還不夠重視，與大數(shù)據(jù)人才相關的引進、培養(yǎng)及激勵機制不健全，導致大數(shù)據(jù)處理和分析面臨更嚴峻的挑戰(zhàn)。

三、大數(shù)據(jù)時代法官職業(yè)廉政風險防控機制構(gòu)建的對策

（一）運用大數(shù)據(jù)思維推進法官職業(yè)廉政風險防控

以大數(shù)據(jù)思維創(chuàng)新推進法官職業(yè)廉政風險防控的關鍵是要推進數(shù)據(jù)資源共享開放。目前，行政體制上的弊端以及掌握數(shù)據(jù)資源的主體還存在著“不敢、不想、不會、不用”等心理狀態(tài)，使得很多數(shù)據(jù)資源沒有被合理有效地利用起來。法院應主動將大數(shù)據(jù)技術(shù)運用到廉政風險防控中來，通過整合縱向的信息資源系統(tǒng)，從而實現(xiàn)各層級法院之間的信息資源共享和流動，主動向社會開放信息，切實保障民眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提高廉政風險防控效率。

（二）提高風險管理水平，確保數(shù)據(jù)安全

法院要建立一套系統(tǒng)、切實有效的內(nèi)部數(shù)據(jù)管理制度，對相關數(shù)據(jù)進行分類管理，對和法官的個人財務信息和工作信息，分別建立數(shù)據(jù)庫。建立應急管理系統(tǒng)，對于任何數(shù)據(jù)泄露問題及時預警和處理。建立兩套相互獨立的數(shù)據(jù)庫，兩套數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容同時更新，其中一個數(shù)據(jù)庫在日常使用，另一個數(shù)據(jù)庫作為備份。當數(shù)據(jù)庫受到網(wǎng)絡黑客的入侵時，可以在不傷害公共利益的前提下銷毀被入侵的數(shù)據(jù)庫，來維護法院的數(shù)據(jù)安全。

（三）優(yōu)化專業(yè)人才隊伍，提升對廉政風險數(shù)據(jù)收集、挖掘與分析的能力

數(shù)據(jù)人才是推進構(gòu)建基于大數(shù)據(jù)的法官廉政風險防控機制的軟實力，是大數(shù)據(jù)系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的后勤保障。法院應盡快完善人才引進制度，通過挖掘?qū)I(yè)技術(shù)人才、與高校聯(lián)合培養(yǎng)儲備人才等途徑，充實法院數(shù)據(jù)人才隊伍。加大對現(xiàn)有人才的培育力度。為現(xiàn)有工作人員提供學習的機會和平臺。作為法院工作人員也應該突破傳統(tǒng)思維的監(jiān)督模式局限，積極主動地學習大數(shù)據(jù)技術(shù)。為大數(shù)據(jù)專業(yè)技術(shù)人員提供廣闊的發(fā)展空間。

參考文獻

[1]陶富林，王敏，2020，《大數(shù)據(jù)時代廉政治理的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與路徑優(yōu)化》，《齊齊哈爾大學學報（ 哲學社會科學版）》 第7期

[2]張軍，2015，《法官的自由裁量權(quán)與司法正義》，《法律科學（西北政法大學學報）》第4期.

作者簡介：徐靜（199508—），女，漢，湖南省岳陽市，研究生.