A企業財務舞弊動因及治理分析

李 昊

本文通過對A企業財務舞弊案例的分析，對其動因和治理進行分析和研究。對A企業的整個財務舞弊案件進行梳理，從中分析動因及治理對策，主要上市公司、監管機構為主體進行治理對策分析，提出了一些抑制財務舞弊行為的建議。

隨著我國金融體制改革的不斷深化，為使得多層次資本市場健康發展，對于資本市場的金融監管尤為重要。隨著我國資本市場的發展，如果資本市場得不到有效監管，將成為財務造假的溫床，將嚴重損害股東權益，也會對我國多層次資本市場的健康發展產生不良影響，因此對于上市公司的財務舞弊行為的分析尤為重要。

1.A企業財務舞弊事件動因分析

1.1.A企業財務舞弊的事件經過

A企業為完成對賭協議的業績，其實際控制人伙同A企業董事長以及財務總監，財務經理，建立了長期、系統的財務造假，并形成了考核造假的流程，即A企業內部實行系統性財務舞弊，并形成A企業財務造假指南文件，并依據此文件對財務人員進行考核。

2013年虛增主營業務收入26582.67萬元；隱瞞2013年關聯交易16558.9萬元

2014年虛增主營業務收入30151.6萬元；隱瞞2014年關聯交易32617.21萬元

2015年虛增主營業務收入36907.29萬元；通過從2013年5月到2014年1月偽造銀行付款憑證，據此編制5筆記賬憑證，在賬目上虛列工程項目生產成本2728萬元，最終導致虛增2015年4月30日固定資產2728萬元；虛增2015年4月30日銀行存款5380.91萬元；隱瞞2015年1至4月關聯交易9944.1萬元。

2015年12月，A企業于新三板掛牌。

2016年10月25日，證監會對A企業立案調查。

2019年5月17日終止股票掛牌。

2019年6月11日，證監會發布對A企業的行政處罰決定書，對相關人員進行罰款處罰。

1.2.舞弊主體分析

A企業的實際控制人與A企業董事長，與財務總監，主導了2013年到2015年A企業的財務造假，將造假流程設置指南，并將其作為財務工作人員的考核標準。財務經理在2013年到2015年財務造假中作為具體參與者進行造假。A企業的監事會未能如其職責對公司進行監督，存在失職問題。

1.3.舞弊需求

A企業為了在新三板上市，虛增凈利潤，進行財務舞弊，2013,2014和2015年分別虛增凈利潤4246.79萬元，5037.76萬元，5497.46萬元，A企業2013年到2015年每年的凈利潤相比上一年有所下降并且均低于新三板創新層要求的上市前兩年的平均凈利潤2000萬元以上的要求，為了達到新三板的要求，A企業偽造虛假收入，2015年甚至偽造實際凈利潤的6.5倍作為對外公布的凈利潤。

其次，該企業實際控制人還有為了完成對賭協議的業績要求進行財務造假的需求。2013年8月B企業與A企業實際控制人，董事長，以及其他企業，簽訂了關于增資補充協議的補充協議，約定2013年度至2015年度A企業扣除非經常性損益前和扣除非經常性損益后按照稅后凈利潤孰低原則，分別是不低于5750萬元、7475萬元、9775萬元。而A企業2013到2015年的實際利潤分別為1695.94萬元、1397.06萬元、844.38萬元，遠達不到對賭協議的業績要求，因此A企業有偽造虛假財務報告來達到業績需求與動機。

1.4.舞弊條件分析

1.4.1.監管制度缺失

新三板監管的機構不是由證監會進行直接監管是由全國中小企業股份轉讓系統有限責任公司監管（以下簡稱全國股轉公司），全國股轉公司再受到證監會監管，監管主體存在缺失，在信息披露方面，新三板缺乏規范性。

在懲罰賠償方面也比較低，本案例的高管最高被罰30萬元，A企業被處罰60萬元，處罰金額較少，違規成本相對較低，如果A企業高管與A企業因為財務舞弊獲得的利益遠遠高于其違規成本，可能會導致高管傾向于進行造假來美化業績。

1.4.2.會計師事務所審計缺乏審慎

會計師事務所沒有持審慎的職業態度。A會計師事務所對2013和2014年財務報告進行審計，出具了無保留意見，沒有判斷出虛增主營業務收入等問題，審計A企業的注冊會計師對2013年到2014年12月31日銀行存款余額實施函證，實地進行核查未果后，進行函證其結果由銀行后續寄給會計師事務所，雖然兩次函證的結果的蓋章不同，經辦人也不同，但注冊會計師沒有進行進一步核查。2015年B會計師事務所也出具了無保留意見，也沒有審計出虛增主營業務收入等問題。

2.上市公司財務造假治理方式分析

2.1.以上市企業為主體視角

加強董事會治理結構，監事會監督機制，發揮其應有的作用。董事會應該加強其獨立性，保障中小股東的權益。監事會要發揮其監督董事以及管理層的作用，本案例中A企業監事會缺乏應有的監督作用，所以監事會應該加強自身專業能力，加強內部控制。

2.2.以監管機構為主體視角

新三板的監管機構監管缺位。應該強化全國股轉公司的監管能力；另外就是加強處罰力度，法律處罰應該成為主體，而不是行政處罰為主體，加大對財務造假的監督能力建設，對財務造假零容忍，予以堅決抵制。同時對責任人問責，提升對責任人的法律處罰，增加其偽造財務報告的違規成本，增強民事責任賠償機制履行的懲罰力度。

2.3.以會計師事務所為主體視角

注冊會計師在審計上市公司的財務報告時應嚴格按照注冊會計師審計準則執行審計，保持足夠的審慎態度，堅持職業道德，遵守相關法律。同時要提高職業能力，主動學習和了解審計失敗案例，學習辨別財務舞弊手段，財務舞弊手段層出不窮，對于注冊會計師的執業能力有了更高的要求。其次，應建立會計師事務所對注冊會計師問責制度，對于由于注冊會計師的問題導致的審計失敗，會計師事務所理應對其處罰。