國際合作風險分析與預防機制構建
——基于信號理論視角*

肖 晞，宋國新

一、問題的提出

全球化時代，國際合作成為國際關系的主要形式，國際合作所面臨的風險和如何預防則成為各國關注的重要議題。“作為政策協調過程的結果，當一國政府遵從的政策被另外國家的政府視為能夠促進他們自己目標的相互認識時，政府間的合作就會發生”，(1)[美]羅伯特·基歐漢：《霸權之后：世界政治經濟中的合作與紛爭》，蘇長和等譯，上海人民出版社，2006年，第52頁。隨著研究的深入，學界發現國際合作還需要協調平衡合作方國內主要的利益集團。同時，風險是指損壞或損失的可能性。(2)J.Haynes，Risk as an Economic Factor, G.H Ellis Printed,1895, p.1.大國、同盟或國際組織為國際合作創造條件、提供動力——國際公共產品，降低小國對于不對稱相互依賴的擔憂和敏感性。但是，國際行為體提供國際公共產品的能力是有限的，且國際公共產品供給意愿也會根據自身實力和國際環境的變化而不斷發生改變；作為國際合作的“搭便車”者，小國并非一直都是弱勢一方，大國可能成為國際合作風險的主要承擔者。那么，當國際合作各方無法在共同利益和身份認同上形成合力或大國、大國主導的同盟或國際組織無法為國際合作提供足夠的公共產品時，各方很難在短期內化解重大風險危機，國際合作的脆弱性和低效性凸顯。此時，該如何保證合作的持續性和減少損失？這就需要我們換一種思維方式，即改變國際合作風險應對策略，以風險預防為主，規避或提前化解國際合作的內外部風險；并以合作推動發展，以發展促進各類風險的化解和解決。從信號理論視角出發，研究國際合作風險生成機理和構建風險預防機制無疑具有重要的理論價值和現實意義。

信號理論最早產生于對勞動力市場雇傭關系的研究。(3)M.Spence,“Job Market Signaling”, The Quarterly Journal of Economics,1973,87(3):355-374.信號不對稱引發了逆向選擇問題，如何解決逆向選擇問題產生了信號理論，信號理論主要包括信號發送和信號甄別理論。(4)黃曼慧、李禮、謝康：《信號理論研究綜述》，《廣東商學院學報》2006年第5期。信號理論解釋的是信息不對稱或不完備條件下行為人最大化自身效用這一人類社會的普遍現象。(5)劉天旭、張星久：《象征性治理:一種基層政府行為的信號理論分析》，《武漢大學學報(哲學社會科學版)》2010年第5期。其基本思想是，由于不對稱信息條件下存在逆向選擇和道德風險問題,擁有信息優勢和信息劣勢的各方試圖通過某種信號向對方傳遞自己的“真實”信息。(6)王欽池：《信號傳遞與信號均衡——關于信號理論的一個文獻綜述》，《山西財經大學學報》2009年第2期。一個信號就是某一活動或某一決策,用來證明相關的代理人具有某一能力或特征,或具備某一信息,或者換言之,相關代理人屬于全部人群的一個子集。(7)[西]因內斯·馬可·斯達德勒:《信息經濟學引論》，管毅平譯，上海財經大學出版社，2004年，第 142 頁。信號理論對于描述當事雙方(個人或組織)處于不對稱信息時的行為非常有用。(8)BL Connelly, ST Certo, RD Ireland, CR Reutzel,“Signaling Theory: A Review and Assessment”, Journal of Management, 2011,37(1):39.因此，信號理論不僅適用于市場雇傭關系、商品銷售等國內經濟合作，對國際合作同樣具有很強的解釋力。在國際合作中，信號表達者試圖通過發出信號來展示合作意愿和合作條件，甄別者則根據信號識別情況決定是否進行合作、和誰合作、合作規模和合作進度。但是由于國際合作信息處于不對稱狀態，信號表達者很容易發出欺騙性信號，若甄別者又沒有識別出來，此時逆向選擇發生，風險增加。

文章主要包括三個部分：建立理論框架，分析信號表達、信號甄別以及二者共振對國際合作風險的作用機制；在此基礎上，通過墨西哥高鐵事件、密松水電站事件和漢班托塔港的“中國債務陷阱外交”論三個案例分析國際合作前中后的風險生成機理；通過構建更加均衡的信號表達機制和信號甄別機制并實現二者的均衡互動構建國際合作風險預防機制，提高國際合作質量。

二、理論框架：信號表達、信號甄別與國際合作風險程度

在國際合作中，信號表達與信號甄別并非兩個完全獨立運作的機制，二者也是相互影響的互動關系。信號表達主要是以影響接受者對表達者的印象和行為預期，來尋求國際合作的實現。信號表達真實或是欺騙都會對國際合作風險產生重要影響。當信號表達真實時，國際合作逆向選擇的可能性低，風險低；反之，國際合作逆向選擇的可能性高，風險高。信號甄別是對表達者信號及其關聯信號的識別和判斷，直接影響甄別者決定是否進行合作、和誰合作、合作規模和合作進度。信號甄別強弱對國際合作風險產生重要影響。信號甄別強，國際合作逆向選擇的可能性低，風險小；反之，國際合作逆向選擇的可能性高，風險高。國際合作風險程度是信號表達與信號甄別的共振結果(見圖1)。

圖1 信號表達與信號甄別對國際合作風險的作用機制

(一)信號表達與國際合作風險

“信號是聲明或行動，其含義通過行為體心照不宣的或明確的理解而建立起來。”(9)[美]羅伯特·杰維斯：《信號與欺騙》，徐進譯，中央編譯出版社，2017年，第18、33頁。信號表達是指行為體通過有意的信息傳達，試圖讓接受者領會、理解并接受特定的含義。(10)尹繼武：《誠意信號表達與中國外交的戰略匹配》，《外交評論》2015年第3期。發信號者必定處于自利的目的、用試圖讓特定的形象能被對方接受的知識來檢查符號。(11)[美]羅伯特·杰維斯：《信號與欺騙》，徐進譯，中央編譯出版社，2017年，第18、33頁。“一般來說，國家間信號表達的主要途徑包括話語和行為兩個層次。”(12)尹繼武：《誠意信號表達與中國外交的戰略匹配》，《外交評論》2015年第3期。全球化時代，國際社會日益緊密相連，國際合作成為國際關系的主要形式。在競爭狀態下，信號表達者會盡可能地展現自身的合作優勢和對手的合作劣勢，僅提供有限的合作信息。此種信號可能存在欺騙性，導致國際合作逆向選擇的可能性升高，風險加劇。信號的欺騙主要包括三類：一是信號表達者主觀上的欺騙，主要表現為：低程度的欺騙，即只凸顯自身的強合作能力和合作的內外優勢條件，忽略可能存在的風險；偏離事實的欺騙，即夸大自身的強合作能力和合作的內外優勢條件，隱藏可能存在的風險；完全性欺騙，即構建虛假的強合作能力和合作優勢，甚至故意設置合作陷阱。二是客觀上的欺騙，即信號表達者受到認知能力和現實條件的局限，忽略或未意識到自身的劣勢及合作的內外風險。三是第三方干擾致信號失真，合作各方誤判國內外形勢和風險環境。信號的欺騙性可能讓受眾國無法完全信任表達國試圖塑造的國家形象和行為預期。

從國際合作的階段來看，信號表達又可以劃分為合作前的信號、合作中的信號和合作后的信號。(13)如果按照契約的程序分類,我們可以將信號區分為合約簽訂前發出的信號、合約執行過程中的信號和合約執行結果的信號。參見劉天旭、張星久：《象征性治理:一種基層政府行為的信號理論分析》，《武漢大學學報(哲學社會科學版)》2010年第5期。不同階段的信號表達成本、目標和方式不同，信號的真實性與否對國際合作風險的影響也不同。首先，國際合作前的信號表達。此時，信號表達包括合作的能力聲稱和口頭承諾兩種。這一階段，能否將信號表達者的合作能力強弱和意愿高低以及合作收益多少加以區分甄別，直接影響國際合作風險程度。另外，這些信號話語表達成本相對于行動來說更為低廉，也更易出現混亂無序、前后矛盾和欺騙，可信度較低。此時，國際合作易發生逆向選擇問題，風險很高。當信號表達者沒有(或短時間沒有)實現“誠實者”和“騙子”分離時，甄別者的甄別難度上升。依靠“直覺”和既有認知來選擇國際合作，出現逆向選擇的可能性增加，風險高。信號表達者特征與信號質量緊密相關，但二者并非總是保持一致。當信號表達者被確認為“誠實者”時，其表達信號仍可能存在欺騙行為，導致逆向選擇的發生，國際合作面臨比預期更高的風險。國際合作前的信號表達，發生高程度的主觀性欺騙、客觀性欺騙和第三方干擾性欺騙的可能性高，對于國際合作風險影響巨大，是風險預防最為重要的階段。

其次，國際合作中的信號表達。國家行為是信號表達的另一種重要形式，相對于能力聲稱和口頭承諾而言，成本會更高，欺騙難度更大，是信號表達國信用的驗證。受眾國通過甄別信號表達國的所作所為，進而判斷信號是誠實的還是存在欺騙，以便及早發現合作中的風險并加以預防，調整合作進度和合作規模。國際合作主要面臨三個方面的風險：一是國家行為存在欺騙性，國際合作情況與信號表達的信息存在較大偏差。被其中的“偽信號”誘導,高層可能會作出嚴重偏離事實情況的決策,出現整體性失誤。(14)劉天旭、張星久：《象征性治理:一種基層政府行為的信號理論分析》，《武漢大學學報(哲學社會科學版)》2010年第5期。二是信號表達國劣勢特征開始凸顯，如合作能力差、政治環境穩定性差、政策連貫性差、貪污腐敗、法律不健全等，國際合作很容易被“人為”中止或破壞，導致合作各方出現重大損失。三是國際合作的外部風險凸顯，如大國介入競爭、戰爭與沖突、恐怖主義、氣候變化以及傳染性疾病等傳統和非傳統安全問題，都會導致國際合作的風險加劇。此外，國家行為在進行信用驗證時仍面臨諸多挑戰，導致國際合作的高風險。其一，信號表達國能夠把控國家行為的戰略走向，卻很難完全掌控協調不同層級的行為，合作難以完全按照官方聲明和承諾來執行。其二，受眾國在觀察信號表達國行為時，可能存在與官方聲明和承諾的錯誤對接或錯誤解讀，得出錯誤的結論。其三，第三方對表達國行為進行解讀再發送給受眾國，進行信號干擾，這無疑會帶有第三方的一些主觀認知和某種特定的動機，聲明與行為的偏差會更大。上述三種情況都將導致信號表達國“言行”出現脫軌或錯位對接，致使國際合作發生逆向選擇，風險增加。此時，信號表達發生高程度的主觀性欺騙、客觀性欺騙和第三方干擾性欺騙的可能性降低，但國際合作與風險“遭遇”卻隨時可能發生，是風險預防的關鍵階段。

最后，國際合作結果的信號表達。國際合作結束后，表達國將合作成果形成特定的話語體系進行傳播，突出自身貢獻以形成好口碑或尋找借口以推卸責任，塑造良好的國際合作形象，成為信號表達的重要組成部分。此階段的信號表達是信用的最后驗證，對于今后該領域甚至是其他領域國際合作產生重要影響。因此，信號表達國為了擴大合作和獲得良好的信譽，經常會有意屏蔽不利于己的信號，強調合作信號表達的一致性和連貫性，淡化信號表達中存在的失信問題，將國際合作中產生的問題推責給信號甄別一方。這種不完整信息的傳播與國際合作能力和意愿的變化及國際環境的不確定性共同作用，增加了今后國際合作的難度和逆向選擇風險，導致合作質量下降。

(二)信號甄別與國際合作風險

信號甄別指甄別信號中的真實信息，以降低國際合作的逆向選擇可能性，規避或提前化解風險。信號甄別者是信息劣勢一方，通過對信號表達者特征、合作信號和周圍環境的甄別，來決定國際合作能否實現以及合作的對象、規模、進度、方式等。信號甄別國能力和甄別意愿決定信號甄別效果——合作信息的真實度，影響國際合作風險程度，關乎合作質量。甄別能力是信號甄別的基礎，直接影響信號甄別效果。甄別意愿具有主觀能動性，間接影響信號甄別效果。二者相互影響，共同決定信號甄別強弱。信號甄別能力強主要指甄別者實力強(甄別資源和手段多)和甄別經驗豐富；反之，則說明甄別者實力弱(甄別資源和手段少)和甄別經驗不足。甄別意愿高主要指甄別者主動甄別國際合作信號、合作者特征和合作環境風險程度；反之，甄別者被動接受國際合作信號且不愿擴大甄別范圍。為了更好地探析信號甄別對國際合作風險程度的影響，根據信號甄別者的能力強弱和意愿高低進行組合，得出四種結果(見表1)。

表1 信號甄別與國際合作風險程度的關系

首先，“強高”組合：國際合作信息真實性高，風險低。當信號甄別能力強時，更易實現信號的有效區分和保證國際合作信號的真實性，以減少可能面臨的風險。當信號甄別意愿也高時，甄別者更加主動進行信號甄別、擴大信號甄別范圍和提高甄別頻率，將強信號甄別能力發揮得更加充分，最大限度地保證國際合作信息的真實性，預防可能存在的風險。此時，應擴大國際合作規模、加快合作進程。

其次，“強低”組合：國際合作信息真實性較高，但由于處于被動接受信號狀態，存在一定程度風險。當信號甄別能力強時，甄別者對接受到的信號有很強的辨別能力，能夠獲取更加真實的信息，有利于尋求更加優質的國際合作，降低風險。然而，由于甄別意愿低，甄別者很難主動甄別信號表達者特征以及合作環境的風險程度，盡管獲得的信息真實性較高，但信息的不完整同樣導致很難全面準確識別國際合作中的風險。一旦國際合作實現就很難避免外部風險的沖擊，合作成本增加。此時，應提高甄別意愿，擴大有效信息甄別范圍和提高甄別頻率。

再次，“弱高”組合：國際合作信息真實性較低，但在反復甄別和擴大甄別范圍的情況下，高風險會受到適當控制。當信號甄別能力弱時，甄別者對信號的辨別能力較弱，很難識別國際合作信息的真實度，這時候進行國際合作、擴大合作規模或加速合作進程，都將增加逆向選擇的風險。當信號甄別意愿高時，甄別者會主動甄別合作信號并擴大甄別范圍和提高甄別頻率，一定程度上會弱化合作的高風險。但由于甄別能力弱的局限，甄別者若要保證國際合作的安全和可持續，必須要承擔一定的試錯成本。此時，甄別者應提高甄別的積極性，通過提升實力、總結積累經驗教訓，來提升信號甄別能力以獲得更多的甄別資源和手段。

最后，“弱低”組合：國際合作信息真實性低，風險高。當信號甄別能力弱時，很難實現信號的有效區分，無法保證國際合作信息的真實性，發生逆向選擇的可能性增加，風險高。如果信號甄別的意愿又較低，甄別者成為信號的被動接受者，并根據信號呈現的信息、自身的“直覺”或已有認知進行國際合作，則會加劇風險。此時，國際合作成本高昂，難以獲得收益甚至出現虧損，應減少國際合作、控制已有合作的規模和擴展速度，提升信號甄別能力和意愿。

(三)國際合作的風險程度：信號表達與信號甄別共振的結果

信號表達和信號甄別作為影響國際合作風險的兩個核心變量，二者的共振決定著國際合作風險程度。但信號表達和信號甄別既不完全同頻亦難保持同向，為了更直觀地分析二者共振對國際合作風險所產生的影響，文章選取信號表達真實或欺騙和信號甄別強或弱的兩端，分別進行組合。得出了四種結果：即“真實，強”“真實，弱”“欺騙，強”“欺騙，弱”。由于“真實，弱”“欺騙，強”兩種組合所形成的結果都表現為國際合作風險的相對適中。因此，上述四種結果的共振可以歸納為三種類型：即“真實，強”組合的國際合作風險低；“真實，弱”“欺騙，強”組合的國際合作風險適中；“欺騙，弱”組合的國際合作風險高。

首先，“真實，強”組合：國際合作風險低。當表達的信號真實時，各方更能掌握準確的國際合作信息，根據可能存在風險的情況選擇與誰合作、合作規模或調整合作進程，以規避或提前化解可能發生的風險，提高國際合作質量，增加收益和減少損失。當信號甄別又強時，甄別者更有能力使不同質量的信號實現有效分離，保證合作信息的真實性，最大程度地識別可能存在的風險。同時，甄別者會更加主動地辨別合作信號、合作者的特征和合作的外部環境，最大限度地識別可能存在的風險。此時，國際合作信號的真實性得到強化，逆向選擇的可能性低，風險低。需要強調的是，國際合作是一個動態過程，信號表達真實和信號甄別強很難同時長期存在，二者形成正向合力減少國際合作風險需要重復博弈。

其次，“真實，弱”“欺騙，強”組合：國際合作風險適中。其一，當信號表達真實時，更易獲得準確的國際合作信息。此時，逆向選擇的可能性低，風險低，更可能實現高質量的國際合作。當信號甄別弱時，甄別者很難辨別信號的真實性，依據“直覺”或已有認知進行國際合作、調整合作進程和規模，弱化了逆向選擇的低可能性，風險增加。此時，應提升信號甄別者的甄別能力和意愿，確保國際合作信息的真實度。其二，當信號表達存在欺騙時，如若眾多信號表達者和不同質量的信號未實現有效分離，獲得準確國際合作信息的難度增加，逆向選擇的可能性高，風險高。當信號甄別強時，甄別者依靠強甄別能力，辨別國際合作信號的真實或欺騙；依靠高甄別意愿，擴展甄別范圍和提高甄別頻率，以確保國際合作信息的準確，弱化了逆向選擇的高可能性，風險減少。此時，應加強信號表達的真實性，實現不同質量信號的有效分離。

最后，“欺騙，弱”組合：國際合作風險高。當信號表達存在欺騙時，如若諸多信號表達者和不同質量的信號未實現有效分離，獲得準確國際合作信息的難度增加，逆向選擇的可能性高，風險高。當信號甄別又弱時，甄別者很難辨別信號的真實度，依據“直覺”或已有認知進行國際合作、調整合作進程和規模，逆向選擇的高可能性再強化，風險加劇。此時，信號表達者“以次充好”發出欺騙信號，信號甄別者又無法識別、剔除風險較高的合作信號。二者效應疊加，國際合作的逆向選擇發生，風險難以被規避或提前化解。國際合作與風險“遭遇”的可能性提高，合作各方更易遭受損失。若國際合作尚未開展，各方應暫緩合作或縮小合作規模和降低進展速度；若國際合作正在進行中，應縮小合作規模和減緩合作進度(若面臨巨大風險時，則要主動終止合作)。同時，要提高信號表達的真實性和信號甄別的能力和意愿，降低國際合作逆向選擇的可能性，以便規避或提前化解可能存在的風險。

若要達成國際合作，政府既要在國際層面進行談判，為推動談判結果在國內通過，又需要在國內不同利益集團之間謀求平衡。(15)RD.Putnam,“Diplomacy Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games”, International Organization, 1988,42(3):427-460.因此，國際合作的信號表達與甄別鏈條繼續延伸，參與博弈的主體不斷擴容，獲得并保持信息真實需要各方持續深度的重復博弈。此外，在國際合作博弈過程中，各方因實力差別和訴求不同而選擇不同的信號表達和甄別策略。全球或地區霸權國更注重維護其主導權和獲取戰略利益，當其認為受到威脅時，就會發送欺騙性信號，中止或干擾破壞國際合作。堅持和平崛起的大國更在乎確保良好的國際發展環境和提升國際影響力，更愿意開展國際合作，表達真實信號或積極開展信號甄別和提升信號甄別能力；當其受到安全威脅或發展環境遭到惡意破壞時，也有可能表達欺騙性信號甚至發動自衛戰爭。弱小國家更關注在維護本國主權和安全的同時，最大化國際合作收益；在與強大國家合作時更加敏感，不愿意持續表達真實或完整的信號，并會更加審慎甄別強大國家發出的合作信號，以避免對強大國家形成不對稱相互依賴。國家的不同訴求導致了信號表達更易出現欺騙，信號甄別難度更大、更易錯位，國際合作的不確定性、脆弱性凸顯，風險高。

三、國際合作風險的案例分析

國際合作風險主要表現為信號表達的欺騙、信號甄別的失敗或二者合力所導致的逆向選擇。通過墨西哥高鐵事件、密松水電站事件和漢班托塔港的“中國債務陷阱外交”論三個案例，分析信號表達與信號甄別共同作用下國際合作前中后的風險生成機理以及對中國“走出去”項目建設的重要影響。

(一)國際合作前的風險：墨西哥高鐵事件

2014年8月15日，墨西哥政府公布“墨西哥城一克雷塔羅”高鐵項目的國際招標信息,招標時間卻只有兩個月。(16)“Tendering Starts for High Speed Line to Quer Etaro”,August 19,2014, http://www.railwaygazette.com/news/highspeed/single view/view/tendering-startsfor high speedlinetoqueretaro.html.實際上墨西哥總統培尼亞·涅托2018年高鐵通車的競選承諾即將食言，不排除其有意先授標再說議會或公眾反對以推卸責任之嫌。全球17家關注企業唯有中鐵建夜以繼日工作,在規定時間內提交標書參與競標并以高分中標。三天之后，墨西哥政府一邊宣稱招標程序滿足時間和法律要求，一邊卻單方面撤消了投標結果重新招標。此時，墨反對黨和部分媒體不斷對中鐵建的墨西哥合作方和執政黨關系密切提出質疑、震驚世界的“伊瓜拉事件”和墨民眾對中國負面印象等開始持續發酵，反對黨趁機施壓、社會示威游行和國外競標企業對競標結果發難，矛盾轉向中鐵建。隨后，墨西哥前駐華大使瓜哈爾多在推特上發文稱：“總統訪華前取消中國合同傳遞出強烈的信號：我們不是向中國求恩惠”，(17)張燕：《不必驚訝中國高鐵墨西哥項目受阻》，http://opinion.people.com.cn/n/2014/1111/c159301-26005817.html.又成功將墨國內矛盾轉移到中國身上，為涅托推卸經濟、教育等改革成效不足和反腐不力的責任提供了靶子。墨西哥政府的高鐵招標及其后的政府違約，表明其持續表達了一系列欺騙性信號。同時，這也表明大型項目建設不僅要甄別合作項目是否具有可行性，還應甄別東道國政情社情以及第三方因素。由于招標時間極其有限，中鐵建在競標前難以對墨政府和其國內環境等相關信號進行充分甄別，這也是本次失敗的一個重要原因。

(二)國際合作中的風險：密松水電站事件

為了解決緬甸電力不足問題，2009年中電投云南國際同緬甸方面達成了共同開發伊江上游水電協議，項目為BOT模式。但是，2011年進入政治轉型期的緬甸，更加擔憂中國在緬日漸增長的影響力，“試圖改變與中國緊密的政治和安全關系，加強同西方國家的關系”，(18)肖晞、宋國新:《關系治理與“一帶一路”沿線的中國海外利益保護》，《探索》2019年第1期。轉向大國平衡外交以圖利益最大化。緬政府開始放任歐美日印勢力、國內外媒體、非政府組織大肆攻擊密松水電站對緬母親河自然與人文景觀的嚴重破壞、潰壩風險大、中方獲利太多，煽動緬民族情緒，鼓動政黨人士、克欽邦各派勢力、宗教群體和民眾舉行大規模抗議游行。9月30號，緬政府以順應民意為由單方面終止密松水電站項目，“這基本解決了吳登盛政府的國內合法性短缺問題，也獲得了國際合法性”，(19)李晨陽、張添：《緬甸政治轉型與吳登盛政府對華政策調整》，《東南亞研究》2018年第2期。“密松電站問題成為緬甸政治轉型的‘圖騰’”。(20)李晨陽：《緬甸密松電站仍難重啟的原因》，《世界知識》2019年第4期。因此，密松事件從本質上說不是因為環境、文化、透明度以及電力回輸中國的問題，而是一個徹頭徹尾的政治問題。(21)李晨陽、宋少軍：《緬甸對“一帶一路”的認知和反應》，《南洋問題研究》2016年第4期。這些欺騙性信號直接導致密松水電站項目中止，中資企業數十億資金損失，緬國際信譽大損。西方的投資和援助并未如愿而至，緬政府意識到外部勢力和國內復雜的政治社會環境干擾了中緬合作，再次尋求中國投資并希望借此改善民生。此外，中電投云南國際未能充分考慮到緬非政府組織和民眾的利益訴求，處理危機的經驗和能力仍顯不足。中國企業多與緬甸政府打交道，“缺乏與緬甸多元化溝通渠道”，(22)曹云華、劉鵬：《中國的周邊外交:困境與出路——以中緬關系為例》，《印度洋經濟體研究》2015年第2期。表明中方對緬合作信號的甄別渠道相對單一、覆蓋面有限。

(三)國際合作后的風險：漢班托塔港的“中國債務陷阱外交”論

斯里蘭卡將漢班托塔港建設運營視為其成為東西方交通樞紐和南亞經濟中心的關鍵。為此，曾邀請丹麥、加拿大和本國的工程咨詢設計公司對漢港項目的可行性進行評估，結果都較為樂觀。2006年拉賈帕克薩政府決定開發漢班托塔港，先后請求印度、歐美和日本提供貸款并由相關國家企業負責建設運營，但均遭到了拒絕，最終轉向中國尋求幫助支持。但是，由于斯里蘭卡經濟發展水平較低、進出口規模小和吸引其他國家商船到漢港停靠、補給、配貨的能力不足等原因，2012年漢港運營以來連年巨額虧損，經營陷入困難，債務難以償還。2016年4月，斯里蘭卡政府向中國提出以“債轉股”的方式將漢班托塔港交給中方的請求。(23)“Chinese Loans Debt Equity Transfer in Accordance with Talks in Beijing”,Daily News, April 18,2016,http://www.dailynews.lk/2016/08/01/local/89107.2016年5月，美國《外交事務》雜志就將中斯合作視為中國有意使斯里蘭卡背負沉重債務，以實現自身的戰略利益，并提出了“中國(債務)陷阱”的概念。(24)J M.Smith,“China’s Investments in Sri Lanka: Why Beijing’s Bonds Come at a Price”,May 23,2016, https://www.Foreignaffairs.com/articles/china/2016-05-23/chinas-investments-sri-lanka.2017年1月，布拉馬·切拉尼在《世界報業辛迪加》發表文章稱中國“一帶一路”倡議是“債務陷阱外交”。(25)B.Chellaney,“China’s Debt-trap Diplomacy”,2017-1-23,https://www.Project-syndicate.Org/cpmmentary/china-one-belt-one-road-loans-debt-by-brahma-chellaney-2017-01?barrier=accesspaylog.2017年7月29日，中國招商局港口控股有限公司與斯里蘭卡港務局在科倫坡正式簽署了漢班托塔港特許經營協議，中資總占股比例70%，協議有效期為99年，10年后雙方將逐步調整股權比例為各占50%。(26)朱瑞卿、唐璐:《中國與斯里蘭卡正式簽署漢班托塔港特許經營協議》，2017-7-29，http://www.xinhuanet.com/world/2017-07/29/c_1121400496.htm.為阻止中國在斯日益增長的影響力，美印等開始大肆渲染“中國債務陷阱外交”，制造新版“中國威脅論”。受此影響，斯方反對派、官員、學者及媒體通過多種傳播渠道參與“中國制造債務陷阱”的炒作，卻避而不談導致債務危機的自身原因、漢港的積極外溢效應和大型項目投資收益的長期性。斯國內一些政治團體和民眾以維護國家主權安全、保護經濟利益、土地和就業為由舉行示威游行，中斯經濟合作政治化。這些欺騙性信號嚴重影響了斯方國際信譽，對中國國家形象和“一帶一路”建設造成了極為惡劣的影響。

四、構建國際合作的風險預防機制

風險的預防有利于國際合作的安全和可持續。國際機制為其成員提供信息，因而減少了達成協議過程中存在的風險。(27)[美]羅伯特·基歐漢：《霸權之后—世界政治經濟中的合作與紛爭》，蘇長和等譯，上海人民出版社，2006年，第95頁。從成本和難易程度的角度看，國際合作風險預防機制構建具有重要理論價值和現實意義。信號表達機制和信號甄別機制的正向均衡推動，是國際合作風險預防機制構建的關鍵。

(一)構建更加均衡的國際合作信號表達機制

在競爭日益激烈的國際環境中，信號表達者若要保證國際合作實現、維護和深化以獲得收益和減少風險發生的損失，應由強調自身利益向強調共同利益轉向。與合作各方一道，共同構建國際合作風險預防機制，降低逆向選擇的可能性，減少風險。具體路徑包括三個方面：第一，增加信號表達的真實性。信號表達者作為國際合作的被選擇一方，需要爭取合作機會和承擔解決風險的成本。競爭和成本促使信號表達者保持誠實。(28)成本是保持信號誠實的因素之一。參見S.Sun,M.Johanis,J.Rychtá，“Costly Signaling Theory and Dishonest Signaling”,Theoretical Ecology,2019,12(2):5.因此，應從互利性和長遠性出發，盡量避免主觀欺騙的發生，降低客觀欺騙的發生，減少第三方的負面干擾，提高國際合作前中后信號表達的真實性，以規避或提前化解風險，實現高質量合作。第二，擴大信號表達范圍。國際合作的風險主要來自于合作本身、合作者和外部環境。國際合作的信號表達不僅要真實，還需要更加全面。國際合作信息不完全性(29)信息不完全性主要是指由于外部環境的復雜和不確定,人們不可能完全掌握所有的信息,即使掌握所有的信息。參見馮然：《基于信號理論的同質化產品網絡銷售的實證研究》，《河南師范大學學報(哲學社會科學版)》2010年第5期。導致信號甄別者很難做出準確的判斷。因此，信號表達應向反映自身特征和外部環境情況方向擴展，而不應僅僅囿于合作信號本身。第三，推動實現不同質量信號的有效分離。由于合作能力和合作意愿以及合作環境的不同，信號表達者所能提供的合作質量參差不齊。如果良莠不齊的信號表達者、合作信號、外部環境無法實現分離，甄別者做出逆向選擇的可能性高，風險增加。當模仿者需要付出較高的成本去表達某信號，其造假的可能性就會越小，該信號將會被認為更加有效或者更加可信。(30)BL Connelly, ST Certo, RD Ireland, et al.“Signaling Theory: A Review and Assessment”,Journal of Management, 2011,37(1):39-67.此外，只要隨著局中人類型的變化，信號發送的邊際成本下降得足夠大，就仍會存在一個唯一的分離均衡，即仍然能夠將不同類型的局中人區分開來。(31)黃曼慧、李禮、謝康：《信號理論研究綜述》，《廣東商學院學報》2006年第5期。通過提高信號表達的明確性和加強信號傳遞投入,提高信號的有效性，實現信號的分離均衡，可以更加容易選擇高質量的國際合作，減少風險的產生。

(二)構建更加均衡的國際合作信號甄別機制

一般來說，信號甄別者作為國際合作信息劣勢一方，是國際合作遭遇風險損失較大的一方。因此，需要擁有更強的信號甄別能力和更高的甄別意愿，以獲得更加真實和全面的國際合作信息，選擇高質量的國際合作以降低風險。具體路徑主要包括三個方面：第一，提高信號甄別能力和意愿。通過提升信號甄別能力，以促進甄別意愿的提升；通過提高信號甄別意愿，來提升信號甄別能力或促進甄別能力的充分發揮。推動強甄別能力和高甄別意愿形成合力，以確保國際合作信息的真實和完整，降低逆向選擇的可能性，有效實現國際合作風險的預防。第二，擴大信號甄別范圍和頻率。擴大信號甄別范圍需要付出高昂的成本，實力弱小的國家難以承受。但作為國際合作信息的弱勢一方，信號甄別者更愿意承擔這部分成本以減少風險發生后的損失。甄別國應統籌協調發揮政府、企業、智庫、高校科研院所、媒體、個人等在國際合作中的信號甄別作用和功能，建立包含國際合作信號本身、合作者特征和外部環境在內的完整的信號甄別體系，盡可能保證國際合作信息的真實和完整，降低國際合作選擇出現偏差的可能性，實現高質量合作。第三，推動實現不同質量信號的有效分離。信號有效分離有利于甄別者選擇合適的合作領域、合作項目、合作者以及合作規模和合作進度，提高國際合作質量，減少或規避風險。首先，設定信號甄別具體標準和構建信號甄別體系，識別良莠不齊的國際合作信號、信號表達者及外部環境可能存在的價值和風險。其次，增強信號甄別的動態調整能力，以應對不斷變化的國際合作形勢，降低信號偏離分離均衡點的幅度，保證國際合作的實現、維護和深化。

(三)信號均衡:信號表達機制與信號甄別機制的正向合力

從信號理論視角看，國際合作同樣是信號表達者和甄別者多向重復博弈過程。信號表達和信號甄別共同作用決定國際合作風險程度。構建國際合作風險預防機制需要實現信號表達機制與信號甄別機制的正向合力。第一，增加共同利益，提高身份認同，增強國際合作的互惠屬性。轉變個體利益與集體利益矛盾難以調和的思維誤區，強調在日益相互依賴的國際社會中存在諸多共同利益和身份認同基礎，增強信號表達者和甄別者的國際合作意愿和相互協調。第二，信號表達機制和信號甄別機制既可以獨立運作，又是一個不可分割的有機整體。實現信號表達和信號甄別的有效精準對接，防止雙方對接出現錯位或人為割裂二者之間的關聯，獲得1+1>2的效果；降低信號傳遞消耗能量所需要付出的成本，使合作各方承擔國際合作的成本更加均衡；降低國際合作信息的不對稱性，保證合作信號的真實性和完整性，提高國際合作質量，盡量避免逆向選擇的發生，減少風險。第三，建立完善的國際合作制度。國際制度設計從本質上說是對國際合作中所面臨的問題的回應。(32)田野：《中國參與國際制度合作的制度設計：一種比較制度分析》，社會科學文獻出版社，2017年，第23頁。國際合作面臨信號欺騙、合作者和外部環境脆弱的風險與挑戰。通過國際合作制度建設，實現信號表達者和甄別者職責的劃分和收益的有效分配；通過建立國際合作失信懲戒制度和相關監督機制，約束合作各方行為，防止欺騙信號的產生和傳播；通過建立完善國際法體系并嘗試實現合作各方國內法的有效對接、協調和兼容，依法依規解決國際合作風險和合作糾紛。

結 語

從成本和難易程度出發，應對國際合作風險的優先方向應由解決風險向預防風險轉向。實現信號表達機制和信號甄別機制的正向合力推動，構建國際合作風險預防機制，保證國際合作安全和可持續。首先，在競爭日益激烈的國際環境中，信號表達者若要保證國際合作中獲得更多收益和降低成本，應由強調自身利益向強調共同利益轉向。構建更加完善的國際合作信號表達機制，降低逆向選擇的可能性以減少風險的發生。具體包括三種路徑：一是增加信號表達的真實性，提供更真實的國際合作信息；二是擴大信號表達范圍，提供更加完整的國際合作信息；三是實現不同質量信號的有效分離，保證真實有價值的國際合作信息凸顯。其次，一般來說，信號甄別者作為國際合作信息劣勢一方，是國際合作遭遇風險損失較大的一方。因此，需要構建更加完善的信號甄別機制，最大限度降低逆向選擇的可能性以減少風險的發生。具體包括三種路徑：一是提高信號甄別能力和意愿，以獲得更加真實的國際合作信息；二是擴大信號甄別范圍和提高甄別頻率，以獲得更加完善的國際合作信息；三是實現不同質量信號的有效分離，以區分參與者及信號的優劣。最后，信號表達機制與信號甄別機制的正向合力推動，是構建國際合作風險預防機制的關鍵所在。為此，第一，增加共同利益，提高身份認同，增強國際合作的互惠屬性。第二，實現信號表達和信號甄別的有效精準對接，防止雙方對接出現錯位或人為割裂二者之間的關聯，獲得1+1>2的效果。第三，建立完善國際合作制度，防止信號表達和信號甄別偏差過大，通過規則約束合作各方行為。只有如此，才能提前采取預防和規避措施，有效減少和化解國際合作所面臨的風險。