義近雙音動詞的語義認知與釋義效度

王浩

動詞是語法學界關注的焦點，格語法、配價語法、管轄約束理論以及我國語法學界的“三個平面”理論，對動詞及其共現成分進行了研究。深入到動詞義位內部的是從認知語言學視角的探索： Jackendoff倡導概念語義學，莫斯科語義學派提出了“情景”的概念和“語義配價”的概念;Fillmore提出了“場景”的概念和框架語義學。在國內，符淮青先生（1996）對動詞義位的釋義模式進行了深入、詳盡的研究，并且提出了動詞義位釋義的構成模式;張雁（2004）劃分出動詞的六個范疇，又進而將每個范疇分成若干小類，提出了十五個和動作有關的概念成分;章宜華先生（2002）從“多維釋義”的角度，認為一個動詞義位完整的釋義一般由三大部分組成： 釋義的語法條件、概念特征和附加意義的注釋;于屏方（2007）在動作義位的意義結構式中，概括出21個概念范疇，并認為這些概念范疇是動作義位釋義的元語碼。前賢時彥對動詞的研究為動作義位系統性的詞典描寫拓寬了視野。

一、 問題的提出

“遏制”與“扼制”是兩個音同義近的雙音動詞，《現代漢語詞典》第7版（以下簡稱《現漢》）釋義如下：

遏制èzhì?動制止;控制： ～對方的攻勢|～不住的激情。

扼制èzhì?動抑制;控制： ～心頭的怒火|～通往內河的航道。

從釋義形式看，《現漢》中兩詞的注釋均采用同義詞或近義詞兩兩對釋的形式，這在詞典的釋義體例中是一種簡潔明了的方式;從釋義結果看，釋詞揭示了被釋詞的意義，釋義是準確的。問題是，兩詞同音，在實際使用中容易造成困擾，而同義詞或近義詞兩兩對釋的超濃縮性，掩蓋了近義詞之間細微的差別，致使中等文化程度的使用者無法用自己已有的知識積累解讀釋義，也就是說，釋義的效度大打折扣。對于這類音同義近雙音詞的釋義，從語義認知的角度分析，可能會增進釋義的效度。

二、 “控制”類動詞的語義范疇

Lakoff和Johnson（1999）在語言認知研究中指出： “人類思維具有體驗性和互動性，客觀世界通過人的感知體驗進入思維和心智，從而被人認識，概念的形成是人與客觀世界互動的結果。”國內學者也認識到了這一點，李紅儒、孫赫杰（1999）認為： “就本質而言，詞的意義就是人對非語言世界中的事物的認知結果，能指與所指各自都有自在性，二者因認知才結合起來，形成符號。”人們對外部世界的認知意象達到一定的程度，就會形成一定的概念，概念固化，語言符號便應運而生。可見，語詞的產生及意義的形成與認知密切相關。共同的民族語言因共同的社會文化背景而有大致相同的語言認知方式，這時將會忽略認知的個人知識背景差異。

認知語義學的一個主要觀念是概念語義理論，即以詞匯概念為出發點建立了基于概念結構的概念語義學。Jackendoff（1983，1987，1990）指出概念語義學的語義解釋是以范疇化為理論模式，概念就是本體范疇。章宜華（2009）114也提到： “在概念化過程中，本體范疇涉及一定數目的普遍語義范疇。具體反映為一組概念元，包括事物、事件、狀態、地點和路徑等。人們可以利用有效的概念元來解釋語詞普遍的語義特征。”動詞本身也是人們認識的范疇化，不同的動詞又可以劃分出多種類型，每一個類型下又有多種詞項，每一個詞項中又包含著這個范疇的特征概念。我們認為一個動詞的概念結構主要有四個語義范疇： 動作本身、動作主體、動作客體、動作路徑/方式。

“遏制”與“扼制”屬于“控制”類動詞，動作主體通過用力改變動作客體之行動。其語義范疇如圖1所示：

“遏制”與“扼制”的語義結構可以分解為： 控制+人或物+止。

這樣就形成了以“控制”類動詞為中心的語義結構，揭示了動詞所蘊含的語義內容。而關于具體的區別語義特征，概念語義學利用語詞的認知域或意象圖式來描述。我們便可以利用運動形式、運動軌跡、運動變化、程度等認知因素對各個具體動詞進行解釋。具體到每一個動詞，用哪些認知因素來描寫，則需要看使用此語言的群體認識各類動作的角度和焦點，這要從漢民族古代文獻及大量的訓詁材料中尋找線索，使用核心特征揭示同類動詞之間的細微差別。

三、 探尋認知因素的線索

不同的民族都有其生存的空間，他們根據自己的經歷與外部世界溝通互動，對周圍事物感知、識別、想象和記憶的關注點不同，表現出特定的認知域和意象圖式。漢民族先民如何將同一范疇中的事件、動作放在一起，又如何區分有關聯對象的認知因素？我們可以從漢民族古代文獻、訓詁注釋、同源詞系聯中探尋，找到語詞意義與人們認識客觀世界所形成的認知域之間的有效聯系。

（一） 文獻、訓詁資料中蘊藏的線索

1. “制”是“遏制”與“扼制”的共同語素，“制”在文獻使用中與“斷止”義相關。《說文》： “制，裁也。從刀，從未。未，物成有滋味，可裁斷。一曰止也。”“制”本指裁割、截斷的意思，如《淮南子·主術》“賢主用人，猶巧工之制木也”，“制木”是裁截木料制作家具。裁斷木料猶如裁制衣服，如《詩經·豳風·東山》： “制彼裳衣，勿士行枚。”這個意義后來寫作“製”，意義同于“裁”，都是割斷某物之義，如《管子·地形》“裁大者眾之所比也”，尹知章注： “斷也。”《廣雅·釋詁一》“制，折也”，王念孫疏證： “制獄，即折獄也。”“折獄”即是“斷獄”，斷決獄訟，如《墨子·尚賢中》： “君有難則不死，出亡則不從;使斷獄則不中，分財則不均。”“斷”“止”二義又相因，連則續，斷則止。可推“制”有“斷而使止”之義。《說文》用“一曰”收錄了“止”義。《廣韻·祭韻》“制，止也”，如《淮南子·修務訓》“夫馬之為草駒之時，跳躍揚蹄，翹尾而走，人不能制”，高誘注： “制，禁也。”《黃帝內經·素問·至真要大論》“夫氣之勝也，微者隨之，甚者制之”，王冰注： “制，謂制止。”“制”在文獻使用中既注重截斷的方式“量體而裁”，也注重截斷的動作“制作、規定”，還注重截斷的結果“禁止”。到底哪一種意義凸顯，要看具體的語境及與之組合的語素而定。

2. “遏”在文獻使用中為“止”義。《說文》： “遏，微止也。” 《爾雅·釋詁》“遏，止也”，郭璞注： “以逆相止曰遏”，郝懿行義疏： “遏，蓋謂止之于微也。”“遏”本指阻止行進，后演變為阻止物的運動或事的發展。其一，它表示用強力去抑制，如《周禮·秋官·禁殺戮》“遏訟者，以告而誅之”，鄭玄注引鄭司農云： “遏訟者，遏止欲訟者也。”《楚辭·天問》“永遏在羽山”，朱熹集注： “遏，猶禁止也”，蔣驥注： “遏，禁絕也”;其二，它的對象主要是事或物，如《易·大有》“君子以遏惡揚善，順天休命”，《書·舜典》“四海遏密八音”，孔安國注： “遏，絕也”，孔穎達疏： “遏，止絕之義。”“遏”在文獻使用中既注重“制止”的強力，更注重“制止”的結果，兩者意義不分，一直蘊含在“遏”之中。

3. “扼”，《說文》作“搹”。“搹，把也。搹或從戹”，段玉裁注： “《喪服》‘苴絰大搹注曰： 搹，扼也。中人之扼圍九寸。此言中人滿手把之。”《康熙字典》： “，亦同搤。”可知“扼”“”“搤”同詞異字。“扼”本指手指收攏握物。其一，它強調由兩側逼近，即使力的方式和過程，段玉裁注“搤”曰： “搤其咽，炕其氣，皆謂捉持之”，“搤其咽”是雙手掐住咽喉，即兩手向要害部位使力，控制住對方，“扼吭”也是掐其喉，后引申為控制要害，扼制要沖之義，《汴都賦》“扼襟控咽”，比喻據守險要之地，即在要害部位使力，形成壓迫，控制對方的勢力;其二，它一定要帶賓語，對賓語產生影響，即控制住某物或某種形勢，如《漢書·李陵傳》“力扼虎，射命中”，班固《西都賦》“掎僄狡，扼猛噬”。

（二） 同源詞系聯中蘊藏的線索

1. “制”與“折、斷、滯、輟”為一組同源詞。它們上古音相同或聲母端定旁紐、韻部元月對轉。

《說文》： “折，斷也。”本指草木及草木制品的折斷，如《詩·齊風·東方未明》： “折柳樊圃，狂夫瞿瞿。”后泛指細長之物的折斷，如《禮記·少儀》“太牢，則以牛左肩臂臑，折九箇”，鄭玄注： “折，斷分之也。”其比喻用法，如“挫折”是行為的受阻而停止，“夭折”是生命的受阻而停止。

《說文》： “斷，截也。”《釋名·釋言語》： “斷，段也，分為異段也。”本指截斷，將物一分為二，如《易·系辭上》： “二人同心，其利斷金。”也用于生命的受阻而停止，如《漢書·淮南衡山濟北王傳》“幸臣有罪，大者立斷”，顏師古注： “斷為斬也”，斬首即生命停止。

《說文》： “滯，凝也。”本指液體因自身黏稠或由于通道環境等而造成停止流動，如《魏書·田疇傳》： “時方夏雨，而濱海洿下，濘滯不通。”后經常被廣泛用于受阻止而不通暢，如《周禮·地官·廛人》： “凡珍異之有滯者，斂而入于膳府。”也用于比喻人性格、行事上固執，不知變通，如《楚辭·漁父》： “圣人不凝滯于物，而能與世推移。”“凝滯”，即止而不動之義。

《說文》： “輟，車小缺復合者。”段玉裁注： “凡言輟者、取小缺之意也。”本指車出了小毛病又修好。車出了毛病即停止了運動，所以《爾雅》釋為： “輟，已也。”“輟”經常用作中止、停歇義，如《論語·微子》“櫌而不輟”，何晏引鄭玄曰： “輟，止也。”

2. “遏”與“喝、歇、竭”為一組同源詞。它們上古聲母是旁紐或準旁紐關系，韻部均為月韻。

喝，上古多義。《說文》： “喝，也。”“”即“渴”字，是干渴的意思，人缺水欲飲，有身體接近水盡之意。《說文通訓定聲》： “喝，音之歇也。”又指聲音嘶啞、噎塞，即聲音的休止，如： 《論衡》“兒生，號啼之聲鴻朗高暢者壽，嘶喝濕下者夭”。《集韻》： “喝，噎聲。”“噎”指不能發聲，即發聲有噎止。而“喝”的“飲”義出現得很晚。

《說文》： “歇，息也。”本指止息，如顏延之《贈王太常》： “豫往誠歡歇，悲來非樂闋。”《爾雅》： “歇，竭也。”如《左傳·宣公十二年》“得臣猶在，憂未歇也”，杜預注： “歇，盡也。”

竭，從語詞分化的角度看，“竭”是“渴”的分化字，如《周禮·地官·草人》： “凡糞種，骍剛用牛，渴澤用鹿。”可知“竭”最初用于表水的枯竭，如《墨子·親土》： “甘井近竭，招木近伐。”又表力量的衰竭，如《論語·學而》： “事父母能竭其力，事君能致其身。” 后常用作止、盡義，如《淮南子·原道訓》： “所謂后者，非謂其底滯而不乏，凝竭而不流”，王念孫雜志： “竭之言遏也”;《鹽鐵論·疾貪》： “貨賂下流猶水之赴下，不竭不止”;《禮記·大傳》： “序以昭繆，別之以禮義，人道竭矣”，鄭玄注： “竭，盡也。”使用時又常常與“盡”對舉，如晁錯《言守邊備塞疏》： “美草甘水則止，草盡水竭則移”;蘇軾《赤壁賦》： “取之不盡，用之不竭。”文獻用例中也可以看到先民認知中“塞止”義與“盡頭”義的關聯，如《詩經·豳風·七月》“穹窒熏鼠，塞向墐戶”，毛亨傳： “穹，窮;窒，塞也。”句中“穹”“窒”同義，“穹”亦訓“塞”。“窮”本有盡義，此句“盡”與“止”義相成。

3. “扼”與“軛、隘、嗌”是一組同源詞。它們上古音相同。

《說文》： “隘，陋也。”段玉裁注： “陋者，阨陜者。”《玉篇》： “隘，急也，狹也。” 本指險要的通道，通常處在陡峭山谷的兩個山峰之間，如《蜀都賦》： “一人守隘，萬夫莫向。”后常指一種兩側逼迫、通道狹窄的地形，如《詩·大雅·生民》： “誕置之隘巷，牛間腓字之。”“隘”做動詞用是扼守要害、緊逼對方的意思，如《戰國策·楚策》： “太子辭于齊王而歸，齊王隘之。” 今之“狹隘”指寬度小，后指心胸、氣量、見識局限在一個小范圍內。

《說文》： “軛，轅前也。”朱駿聲《說文通訓定聲》： “轅耑之槅皆名軛，以其下缺處為軥，所以扼制牛馬領而稱也。” 本指附于“衡”上，夾于馬頸兩側，向馬脖頸使力，壓制馬脫出車轅的一種工具，如《周禮·冬官·考工記》“辀人衡任”，鄭玄注： “衡任謂兩軛之閑也”，孔穎達疏“服馬有二，一馬有一軛，軛者，厄馬領不得出也。”

《說文》： “嗌，咽也。”段玉裁注： “嗌者，扼也。扼要之處也。”《釋名》： “咽，又謂之嗌，氣所流通，厄要之處也。”本指咽喉，食管氣管處狹窄的通道。因為“咽喉”上連鼻腔口腔，下連氣管食道，是一個十字口的交點，所以人們用扼守要到的關隘比喻它。“嗌”是“隘”的分化詞，它是通過比喻造詞造出來的。

從文獻、訓詁材料、同源系聯中可知，“制”是“斷止”義，“遏”是“用力使之止”義，“扼”是“由兩側逼近逐漸用力以控制對方”義。從認知因素的角度看，“遏”“制”強調“控制”動作中的認知結果，“扼”強調的是“控制”動作中的認知過程。可以說，“遏制”與“扼制”之間的細微差別表現在控制的程度和方式上。

四、 “遏制”與“扼制”釋義的改善

《現漢》對字頭“扼”的解釋很好地體現了“扼”在現代漢語中的兩個發展方向：

扼?① 動用力掐住： ～殺|～住喉嚨。② 把守;控制： ～守|～制。

第一個發展方向即義項①，“扼”的對象是具體事物，體現了兩手逐漸使力的過程;第二個發展方向即義項②，“扼”的對象是要道或抽象事物，脫離了“手”作為動作主體的特征，但不再體現“扼”的“逐漸施加壓力”的核心意義。是隨著時代的變化，人們對詞義內涵不再清楚，從而致使“扼”的核心詞義特征完全喪失？還是人們雖然已經不明確詞義的內涵，但在使用中仍遵循了核心詞義特征的制約？《現代漢語規范詞典》第3版對“扼制”的解釋稍有不同：

扼制?動極力抑制或控制～感情|～咽喉要道。

“極力”修飾語的出現在某種程度上體現了控制的過程，但還是不夠清晰。

筆者又考察了北京大學CCL現代漢語語料庫、北京語言大學BBC語料庫、國家語委語料庫以及人民網、百度網上的大量語料，發現“遏制”的對象多指不正當行為、犯罪、戰爭、腐敗、環境危機、走私、資金跨國流動、惡意經營、臺獨、恐怖主義、超期羈押、疫情等，因為都是負面的對象，所以強調制止的結果。這些遏制的對象是貶義的，是主體渴望被控制住的，希望得到絕對的制止，多與“堅決”“有效”連用。如果不是貶義色彩的，多用“遏制”的否定形式，如： 反對遏制科學的宗教神學、擺脫了遏制勞動積極性。

“扼制”的對象也多是貶義的，但讓人感到可惡的程度較“遏制”的對象輕。如經濟過度膨脹、生態破壞、“假劣”蔓延、效益下降趨勢、發展的瓶頸、滑坡勢頭、投資風險等，句中表達的意義主要不是制止的結果，而是不斷施壓的方式，以及事態逐漸變小以致逐漸消失的動態過程。如：

（1） 吳克利認為，票販子是一個社會問題，要扼制或徹底根除，單靠警方打擊還遠遠不夠，這需要綜合治理，清除其生存的土壤。（《人民日報》1996年）

（2） 美聯儲先前為扼制經濟過旺的“火勢”而提息6次，現在以減息改善經濟頹勢大有回旋余地。（《人民日報》2000年）

例（1）中“扼制”和“徹底根除”一起使用，這里的扼制是不斷加強對票販子問題的打擊力度，致使票販子的情況逐漸減少。“徹底根除”才是解決的結果。例（2）中美聯儲希望扼制經濟過旺的火勢，共提息6次。這兩個例子都準確體現了“扼制”主要突出不斷施加壓力，逼迫不希望出現的事態逐漸改觀。

由以上分析可知，“遏”和“制”都是“止”義，是并列式合成詞，強調制止的結果。而“扼”是“制”的方式，“扼制”為偏正式合成詞，強調制止的過程。

其語法關系如圖2所示：

其語義結構可分解為：

遏制：?控制+事態+止（控制住，使不再繼續）

扼制： （逐漸施加壓力）控制+事態（逐漸減弱）+逐漸趨向止

從契合語法關系和語義結構分解的角度看，“扼制”“遏制”的釋義最好均采用定義式釋義方式，突出各自的詞義特征。具體釋義如下：

遏制èzhì?動堅決地制止;有效地控制住而不再繼續： ～對方的攻勢|～通貨膨脹

扼制èzhì?動逐漸施加壓力，迫使事態減弱從而逐步得到控制： ～心頭的怒火|～事態的發展。

綜上所述，我們建議分析動詞詞義的認知模式，進而描寫動詞語義結構的內部要素，將籠統的詞義分化為一個個更小的、所指更明確的、相互關聯的語義單位，這樣可能會更清晰地找到同義詞之間的細微差別。

參考文獻

1. 符淮青.詞義的分析和描寫.北京： 語文出版社，1996： 73-87.

2. 李紅儒，孫赫杰.認知鏈條上詞的意義與指稱對象.外語學刊，1999（1）.

3. 李行健主編.現代漢語規范詞典（第3版）.北京：?外語教學與研究出版社，2014.

4. 劉鈞杰.同源字典補.北京： 商務印書館，1999.

5. 王力.同源字典.北京： 商務印書館，1982.

6. 于屏方.動作義位釋義的框架模式研究.北京： 中國社會科學出版社，2007： 172-181.

7. 張雁.近代漢語復合動詞研究. 北京大學博士學位論文，2004.

8. 章宜華.語義學與詞典釋義.上海： 上海辭書出版社，2002.

9. 章宜華.語義·認知·釋義.上海： 上海外語教育出版社，2009.

10. 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現代漢語詞典（第7版）.北京：?商務印書館，2016.

11. Fillmore C J， Johnson C R， Miriam R L. Background to FrameNet. International Journal of Lexicography， 2003（3）.

12. Jackendoff R. Semantics and Cognition.Ca-mbridge， MA： The MIT Press， 1983.

13. Jackendoff R. Consciousness and the Com-putational Mind. Cambridge， MA： The MIT Press， 1987.

14. Jackeudoff R. Semantic Structure. Cambri-dge， MA： The MIT Press， 1990.

15. Lakoff G， Johnson M M. Philosophy in the Flesh： The Embodied Mind and Its Challenges to Western Thought. New York： Basic Books， 1999.

（河北師范大學?石家莊?050024）

（責任編輯?劉?博）