論美國在南越的“面對面”宣傳

朱美娣

摘要：“面對面”宣傳是美國冷戰(zhàn)期間在南越采取的一種新型宣傳方式，目的在于贏得南越民眾對親美政府的支持，以達到遏制共產主義陣營擴展的目的。其實施主要通過“愛民行動隊”“文化戲劇隊”“武裝宣傳隊”等載體，它們雖具體實施手段略有差別，但任務是一致的，即一方面宣傳南越政府的“惠民”政策，吸引百姓支持;另一方面進行“親美”宣傳，塑造美國“慷慨無私”的“救世主”形象。“面對面”宣傳因具有專門針對性、直接親切性和靈活深入性等特質取得了一定成效，但是，由于美國的侵略本質和南越政府的專制和腐敗，以失敗告終。

關鍵詞：美國;越南;“面對面”宣傳

[中圖分類號] D871.2 ? ? ? ? ? ?[文獻標識碼] ?A ? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號] 1003-2479（2021）03-072-08

宣傳是一定社會組織運用各種思維方式傳播事實和觀點， 用以引導、 控制人們思想傾向的過程①，目的在于改變人們的意見和態(tài)度。它也是一個國家塑造國家形象從而達成外交目的的重要手段，特別是在冷戰(zhàn)時期，其重要性更是毋庸置疑。20世紀50年代后，美蘇兩大陣營對抗的前沿陣地——越南更成為“宣傳戰(zhàn)”的重要戰(zhàn)場。美國先后在越南展開了前所未有的宣傳攻勢，可謂手段迭出、 五花八門。其中， 傳單、 海報、 廣播、電影、電視和報紙等大眾媒介的運用，早已引起研究者的注意，并且取得了一定成果①。除了這些常見的媒介宣傳，美國還針對南越的具體形勢，使用了新型的宣傳方式——“面對面” 宣傳（Face-to-Face Communication）。這一宣傳形式較少為學界注意，本文試圖對此進行初步探究，以揭示冷戰(zhàn)時期美國“反共”手段的隱蔽性和多元性。

所謂“面對面”宣傳，是指宣傳者直接到現(xiàn)場與宣傳對象進行口頭交流的一種宣傳方式。相對于傳單、海報和影視等載體，它雖然在時效性和突破時空限制性等方面不如大眾傳媒，但它具有專門針對性、直接親切性和靈活深入性等特質，在實現(xiàn)具體目標方面更加有效②。美國選取這一方式進行嘗試，主要源于其對贏得“心理戰(zhàn)”這一目標的考慮及南越政權面臨的迫切問題。

一

1954年，《日內瓦協(xié)議》結束了法國在越南的殖民統(tǒng)治，越南暫時被一分為二。為了遏制共產主義的擴展，美國開始扶植南方“親美反共”的吳庭艷政府，試圖將其作為“反共”的“橋頭堡”，并一再強調南越戰(zhàn)略地位的重要性。美國軍事家艾森豪威爾曾在1959年宣稱：“南越被共產黨統(tǒng)治將會使共產主義勢力進入周邊幾個‘自由’國家。幾個東南亞國家將受到威脅”，“失去東南亞將給我們及‘自由世界’帶來嚴重后果”③。其時吳庭艷通過篡改選票等手段當選總統(tǒng)，合法性備受質疑;而且執(zhí)政后專制獨裁、貪污腐敗，不得人心。為了贏取民心，美國加強了在越南的“反共”宣傳。法國撤退后，美國新聞署將宣傳材料源源不斷地運進南越，資料顯示，僅1954年下半年就散發(fā)了5000多萬份宣傳材料，涉及的主題有180個左右④。

美國總統(tǒng)肯尼迪上臺后，南越境內革命勢力發(fā)展如火如荼更令美國不安。針對南越境內越南共產黨的“叛亂”，肯尼迪政府強調利用“特種戰(zhàn)爭”來“反叛亂”，其中首要的是運用心理戰(zhàn)。1961年5月11日，肯尼迪簽署了第52號國家安全行動備忘錄（NSAM52），明確提出心理戰(zhàn)、經濟戰(zhàn)和軍事行動等要齊頭并用：

要防止共產主義統(tǒng)治南越，就要在南越創(chuàng)建一個可行的、日益“民主”的社會。要實現(xiàn)這個目標，就要加速實施一系列相互關聯(lián)的軍事、政治、經濟、心理的和隱蔽性的行動⑤。

1965年，美國部隊進駐越南之后，美國政府明確把心理戰(zhàn)定性為比軍事行動更重要的“首要戰(zhàn)爭”。它就是美國總統(tǒng)約翰遜所謂的“另一場戰(zhàn)爭”（the Other War）——為控制人民和贏取他們的忠誠而進行的一場政治、經濟、社會相關的斗爭，即“爭取心靈和思想的戰(zhàn)爭”⑥。約翰遜反復強調“另一場戰(zhàn)爭”才是真正的戰(zhàn)爭。美國海軍陸戰(zhàn)隊司令華萊士·格林將軍在1966年1月17日發(fā)表的演講中也坦言贏得“另一場戰(zhàn)爭”的必要性：

你可以殺了每一個越南共產黨黨員和在（南）越的北越人，但還是會輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭，除非越南村莊恢復，政治重組①。

因此，美國面臨著十分棘手的問題：一方面要幫助南越政府穩(wěn)定局勢、贏取人心，抵制共產主義的“滲透”和“顛覆”，另一方面又要避免殖民之嫌，美化自身形象，讓越南人相信他們是樂善好施的、沒有任何企圖的“好朋友”。為此，美國極力加大宣傳力度。除了大規(guī)模的大眾媒體宣傳，美國還開展了“面對面”宣傳這一新的宣傳形式。美國為何要開展“面對面”宣傳呢？主要基于以下幾點考量：

首先，越南農民是美國要爭取的主要群體。越南是一個傳統(tǒng)的農業(yè)國家，農民是社會的主要群體，截至1965年，全國仍有2/3的人口生活在鄉(xiāng)村②，鄉(xiāng)村主要是由鄉(xiāng)紳組成的鄉(xiāng)村委員會（Village Council）自治管理。農民的世界很小，他們極少關注村子以外的世界，只忠誠于家庭和村社，最關心的是家庭的福祉③。只有涉及自己或家庭的利益需求時他們才會做出最快反應④。且越南農民不是道德主義者，他們像風中的竹子一樣“隨風倒”，哪一方對自己或家人有利，他們就支持哪一方。“傳單、海報、雜志和廣播等內容雖然能夠觸動他們”，“但與信任的人面對面的口頭交談才能影響他們最終的決定”⑤。

其次，越南農村普遍封閉落后。當時越南廣大農村交通閉塞，經濟文化落后。美國評估報告稱，由于吳庭艷政府對農村的忽視，農村人口在其執(zhí)政時“在政治、社會和文化上都處于落后和愚昧的狀態(tài)”⑥。而且95%的越南人都是文盲⑦，大多數(shù)人有閱讀困難，普通農民也很少看報紙或雜志，印刷品對他們的作用有限。再加上農民的生活艱難且平淡，娛樂活動匱乏，傳統(tǒng)戲劇和傳統(tǒng)音樂表演等形式較受他們歡迎（在越南，文化戲劇的流動演出自古至今都很盛行）。

再次，與越南共產黨宣傳競爭的需要。為了贏得農村戰(zhàn)場，越南共產黨從吳庭艷執(zhí)政時期就開始重視農村的宣傳：“在南越多年的政治斗爭中，宣傳是黨過去常常打敗敵人以及每天在人民群眾中發(fā)展革命運動唯一的強大武器。”⑧ 越南共產黨的宣傳工作大多通過“面對面”接觸來開展而不是大眾媒體⑨，他們派宣傳干部下鄉(xiāng)，與村民同吃同住，說服他們支持共產主義事業(yè)，因而勢力迅速增長，很快控制了廣大農村地區(qū)。因此，美國積極協(xié)助南越政府爭奪人心，揚言要讓越南共產黨成為“無水之魚”。

最后，“面對面”宣傳具有獨特的優(yōu)勢。美國計劃實施的“面對面”宣傳受眾定位精準，有專門針對性。工作人員一般親自到現(xiàn)場，每天跟村民同吃同住，與他們交談，了解其所想所需，還給他們提供戲曲和電影等娛樂，可解決不識字的農民無法閱讀及沒有無線電設備收聽廣播的障礙。如果宣傳得當，還會口口相傳給其他人群。最重要的是，“他們可以在談話過程中判斷自己的推銷方式是否得到認可，如果不合適，他們可以立即更改。其他宣傳方式很難做到這一點”①。

正是基于這些考量，美國組織了大量心理戰(zhàn)工作人員深入越南農村，通過各種方式進行“面對面”宣傳。這種宣傳的具體承擔者很多，具有代表性的是“愛民行動隊”、“武裝宣傳隊”和“文化戲劇隊”。

二

美國精心培訓的“愛民行動隊”“文化戲劇隊”“武裝宣傳隊”雖然都為贏取越南民心這一大的戰(zhàn)略目標服務，但在具體人員構成、活動方式及直接任務方面各有差別。

（一）“愛民行動隊”

“愛民行動隊”（Civic ActionTeam）是美國在南越“面對面”宣傳方式較早的承擔者。“愛民行動隊”的工作大致始于1955年越南共和國成立之時。當年吳庭艷通過篡改選票等手段當選總統(tǒng)，上任后又獨裁專制，不得民心。1956年就要舉行全民選舉②，吳庭艷能否當選實在是大問題。在這樣的局勢下，美國處心積慮地幫助吳庭艷政府籠絡民心、穩(wěn)定政局。為此，美國特地調派著名的心理戰(zhàn)專家愛德華·蘭斯代爾（Edward Lansdale）③ 赴南越開展“心理戰(zhàn)”工作。蘭斯代爾的策略是從重塑政府工作人員形象和軍人形象入手，選擇以行政基礎較為薄弱的農村為主要陣地，來展示吳庭艷政府對民眾的“關愛”之意。“愛民行動隊”正是從這兩個方面組建和開展工作的。

首先，重塑政府工作人員的形象。當時南越的公務員大都態(tài)度傲慢，不受民眾歡迎。為改善這一不良形象、適應新的形勢，美國調遣駐南越國家安全部門的人員特別是南越社會行動部、教育部、公共衛(wèi)生部及青年與勞動部的顧問組成培訓機構，選擇部分人員進行培訓。這些受訓人員主要包括兩個群體：一是南越的公務員;一是大學生志愿者。其中公務員為主體，大學生志愿者為輔助。培訓結束后，由他們組成“愛民行動隊”下基層開展工作。

1955年春，蘭斯代爾派遣培訓合格的“愛民行動隊”下鄉(xiāng)開展工作。他們工作的區(qū)域主要是廣大農村，特別是越南獨立同盟會（簡稱“越盟”）撤退后的權力真空區(qū)。這些工作人員統(tǒng)一身著普通勞動者常穿的黑色衣褲，以“親民”姿態(tài)出現(xiàn)在農民面前，且按要求與農民同吃同住、苦樂與共。

據(jù)美國有關文件， “愛民行動隊”的預定工作程序如下：首先，召集村民開會，宣講他們?yōu)槭裁磥磉@里？來這里做什么？重點宣傳政府對民眾的“關心、愛護”之意以解除村民的疑惑和反感。其次，修建必需的工作場所，主要有：村禮堂，作為村官開會及政治研習場所;綜合信息大廳，用于發(fā)布新聞、傳達政府的有關信息;學校，讓農村孩子有書可讀;診療所，為村民提供基本醫(yī)療服務等。按要求，這些場所要就地取材營建，以簡樸為主，一改過去政府官員作威作福的傲慢之態(tài)以獲得民眾好感④。

除了這些基本工作，他們還要根據(jù)當?shù)厍闆r，修復破損的道路和毀壞的橋梁等，以便民生。據(jù)報告，僅在1959年一年時間內，“愛民行動隊”就修筑了152座橋梁和274千米的森林公路⑤。如果在邊遠地區(qū)，還幫村民修建蹲廁、防控瘧疾、放排污水等。此外，他們還在“解放區(qū)”建立醫(yī)療站，最高峰時期每天治療1萬人。

另外，蘭斯代爾團隊還很注意這些工作的可持續(xù)性，要求工作人員選擇一些村民進行簡單的教育和醫(yī)療技能培訓，以便工作組撤離之后他們能繼續(xù)維持小學和衛(wèi)生所的運行，甚至還為村社訓練民兵以便自衛(wèi)①。

值得注意的是，“愛民行動隊”的這些工作大多通過拍攝現(xiàn)場照片、印制各種傳單來宣傳和展示以擴大其影響，從而贏取更多民眾的支持。

其次，重塑軍人的形象。南越軍人長期受法國人的影響，對老百姓態(tài)度傲慢。士兵還常常在軍事行動中趁火打劫，偷盜百姓的東西，引起民眾的反感和厭惡。為了消除南越軍隊的惡劣影響，蘭斯代爾專門成立了一所軍事學校，對南越軍人進行“心理戰(zhàn)”培訓，“詳細講述改善軍民關系的方法”②，向軍官示范深入基層怎樣與平民交流和相處。受過訓練的軍官被派去鄉(xiāng)村尤其是越盟剛撤離的地區(qū)工作，他們通常利用一些小品和短劇等表演形式向民眾展示士兵的好、壞行為;演示如何回應越南共產黨的宣傳及怎樣應對越南共產黨發(fā)動的示威，甚至包括收集情報的方法等③，但效果不很明顯。究其原因，一方面由于學校和課程缺乏最高層的支持;另一方面因為越南士兵工資很低，他們常掠奪民眾財物以增加其收入，引起民眾不滿④。

其后隨著局勢變動，“愛民行動隊”的宣傳重心也隨之變化。1965年，美國部隊進駐后更側重于美國“和平使者”“救世主”形象的塑造，宣傳方式大體不變。

由此可見，“愛民行動隊”活動時間較早且長，工作因時勢需求而變動，但有一點是不變的，那就是堅持當面向村民宣傳南越政府和美國的“愛民”之舉以強化民眾的好感和忠誠;同時歪曲、丑化越南共產黨形象以增加民眾對越南共產黨的反感和憎恨。

（二）“文化戲劇隊”

與“愛民行動隊”不同，20世紀60年代中期成立的“文化戲劇隊”（Cultural Drama Team）旨在通過娛樂的形式來實施“面對面”宣傳。

“文化戲劇隊”最早成立于1966年3月，成員來自政府各個機構，由行吟詩人、教師、說書人和新聞廣播員組成，5～9人組成一隊，男女混合。“文化戲劇隊”的工作基本要求是：須全職駐村表演;與村民同吃同住;節(jié)目須為宣傳服務，為政府的利益服務⑤。每位隊員被教導要時刻牢記3個原則：“當你來時，讓人民高興;當你在時，讓人民愛你;當你走后，讓人民想念你。”⑥

“文化戲劇隊”的成立主要受北越和越南共產黨劇團的影響⑦。由于越南共產黨經常利用戲劇開發(fā)各種文化戲劇節(jié)目，走村串戶、巡回表演，“傳播有關共產主義的言辭，號召反對南越、抵制美國”⑧，這種“寓教于樂”的方式產生了較好效果。因此，美國效仿越南共產黨，大力支助南越創(chuàng)建“文化戲劇隊”，通過娛樂實施“心理戰(zhàn)”。美國甚至宣稱：“今天，越南這個戲劇傳統(tǒng)，被南越的‘文化戲劇隊’繼承了。”⑨

“文化戲劇隊”的活動都會事先精心籌劃。總體而言，一般月初開始選擇節(jié)目，多為符合農村人口味的歌曲、小品和戲劇等，然后精心彩排，排練好后下鄉(xiāng)演出。一般一天兩場，演出內容包括傳統(tǒng)和現(xiàn)代的越南歌曲、魔術、小品、戲劇、舞蹈及幽默故事等。演藝人員要求穿著越南農民傳統(tǒng)服飾——黑色寬大的長衣長褲，與村民同吃同住。美國聯(lián)合公共事務辦公室（the Joint U.S. Public Affairs Office）會安排車輛或船只搭建專門的舞臺駐村或沿河表演。大約20天后回到總部匯報，總結經驗教訓。

為了更好地運作，美國為“文化戲劇隊”提供了大量的活動資金。據(jù)統(tǒng)計，一年維持一個8人組的劇隊的費用，以1968年的工資水平，大約是100萬披亞斯特（piaster），這還不包括最初的裝備費①。美方顧問甚至稱：“我們15個隊在農村的每天運行成本支出，相當于10個105毫米炮彈的費用。”② 此外，美國還創(chuàng)辦了一個期刊——《文化戲劇》（Van Tac Vu），專門為“文化戲劇隊”提供素材和情報等。

這些“文化戲劇隊”在越南農村地區(qū)巡回演出，具體而言，主要執(zhí)行4個任務③：

一是進行“反共”“親美”宣傳。他們通常借助小品和戲劇等誹謗北越領導人胡志明和中國;演唱“反共” 或親政府的歌曲， 如愛國歌曲 ?《越南， 越南》《我們的家》等;播放“反共”“親美”電影和廣播等。

二是宣傳南越政府政策，鼓動越南共產黨黨員“歸降”。在駐村演出之余，“文化戲劇隊”成員會公開宣講政府“惠民”政策及相關招降信息，并上門游說越南共產黨黨員家屬及其親朋好友勸其“歸降”。

三是“培養(yǎng)文化種子”（cultural seed planting）。這個任務主要針對中小學生，通常會教孩子們唱“愛國”歌曲和越南民歌以培養(yǎng)其“反共”“親美”意識，喚起他們的“愛國主義”“民族主義”情感，增加對南越政府的認同和支持。

四是保持文化戲劇工作的可持續(xù)性。“文化戲劇隊”除了自己的演出，還要留心培養(yǎng)和幫助當?shù)氐乃囆g工作者，在當?shù)亟M建村級和鄉(xiāng)級“文化戲劇隊”，以便他們離開后工作能夠持續(xù)開展。

（三）“武裝宣傳隊”

相比于前兩者，“武裝宣傳隊”（Armed Propaganda Team）是一種更特別的“面對面”宣傳，因為它的成員主要由投降的越南共產黨人員組成。

美國利用投降者實施“心理戰(zhàn)”的想法最早萌發(fā)于1964年。是年夏，他們組織了一個 “心理戰(zhàn)”武裝小組（Armed Psychological War Team）（主要由投降的越南共產黨人員組成）入村工作，通過演說和戲劇表演宣揚政府“惠民”政策和“歸降”政策，同時通過與村民交談了解其對政府的不滿，結果這個創(chuàng)新非常成功。于是，美國國際開發(fā)署實施了“武裝宣傳隊計劃”④。

“武裝宣傳隊”隊員行動前，通常要接受美國“心理戰(zhàn)”人員為期一個月的培訓。培訓內容主要為“心理戰(zhàn)”技巧和軍事戰(zhàn)術等方面的課程，告知他們正確的著裝、舉止及當前形勢、政策等;然后講授勸說越南共產黨干部“歸降”的技巧及在大規(guī)模人群和少量人群中宣講的技巧，組織室內面談或室外表演的技巧及如何對待“歸降者”等。此外，還有一些預備軍事練習和實踐練習等⑤。

培訓合格后，“武裝宣傳隊”被派往各個省、區(qū)實施行動。他們的主要任務是：組織會議或座談，結合自身經歷宣傳招降政策，譴責越南共產黨的“罪行”，反駁越南共產黨的宣傳;接觸、引誘越南共產黨黨員“歸降”南越政府等。因為他們本身就是“歸降者”，親自“現(xiàn)身說法”，更能贏得受眾的信任①。如1967年獲得南越總理授予勛章的“歸降者”——黎春專（Le Xuan Chuyen）和黃瞿（Huynh Cu），后來就成了“武裝宣傳隊”的指揮官。

這些“武裝宣傳隊”隊員大多是當面宣講。為了擴大宣傳，他們也錄制了一些錄音，從中可窺見“武裝宣傳隊”的宣傳事例。如下面兩段錄音：

我是黎春專中校。我“歸正”（Chieu Hoi）了政府，他們對我很好！我已經看清了事實，希望你們以我為榜樣！因為只有在“自由”越南才會有真正的機會建設國家，才能真正地為人民服務②！

我是黃瞿中校，原來是越南共產黨第5軍區(qū)軍事訓練負責人。我已經“歸正”。……你只有選擇跟我一樣正確的路，才能挽救你自己。……我曾經和你們一樣懷疑“歸正”計劃，認為它只是口頭說說，是一個騙局。事實上不是這樣！它是真實的。……你們不要再被民族解放陣線和河內當局欺騙了，不要再在戰(zhàn)爭中愚蠢地死亡③！

兩人都強調自己的原初身份，都強調南越政府的“歸正計劃”（The Chieu Hoi Program）真實、有效，值得信賴。因為是具體、真實案例的宣講，其感染力是非常大的。隨著“歸降者”人數(shù)的不斷增加，“武裝宣傳隊”的規(guī)模也在不斷擴大。1964年只有2個連，其后不斷增加，至1969年竟多達75個連④。“武裝宣傳隊”的活動直到 1973年6月底才結束。

由于隊伍龐大、人數(shù)眾多且要提供較好待遇以引誘越南共產黨黨員，“武裝宣傳隊”的資金投入驚人。每年都占整個“歸正計劃”預算的60%⑤。隊員們除了工資和獎勵，死傷也有經濟補償，甚至家庭成員也有補貼。

三

美國利用“愛民行動隊”“文化戲劇隊”“武裝宣傳隊” 等載體， 直接駐村與村民進行“面對面”宣傳，給村民洗腦的同時幫他們“排憂解難”、豐富村民的娛樂生活，在很大程度上獲得了村民的肯定。從一些數(shù)據(jù)來看，“面對面”宣傳產生了一定的功效。下文以美國對這3個隊的具體評估來略加分析。

“愛民行動隊”的工作效果。蘭斯代爾調查后稱，“愛民行動隊”對平民保持了“兄弟般的態(tài)度”，獲得了民眾的好感⑥。美國駐越南援軍司令部（the U.S. Military Assistance Command Vietnam）也在文件中指出：“‘愛民行動隊’比純粹的宣傳更有效”，“當他們看到我們關心他們的時候，我們部隊的存在更容易被當?shù)鼐用窠邮堋雹摺?/p>

“文化戲劇隊”在農村的行動效果也很好。據(jù)美國在南越農村的調查，幾乎所有觀看過表演的人都印象深刻。一些受訪者表示表演有趣、有用;一些稱從中獲得了對政府政策更好的理解⑧。另外，從美國的相關機構及北越與越南共產黨的反應來看，效果更明顯。美國陸軍部在越南聯(lián)絡小組1969年6月7日的報告中承認：“文化戲劇隊”是對農村目標受眾傳播“心理戰(zhàn)”行動信息非常有效的媒介①。曾任“文化戲劇隊”主任的美國前駐越南“心理戰(zhàn)”顧問約翰·坎貝爾（John R. Campbell）在談及該計劃時說：“我?guī)?5個由越南藝人組成的隊伍，在南越各個鄉(xiāng)村表演。他們很辛苦，必須每天24小時工作，以保持領先越南共產黨的優(yōu)勢。我們教孩子們唱親政府的歌曲”，“孩子們再三表示，相對于越南共產黨的宣傳隊，他們更喜歡我們的演出”②。北越的電臺也指出，“文化戲劇隊”威脅很大③，故而“文化戲劇隊”在很多場合甚至遭到越南共產黨的伏擊。

被美國視為“最有效引誘媒介”④ 的“武裝宣傳隊”成效更為顯著。據(jù)1972年美國蘭德公司研究“歸正計劃”的調查，“武裝宣傳隊”幫助建立了南越政府的“信譽和誠意”，因為“武裝宣傳隊”隊員是政府沒有殺死或虐待越南共產黨“歸正者”的活證據(jù)，這有力地反擊了越南共產黨的宣傳⑤。美國“綏靖計劃”的負責人羅伯特·科莫爾（Robert Komer）早在1967年就承認“武裝宣傳隊”促使更多的越南共產黨黨員“歸降”，并計劃大力擴展規(guī)模⑥。“第4心理戰(zhàn)群”（the 4th PSYOP Group）1968—1970年的指揮官塔羅·凱塔吉里（Taro Katagiri）也曾稱，利用前越南共產黨投降人員組成的“武裝宣傳隊”進行的“面對面”交流是最有效的，問題是“武裝宣傳隊”還不夠多⑦。

總體而言，這3種方式的“面對面”宣傳對誘降越南共產黨黨員產生過一定功效，大量戰(zhàn)斗人員在美國“心理戰(zhàn)”的強大攻勢下“歸降”南越政府。據(jù)統(tǒng)計，1963年2月至1971年12月，“歸正”人數(shù)一共有194424名⑧。1969年達到頂峰之時，該年“歸正”人數(shù)竟有47023名之多⑨。這些人“歸正”的原因是多方面的，但“面對面”宣傳無疑發(fā)揮了相當大的作用。因為美國實施的“面對面”宣傳的很多受眾是越南共產黨黨員的家屬或親朋好友，他們在促使越南共產黨黨員“歸降”上發(fā)揮了重要作用。據(jù)美國聯(lián)合公共事務辦公室調查，2/3的“歸降者”稱有人鼓勵或幫助他們“歸正”，與家人的聯(lián)系成為最重要的因素，大約1/2的人是因為家人或親戚的“鼓勵或幫助”⑩。由此可見，“面對面”宣傳作為一種特殊的宣傳形式，在覿面接觸中容易產生較大影響，因此成為美國的“反共”利器。

總之，“面對面”宣傳是冷戰(zhàn)期間美國在南越采取的一種新型宣傳方式，通過“愛民行動隊”“文化戲劇隊”“武裝宣傳隊”等載體，塑造南越政府和美國的“愛民”形象，因其專門針對性、直接親切性和靈活深入性等特性而取得了一定成效。但是，由于美國的侵略本質和南越政府的腐敗，美國贏取越南民心的目標以失敗告終。

注：本文為2018年教育部人文社科青年項目《美國對越文化心理戰(zhàn)研究（1954—1972）》（項目批準號：18YJC770050）的階段性研究成果。

（責任編輯： 周中堅）