急診規范化培訓中運用CBL 聯合PBL 教學法的價值

尹祥

石門縣人民醫院急診科，湖南常德 415300

急診科室作為綜合性較強的科室，要求科室醫師具有較強的綜合能力，確保患者能夠得到及時有效的救助，從而為患者爭取更多的生存機會[1-2]。 相關研究表明，通過科學合理的培訓教學可使急診醫師更快地進入工作狀態，提升其對急診崗位的認知與理解[3-5]。 在教學過程中，傳統的教學方法要求醫師更多的機械記憶，不能及時評估醫師能力，影響培訓效果的同時，無法全面提升教學質量[6-7]。 而PBL 教學法是以問題為導向，將真實的醫學問題引入到教學中，設置復雜且真實的情景，從而帶動急診醫師尋求出團隊合作的辦法，提升其自主學習和獨立解決問題的能力[8-10]。 CBL 教學法是以真實案例為基礎，在帶教教師的指導下，對案例進行深入探討分析，將抽象的理論知識真實地呈現，從而提升學生的邏輯思維能力，激發學習興趣[11-13]。因此，為對CBL 聯合PBL 教學法在急診醫師規范化培訓中的應用價值展開探究，該文將2020 年8 月—2021 年5 月該院80 名急診科室參與規范化培訓的醫師為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院80 名參與規范化培訓的急診醫師為研究對象，隨機將其分為常規組與研究組，每組40名。 常規組中男23 名，女17 名；年齡18～20 歲，平均（19.12±0.85）歲。 研究組中男24 名，女16 名；年齡18～21 歲，平均（19.24±0.82）歲。比較兩組基本資料，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

常規組采取傳統的LBL 教學法。 教師通過PPT 的形式對案例進行講解，針對實際病例的病情和處置方法進行分享、傳授，整個教學過程教師講解知識，學生接收知識。

研究組實施CBL 聯合PBL 教學法。帶教教師首先介紹急診科室臨床工作情況，并根據經典案例詳細編制出疾病相關知識、病理特性、機體特征、診斷標準及方法、治療原則及臨床急救對策等。 根據教學進度和學生掌握情況，逐步將相應知識點滲透到案例中。 帶教教師指導學生自主查閱病理相關資料，深入探究案例情況。 同時將學生隨機分為5 個小組，小組成員針對案例闡述自己觀點并展開小組討論，帶教教師對各組討論內容進行指導，指出討論過程存在的問題，并引導學生主動查閱資料，尋求解決方案。帶教教師詳細講解疾病診斷依據，診療思路，并將小組討論時間控制在20 min 左右。 小組討論后，由小組成員代表對討論結果進行總結匯報，其他小組對其結論進行修正、補充、完善。

在教學過程中，帶教教師應選擇真實且經典的案例，同時引導學生進行問診，逐步將理論知識應用在疾病診斷中，在這一過程中強化問診技巧教學，不斷提升學生問診能力，獲取更多信息輔助診斷。 帶教教師引導學生逐步意識到急診問診的重要性，學生在了解發病機制后，能夠對理論知識進行靈活運用。教師還需將學生討論出的方案與臨床方案進行對比，分析其中的不同點，使學生能夠明確自身不足，激發學習興趣。

1.3 觀察指標

①理論成績、實操成績、案例分析成績總分均為100分，分數高則表示成績優異；②以該院自制教學滿意度評分表評估教學滿意度，總分100 分，其中80～100 分為非常滿意；60～79 分為比較滿意；60 分以下為不滿意；③以該院自制評分評分表評估教學效果，指標包括激發學習興趣、提升自學能力、提升醫患交流能力、培養邏輯思維，每項總分20 分，分值越高則教學效果越好。

1.4 統計方法

采用SPSS 19.0 統計學軟件分析數據，計量資料用（±s）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組急診醫師考核成績比較

研究組理論成績、實操成績和案例分析成績均顯著高于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組急診醫師考核成績對比[（±s），分]

表1 兩組急診醫師考核成績對比[（±s），分]

組別常規組（n=40）研究組（n=40）t 值P 值理論成績實操成績案例分析成績84.56±4.52 92.33±4.44 7.756＜0.001 83.79±2.69 90.38±2.71 10.915＜0.001 82.78±3.62 91.97±3.59 11.400＜0.001

2.2 兩組急診醫師教學滿意度比較

研究組教學總滿意度為97.50%明顯大于常規組85.00%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組急診醫師教學滿意度對比[n（%）]

2.3 兩組急診醫師教學效果比較

研究組教學效果顯著優于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組急診醫師教學效果評價對比[（±s），分]

表3 兩組急診醫師教學效果評價對比[（±s），分]

組別常規組（n=40）研究組（n=40）t 值P 值激發學習興趣14.39±1.21 16.52±1.24 7.775<0.001提升自學能力提升醫患交流能力16.82±0.59 18.34±0.51 12.327<0.001 15.21±0.98 17.85±0.86 12.806<0.001培養邏輯思維14.76±2.01 16.39±2.22 3.442 0.001

3 討論

醫院急診科室綜合了多項學科，患者的病情錯綜復雜，在急診就診的患者多數都面臨著較大的生命危險，因此要求急診醫師具有扎實的理論知識和較強的實操能力，并能夠將理論直至運用在實踐中，提升診療水平[14-15]。相關報道表明，對急診醫師急性科學培訓教學可使其能夠對崗位有著更加清晰的認知和理解，促使其能夠更快適應崗位工作[16-17]。在急診科室中，科學且高效的工作一方面能夠使患者及時得到救治，爭取到更多的生存機會，同時能夠降低醫患糾紛發生率。因此，對急診醫師展開規范化培訓十分關鍵。

傳統教學模式下開展規范化教學，帶教教師多以口頭教學形式開展，且教學過程過于程序化，類似于灌輸式教學。 在教學初期學生會對新知識充滿興趣，但隨著程序化教學的開展，使其對教學內容產生厭倦，不愿參與到培訓教育中[18-19]。傳統教學模式中師生間互動較少，學生很難創新發散思維，進而形成定向思維，在急診工作中存在思維固化而導致誤診的風險。 而CBL 聯合PBL 教學法，則是以經典案例為基礎，以實際問題為導向，以真實的情景引導學生進入到培訓教學活動中，根據真實案例，學生能夠深入理解疾病相關的病理知識、臨床表現、診斷方法以及治療原則等[20]。 學生以小組的形式對案例問題進行積極探討，主動提出問題，并自主尋求問題的解決方案。 在方案總結時，帶教教師對其所提出的問題進行耐心解答，并指出方案中存在的不足，使學生在培訓過程中不斷提升自主學習能力、醫患溝通能力、決策能力等。通過案例結合的形式，使學生能夠將其理論知識有效運用于實踐中，強化其邏輯思維能力與創新思維水平。還有研究表明，在CBL 聯合PBL 教學法運用下能夠使學生學習熱情高漲，使其對醫學產生濃厚的興趣。

該探究中，對常規組采取傳統的LBL 教學法，對研究組實施CBL 聯合PBL 教學法。研究結果表明，研究組在理論成績、實操成績以及案例分析成績方面均優于常規組（P＜0.05）；研究組教學滿意度高于常規組（P＜0.05）；評估教學效果各項指標，研究組評分均高于常規組，表示教學效果更好（P＜0.05）。

綜上所述，在急診規范化培訓中應用CBL 聯合PBL教學法，可有效豐富急診醫師理論知識，提高實操及案例分析水平，教學效果明顯較好，教學滿意度更高，在通過規范化教學培養急診高質量醫師中極具應用價值。