錢麗



【摘要】隨著數學核心素養的提出,學生數學學習能力的培養顯得尤為重要,而數學思辨力是學生核心素養的重要組成部分.因此,筆者通過對學生數學思辨現狀的分析,在教學實踐中探尋培養學生數學思辨力的策略,促使數學理解從“淺表”走向“深刻”.
【關鍵詞】數學思辨力;思辨情境;思辨方式
隨著數學核心素養的提出,學生數學學習能力的培養顯得尤為重要,而數學思辨力是學生核心素養的重要組成部分.因此,在教學中,數學教師要為學生創設思辨的平臺,讓學生在思辨中經歷知識的發生和發展過程,完善對數學知識體系的認知,促使他們對數學的理解從“淺表”走向“深刻”.
一、厘清:數學思辨力的內涵
數學思辨力是一種思維品質,是指從數學的角度觀察紛繁復雜的現實世界,發現和提出問題,并能用數學的方法進行思考和辨析,探索解決問題的能力.這是一種指向學生高階思維的能力,它的強弱是衡量學生數學素養水平高低的一項重要指標.
二、審視:學生數學思辨的現狀
在數學課堂中,總有這樣一類學生:坐姿端正且從不干擾課堂教學,看似在聽,卻不知所云.心理學家卡爾·蘭塞姆·羅杰斯(Carl Ransom Rogers)將這些學生稱為“課堂上的觀光者”.這些“課堂上的觀光者”缺乏最基本的思辨力,在面對數學學習時,沒有什么可思,沒有什么可辨,只是一味地接受與模仿.這種內隱的思辨現狀導致其無法運用規范的數學語言去闡明觀點,交流思想,生成智慧.
學生的數學思辨力為何如此薄弱呢?筆者通過長時間觀察與分析,并結合四年級的學業水平測試,歸納出以下幾個方面的原因.
1.思辨惰性化
在數學學習的過程中,學生會有這樣一種依賴:教師說什么就是什么,教師讓做什么就做什么,從不懷疑教師、質疑書本,認為只要按照現行的方法“照葫蘆畫瓢”就是正確的.尤其在遇到具有挑戰性的問題時,他們往往生搬硬套舊知識,或者坐等其他人給出現成答案,缺失真正、真實的自我思辨.
例如,一根繩子長89米,第一次用去31米,第二次用去28米,現在的繩長比原來少了多少米?
本題得分率只有40%,這樣的局面是由長期“他思即我思、他辨即我辨”的惰性等待導致的.學生在面對“現在的繩長比原來少了多少米?”的新問題時,缺少主動思辨的意識.甚至有的學生簡單地將本題與“還剩多少米?”看作同一類問題,有的學生受“比……少多少”的形式化思維影響,想當然地照搬原方法,用“89-31-28”來解決.
2.思辨淺表化
隨著課堂教學改革的不斷深入,有些學生在數學學習的過程中能發現一些問題,并能表達簡單的想法,有了一定的思考能力,但這種思考往往缺乏對數學本質的深度思辨.按照弗賴登塔爾提出的“學習過程的層次”觀點來看,這種思辨水平屬于最低層次的學習,是為數學學習準備的.
例如,將白子與黑子如右圖那樣排列成正方形,如果白子用28個,那么黑子用()個.
本題得分率只有44.8%.雖然很多學生知道是找規律的問題,但由于知識能力的不足,他們找不到解決的切入點,不知道從哪個角度觀察這些棋子,不會將棋子的擺放規律數學化……思來想去,無從辨起.因為這張圖不是一張完整的直觀圖,中間的省略號使得學生無法確定棋子擺放的具體個數,從而導致無法確定棋子擺放的內在規律.
3.思辨碎片化
在數學教學的過程中,許多教師受“化難為易”思想的影響,常常把大量的時間放在對單個知識點的練習和單一技能的訓練上.這樣的教學“只見樹木不見森林”,忽視了知識之間的聯系,導致學生孤立、零散、被動地接受無數個知識碎片.由于對知識的理解缺乏系統性和聯系性,學生的思辨力也呈現碎片化的狀態.
例如,明明家、君君家和學校的位置如下圖所示.明明家離學校有 800 米,君君家離學校有 500 米,明明家和君君家的距離可能是(? )米.
A.280B.300C.1000D.1400
本題得分率只有10%.從直觀圖可以看出,本題要運用“三角形的三邊關系”的知識點來解決,明明家和君君家的距離就是第三邊的長度范圍,應該大于兩邊之差且小于兩邊之和,即在300~1300米之間.但是大部分學生無法有效溝通知識世界與生活世界之間的聯系,簡單地認為求兩點之間直線距離就是把所給的兩段路程相加或相減,忽視了這三個地點的位置關系,這種碎片化思辨限制了學生對數學知識的主動構建.
三、探尋:培養學生數學思辨力的策略
面對學生如此脆弱不堪的數學思辨力,筆者不由得反問:“我們怎樣才能提升學生的數學思辨力呢?”實踐證明,小學階段是培養學生數學思辨力的關鍵時期.通過立足學情,改變教學方式,開展相應的“思辨”訓練,教師可以有效激活學生思辨的內驅力,提升學生的數學思辨力.
1.創設思辨情境,提升活力
“學起于思,思源于疑”.小學生正處在好奇心旺盛的年齡階段,對新鮮事物、感興趣的東西特別好奇,總想去探個究竟,弄個水落石出.因此,在教學時,教師需要從學生的實際出發,創設有效的情境,激活學生思辨的內驅力,為學生開啟深度學習之門.
例如,在教學“分數的基本性質”這一內容時,筆者受張奠宙教授“把同一個分數的所有不同表示形式看成彼此相等的一個整體,就形成了一個‘等價類”的啟發,把等值分數寫到學生熟悉的卡牌中,創設“翻翻樂”的游戲情境,改變了傳統的教學模式.在這一游戲情境中,學生每次隨機翻開2張牌,都要對“相等嗎?”“為什么?”等問題主動思辨.(下面是筆者記錄的部分學生的對話)
甲方(翻開):912和68,判斷不相等.
乙方(追問):為什么不相等?請說明理由.
甲方(闡述):無論9和12乘幾(或除以幾)都得不到6和8.
乙方(質疑):呃……(拿出草稿紙開始寫一寫、畫一畫、算一算)
甲方重新審視.
乙方(反駁):不對,9÷6=1.5,12÷8=1.5.912的分子分母只要同時除以1.5就可以得到68,因此,912和68是相等的.
甲方(恍然大悟):對呀,我們怎么沒想到除以小數呢!
(有的學生還想到了912=34,68=34,借助了34這個中間量來說明912=68)
看似簡簡單單的12張卡牌,卻為學生營造了思辨的場域,幫助學生突破了經驗層面,有效促進了學生對“同一個數”“0”“與商不變規律的聯系”等問題進行質疑,滿足了不同思辨層次學生的需要.從某種意義上說,這樣的情境正是學生積極思辨、主動探索的一種生動表現.
2.給予思辨時空,漸悟本質
當今快節奏的生活方式,讓人們不斷地與時間賽跑,快速、快捷……這就導致教師在課堂上一味地鼓勵學生盡快做出反應,問題剛拋出就讓學生回答,舍不得給學生思辨的時間.鄭毓信教授曾提出,數學教學應當幫助學生學會“長時間思考”.這個“長時間思考”就是給予學生思辨的時空去漸悟知識本質的過程.
例如,“相遇問題”一直都是學生難以理解的問題,讀不懂,也理不清.張宏偉教師在執教這個內容時,進行深度挖掘,橫向拓展,采用模擬的方式給予學生充分思考的時間和空間.整堂課以一句話“甲、乙兩人分別從A、B兩地相向而行”開始,張宏偉教師先在教室里標注出A、B兩地,再請兩名學生現場表演相向而行,同時讓全班學生一起思考:甲、乙兩人分別從A、B兩地同時出發,在相向而行的過程中,兩人的位置關系會出現幾種不同的情況,請用手勢表示出來.
第一次,這兩名學生走到A、B兩地后自動停止了,這時,張宏偉教師夸張地追問以引發這兩名學生重新進行模擬.其他學生在笑聲中帶著問題重新觀察、分析、思考與質疑,因此,在第二次學生表演中概括出“相向而行”可能出現的情形.整堂課沒有任何一個數據,沒有任何一個習題的解決過程,但是學生不僅理解了“沒相遇、相遇、相遇過頭沒出界、相遇過頭出了界”4種相遇問題的情況,更重要的是學生在思辨中主動建立了相遇問題的各種模型.這主要歸功于張宏偉教師舍得花時間,讓學生在行走中聚焦相遇問題的核心要素,比純粹解題學習更有意思!
3.優化思辨方式,完善構建
數學知識之間有著很強的系統性和邏輯性,每一個知識點都有它的“生長點”和“延展點”,學生只有在不斷變化和重組的過程中形成數學知識網絡,才能達到對知識的深度理解.因此,教師要整體把握數學知識的結構,厘清新舊知識的縱向延伸和橫向聯系,巧妙設置認知沖突,優化學生的思辨方式,使學生的認知結構逐步得到完善.
例如,在計算“12÷5”時,學生出現了兩種結果:①12÷5=2……2,②12÷5=2.4.通過驗算,這兩個結果都對,但對于后者的結果,學生還是有疑問的.這時,教師可以放手讓學生闡述理由.學生可以借助購物情境、方塊圖、小數的性質來解釋“12÷5=2.4”.同時,教師可以順勢引導學生理解“余下的2添0再除,所得的商4為什么要寫在十分位上”這一問題.
學生在理解算理之后可以進行算法的鞏固,但張宏偉教師又追問:“為什么以前除到有余數就可以得出答案,現在卻要繼續除下去呢?”這一問題捅破了那層“窗戶紙”,引發了學生進行全方位的思辨,在辨析交流中使學生逐漸體會:整數除法在除不盡時,讓商和余數并存,只是求得一個近似結果,如果要得到精確的答案,就必須繼續除下去,這就體現了小數除法的價值.在不斷優化思辨方式的過程中,學生不僅理解了繼續除的意義,而且溝通了小數除法和整數除法之間的聯系,知道了整數除法是小數除法的生長點,小數除法是整數除法的拓展.在這一過程中,學生由淺表的思考向縱深發展,主動構建知識網絡,思維的嚴密性和條理性也得到了彰顯.
總之,培養學生的數學思辨力是促進其數學理解的重要方式.在教學時,教師要有意識地為學生搭建思辨的平臺,引發學生對數學問題進行多維度思辨,促使學生的數學素養和關鍵能力得到長足發展.
【參考文獻】
[1]弗賴登塔爾.作為教育任務的數學[M].陳昌平,唐瑞芬,譯.上海:上海教育出版社,1995.
[2]趙紅婷.用什么提高課堂效率:有效數學課必須關注的10大要素[M].重慶:西南師范大學出版社,2011.
[3]張奠宙,于波.數學教育的“中國道路”[M].上海:上海教育出版社,2013.