PISA“官方立場”及政策意蘊
——基于扎根理論的文本探究

陳法寶，曾杭麗

（1.浙江師范大學教師教育學院，浙江金華 321004；2.浙大城市學院外國語學院，浙江杭州 310015）

國際學生評估項目（Programme for International Students Assessment，以下簡稱PISA）是經濟合作與發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，以下簡稱OECD）發起的、針對15歲學生（義務教育末期）的一項跨國測評。自2000年實施以來，PISA 吸引了越來越多的國家和地區參與，其影響力與日俱增。由于PISA數據非常龐大，不同研究者從各自的研究視角和領域出發，通過“讓數據（為自己的研究）說話”，產生了PISA研究過程中“盲人摸象”的局面和研究結果上“多而廣”的現象。作為PISA測評的發起者和組織者，OECD也負責對外發布官方的數據分析報告。雖然數據本身不帶有任何的傾向性，但是對數據的解讀往往能代表研究者或者發布者的立場。自2011年2月以來，OECD每月都會在其官方網站發布一份研究簡報（PISA in Focus）①從2011年2月到2020年3月，OECD在近十年的時間里，發布了105份關于PISA測評及數據解讀的研究簡報。詳見：https://www.oecd-ilibrary.org/education/pisa-in-focus_22260919?page=1.， 涉及的內容和領域非常廣泛。本研究認為，通過對這些官方報告進行文本探究，可以發現隱藏在這些文本背后的“官方立場”，也有助于我們正確理解和全面把握PISA 測評的初衷和政策目的。

一、PISA“官方立場”探究

本研究圍繞“PISA官方報告到底想告訴我們什么”這個核心問題，從OECD官方網站上逐一下載相關主題研究簡報的PDF 版本作為內部資料，導入質性資料分析工具Nvivo 12.0。通過對這些研究報告進行編碼分析，本研究嘗試以建構扎根理論的方式，探究藏匿于文本背后的“官方立場”。

（一）扎根理論的選擇與運用

邁克爾·阿普爾（Michael W. Apple）認為，人們在閱讀官方發布的“統治型”文本的時候，容易從表面意義上接受其傳遞的信息。[1]以安塞爾姆·施特勞斯（Anselm L. Strauss）和朱麗葉·科賓（Juliet M. Corbin）為代表的研究者提出的扎根理論，倡導在研究時對數據資料進行逐級向上的分析來探究文本背后的意義，這一理論能很好地從方法上避免上述問題。但本研究“把扎根理論方法看作一套原則和實踐，而不是一個處方或包裝好的程序（prescriptions or packages）”。[2]在建構扎根理論的過程中，特別是在開放編碼階段，采用比較靈活的方式，根據文獻的主題和段落進行范圍編碼。

扎根理論在資料收集和處理方面的繁瑣工作會讓很多研究者望而卻步。但隨著計算機輔助分析工具在教育研究領域得到了廣泛運用，資料歸類整理實現了有序化和便利性，特別是在分析大規模資料方面，能體現出“連貫性”和“速度”等方面的優勢，可以極大地提高分析的效率。本研究在資料分析過程中，借助了質性分析工具Nvivo 12.0 對文本進行編碼分析，它可以記錄分析的步驟和過程，增加研究的嚴謹性，對資料的掌握會更加精準，也會節省更多時間，還有利于大批量處理這些繁雜的資料。[3]

（二）PISA“官方立場”的探構

根據不同的流派和觀點，扎根理論有多種編碼層級和編碼方式，但在本質上是對質性資料進行逐級分析。本研究采用施特勞斯等提出的三級編碼方式對資料進行分析（見表1）。

一級編碼又叫開放編碼，它的主要任務是從資料中發現概念類屬并進行命名。要求在分析資料時盡可能對文本回應的方式進行“懸置”，不帶有任何觀點或者偏見，通過不斷“提問”和持續“比較”對資料進行分析，以保證研究過程盡可能“客觀”。從文本的特征來看，本研究的數據資料都是具有一定連續性、內容體例基本一致的研究報告[4]；另外，每篇報告都已經有了主題結構，這些技術性文獻可以提供最初的問題、概念和理論抽樣的觀念[5]。研究資料的這些特征非常適合對文本進行主題范圍編碼（Range Code）。所以，研究者對這105篇技術性文獻進行了主題范圍編碼，通過不斷比較、分析、合并，理論抽樣達到飽和時，得到114個一級編碼（開放編碼）節點。

二級編碼又叫關聯編碼，主要通過對114個一級編碼進行不斷深入分析，試圖找出各部分之間的有機聯系和它們的上位類屬。通過對一級編碼節點之間的關系進行不斷“詢問”，對其屬性與維度逐步分析，得出13個主類屬（二級編碼）。需要說明的是，由于一級編碼采用的是范圍編碼，所以大部分一級編碼的文字表述內容較多，這也會造成在進行二級編碼的時候，可能會出現1個一級編碼對應多個二級編碼的情況，限于篇幅，表1中只呈現其中一個進行舉例分析。

三級編碼又叫選擇編碼或核心編碼，指的是在所有已經發現的概念類屬中經過系統分析，可以選擇一個具有統領性的類屬作為核心類屬。通過對二級編碼進行分析，得到了“教育公平”“學生素養”“（優質）學習保障”3個三級編碼。進一步分析得知，PISA的研究報告主要圍繞學生成績（學生素養）進行數據解讀，所以“學生素養”被確定為核心類屬，而“教育公平”和“（優質）學習保障”作為核心類屬的兩個支持類屬。

至此，所有的類屬及其相互之間的關系都建立起來了，核心類屬下的各條“線”也逐步清晰了。在此基礎上，建構起了一條扎根理論：“表現優秀的教育系統及其特征”，即“學生成績（學生素養）優秀的教育系統都在教育公平和保障優質學習方面做得比較出色”。可以看出，這一扎根理論將一系列完備的類屬（主題、概念）之間的關系進行闡明，并系統地聯系在一起，形成一個解釋“如何打造一個卓越教育系統”的框架。它的聚合力是通過“表現優秀的教育系統的特征”這個上位的解釋性概念產生的，這也是三級編碼的核心類屬。而“教育公平”這個相對客觀的條件和“（優質）學習保障”這個相對主觀的因素，成了核心類屬的兩個支持類屬。

表1 資料分析的三級編碼示例

二、PISA“官方立場”的導向

借助上述扎根理論的指引，可以進一步發現OECD通過官方研究報告為我們展示了“表現優秀的教育系統及其特征”的圖景。其真正的意圖在于告訴世界各國該“如何打造優秀的教育系統”這一“官方立場”，也通過該立場彰顯PISA測評的初衷與導向——公平導向、競爭導向和學習中心導向。

（一）PISA 的公平導向

建立公平的教育系統是世界各國的現實追求，也是PISA優先關注的政策導向。自20世紀80年代以來，隨著社會和經濟各領域的發展，世界各國的教育系統得到迅速發展，各種教育改革也伴隨而來。如何平衡卓越和公平之間的關系是教育體系改革中面臨的重要挑戰。[6]通過分析發現，PISA的研究報告著重從學生的社會經濟背景、教育資源分配和學習結果等視角，探討教育的公平問題。

世界各國都希望能最大限度地減少社會經濟背景對學生學習的影響，這種影響越小，表明學校教育發揮的作用越大，教育越公平。[7]PISA把社會經濟文化背景對學生學習的影響作為衡量一個教育系統公平程度的重要指標。但PISA數據表明，大部分學生無法擺脫社會地位、家庭結構、經濟背景、地理位置等因素對成績的影響。在OECD國家，約有31%的弱勢群體學生能克服社會經濟背景給他們帶來的不利影響，成為逆襲學生（resilient students），但他們的共同特點之一就是需要花更多的時間進行學習。此外，這部分學生的逆襲能力與自信心、學習動機等因素也有直接關系。所以，OECD給出了政策建議：學校或有關部門應該想辦法提供和增加學生的學習機會（弱勢群體學生的學習時間），開展各種活動激勵學生的學習動機、培養學生的自信，幫助他們克服社會經濟背景的不利影響，增強他們學業上的逆襲能力。[8]

資源分配關系整個教育系統的成效，也是教育公平的重要體現，教育系統應該在不同的學校和群體之間公平分配教育資源。然而，PISA的調查數據顯示，優質學校更容易獲得優質的教育資源，最終會導致學校層面“馬太效應”的產生。在OECD成員國中，至少有30%的學生成績可以用教育資源的分配來解釋。[9]教育資源分配不均造成了學生成績之間的鴻溝，嚴重損害了教育公平，最終會影響到整個教育系統的發展，乃至社會穩定。而在PISA測評中表現優異的教育系統內，不管其社會經濟狀況如何，他們都會努力在不同的學校和群體之間實現公平分配教育資源，甚至會對弱勢群體和薄弱學校有額外的資源支持。而事實表明，向薄弱學校提供額外的資源支持，不僅可以減少學校之間的資源不平衡，而且可以提高整體教育質量。當更多資源得到公平分配時，薄弱學校和弱勢群體學生似乎是最大的受益者，并且沒有以犧牲其他優質學校和優勢群體學生的成績為代價。[10]

PISA 還從學習結果的平等（equality in learning outcomes）來評價教育公平。從相對指標來看，學習結果平等指學生是否可以獲得同樣的學習結果，用學生之間的成績差距來衡量；從絕對指標來看，指的是學生都達到某個基準的水平，用達到這個基準水平的學生的比例進行衡量。[11]在PISA成績表現優異的教育系統中，不僅學生總體的成績表現優異，而且達到較高基準的學生比例高，同時處于成績分布頂端與底端學生之間的差距也不大。這說明表現優異的教育系統中，大部分學生都可以達到較高的學業水平，而不是兩極分化，實現了優質而公平的高位均衡。[12]

（二）PISA 的競爭導向

PISA 測評不是以學科知識為中心對學生進行測試，而是對學生適應未來社會生活所需要的素養進行測評。其初衷是希望通過國際比較的方式，了解各國基礎教育在培養學生核心能力方面的情況，并以此為基準來進行政策調適。然而對于 PISA 結果的解釋及其在教育改革中的應用卻被異化，不少學者認為OECD公布的國家或地區排名使PISA 簡化成了“贏家和輸家”的競爭。[13]

首先，PISA的競爭導向體現在各國或各地區成績之間的橫向對比。根據PISA 的設計理念，一個國家或地區的學生在PISA測評中的表現，是衡量這個教育系統有效性的重要表現，反映的是該教育系統在為所有學生提供優質教育方面的成效。所以，PISA成績公布時，不僅給出了各個國家或地區的學生在各個領域的成績排名，還給出了各個教育系統在不同能力水平（proficiency level，又叫精熟度水平）上的學生比例。根據OECD對學生成績的解釋，各個國家或地區達到能力水平頂端學生的比例，實際上就是這些國家或地區競爭力人才培養的表現。所以，每一輪測評成績公布之時，都會引起各國或各地區之間針對成績和排名的討論。特別是在測評中表現不佳的國家或地區，他們會從別的教育系統中反思本國或本地區的教育實踐和政策，然后通過政策調整來改善自己的教育實踐，向最優者學習（learn from the best）。這個過程體現了PISA測評的政策導向功能，在客觀上推動了各個國家或地區在教育領域的反思，但也加劇了他們之間的競爭。

其次，PISA的競爭導向還體現在不同教育體系自身成績的縱向對比。由于PISA已經進行了多輪測試，已經具有縱向對比的數據。OECD在提供PISA分析數據的時候，還會把這些國家以往的成績數據進行呈現，很容易發現哪些方面發生了變化以及變化的程度如何。以閱讀素養為例，OECD用64個教育系統的數據進行縱向比較發現，從2009年到2018年，有18個教育系統的學生閱讀素養水平得到提升，有10個教育系統卻呈現出降低的趨勢，其余的教育系統變化不明顯。[14]那些進步較快的教育系統中，其共同特征就是處在能力水平底端的學生比例降低了，但是處在能力水平頂端的學生比例并沒有減少。也就是說，降低能力水平底端學生的比例成了提高學生總體成績的關鍵，而且這并不會影響到原本表現優異的學生的成績，實現了相對高質量的公平。[15]說明這樣的教育系統在與自身成績的縱向對比競爭中取得了進步。此外，PISA還對影響學校教育質量的多種因素進行分析，實際上也是為各個教育系統進行“體檢”，目的是讓他們在與自己進行縱向競爭中取得進步。

（三）PISA 的學習中心導向

通過對文獻資料的分析可知，所有的這些研究報告都主要圍繞影響學生學習的因素進行分析和解讀。眾所周知，學生的學習是一個復雜的活動，而影響學生學習的各種因素也紛繁復雜。依據編碼分析結果，本研究主要從態度策略、學習環境和師資力量三個維度進行分析。

PISA 數據顯示，學生的學習策略和學習態度對學習結果有顯著的影響。以閱讀素養為例，無論是紙本閱讀還是數字閱讀，有效的信息總結策略與學生成績之間呈明顯的正相關。在OECD國家，能運用信息總結策略的學生，其PISA 閱讀成績要比不會使用該策略的學生平均高出107分，這相當于在校學習兩年產生的差距。[16]所以根據PISA數據可知，學校應該采取措施，把培養學生的學習策略作為提升教育質量的重要內容。另外，PISA數據還顯示，學生的學習態度也對學習結果有重要的影響。當學生認為自己的努力付出會對將來的工作和生活產生積極影響的時候，他們的學習動機就會提高，學習成績也會提升。大部分學生都能認識到成功與否主要是后天的努力而不是遺傳因素決定的。[17]這也表明教育在塑造學生的價值觀、培養學生的學習態度方面發揮了積極作用。

環境對個體的影響是顯而易見的，學習環境對學生學習的影響亦是如此。根據編碼結果，本研究討論的學習環境主要涉及課堂紀律、學習氛圍、師生關系等方面。從PISA2000到PISA2009的數據顯示，學校課堂紀律總體上有所提升，而且幾乎所有的學生都喜歡井然有序、師生關系和諧的課堂氛圍。[18]然而，在弱勢群體學生較多的課堂中，他們的課堂紀律往往不夠理想，成績也比較低。[19]對于那些從較低社會經濟背景下逆襲的學生，他們所在課堂的紀律和學習氛圍一般都非常好，課堂上學生能集中注意力、教師教學節奏感良好等，這為弱勢群體學生提供了逆襲的前提條件。[20]此外，PISA調查的數據還顯示，良好的師生關系是學生重要的心理環境，對學生成績的提高及其幸福感、歸屬感的提升都有積極的影響。[21]所以，OECD建議通過紀律教育、課堂氛圍和師生關系等方面改善學生的學習環境，從而為學生的優質學習創造條件。

近年來，教師質量受到了前所未有的關注，然而全球范圍內希望從事教師職業的人員比例整體上并不高。在OECD國家中，平均有5%的學生表示將來會考慮從事教育事業。從學生的學術背景來看，表現優異的學生大多不愿從事教師職業。教師的工資水平對學生的從教意愿有顯著影響。PISA數據也顯示，在表現優異的教育系統中，教師的工資水平較高，其整體質量也較高。[22]這說明提高教師工資水平可以吸引優秀人才從教，從而提升教育質量。但對很多國家來說，普遍提升教師工資水平，在財政方面是不現實的。有一些優秀的教育系統通過提高教師的社會地位和專業地位，也可以提升教師職業的吸引力。[23]所以，各個教育系統都會采取相應的政策來提升教師的工資待遇和社會地位，給教師更多的自主權，使教師受到尊重，這也是吸引人才、讓教師成為有競爭力職業的重要策略。

三、PISA的政策意蘊

基于PISA的“官方立場”，通過對扎根理論進行逆向“還原”和對文本資料進行回溯分析，我們進一步發現了 PISA 的政策意蘊——通過增加PISA測評的體量和拓展測評領域，建立全球教育體系的標準；通過推介表現優異教育系統的政策及實踐，樹立全球教育體系的標桿；通過數據分析技術和研究報告的解釋力來影響各國或各地區教育政策，從而影響全球教育治理。

（一）建立全球教育體系的新標準

OECD 發起PISA 測評是緣于發達國家對基礎教育質量的反思。OECD及其成員國認為，人類當下正面臨“知識社會”“信息社會”“經濟全球化”帶來的各種挑戰，而各國基礎教育在應對這些挑戰中的表現不能令人滿意。于是，發達國家不約而同地提出必須重新考慮設定新的教育標準，以培養能適應未來社會生活的公民。在新的標準框架之下，用跨國學生測評的方式，比較各國的基礎教育質量，同時介紹成功經驗，推進各國基礎教育的改革與發展。[24]隨著越來越多的國家或經濟體加入PISA測評，它的影響力也與日俱增。從2000年的43個經濟體，到2018年的79個經濟體，每個經濟體約有150多所學校、4500～10000名學生參加測評。參與測評的經濟體GDP 總量占全世界GDP 總量的90%以上。[25]這在客觀上使PISA所設立的標準也成了世界各國公認的國際基準。

同時，PISA測評的領域也在不斷拓展，最初是閱讀、數學和科學三個主測領域，后來逐步增加了問題解決能力、財經素養、全球勝任力等附加領域，供各參與國或地區自愿選擇參加。雖然這些素養領域不是學校的課程名稱，PISA也不是基于學校課程內容的評價，但是這些領域覆蓋了學校的主要課程內容，成為影響各國或各地區課程改革的重要因素。各國或各地區都在利用參與大規模國際測評的機會，找到自身教育發展水平在世界教育坐標中的位置，用國際基準來尋找自身在教育方面存在的不足，以此作為促進教育發展的重點內容進行突破。PISA所設定的標準，成了名副其實的全球教育體系的新標準。

（二）樹立全球教育體系的新標桿

在任何教育系統中，公平和卓越都是一對主要矛盾，成為困擾各國教育改革的關鍵難點。但是OECD認為在基礎教育階段，公平和質量不應被看作相互矛盾的政策目標。換句話說，公平和質量可以兼顧。這種頗具吸引力的政策追求也在各成員國之間達成了共識。通過PISA測評，OECD在眾多參與國或地區中，找出做到公平而卓越的教育系統，然后深入探索這些教育系統能實現公平而卓越的政策和實踐，并把其作為樣板進行推介，希望把這些經驗介紹和復制到其他國家或地區。于是，OECD用公平和質量這兩個重要尺度，構建了世界教育體系的新坐標，從中可以直觀地看出哪些教育系統能做到兼顧公平和質量，成為推介“最佳實踐經驗”的新標桿。

同時，根據PISA設計的原則，在較高能力水平上的學生比例是衡量一個教育系統能否培養出優秀人才、能培養出多少優秀人才的重要指標。而OECD從教育經濟學和人力資本理論的視角出發，利用經濟模型對人才培養的層次水平與經濟增長的關系進行分析后發現，一個國家即使在人才培養方面實現很小的進步，也能為國家的經濟發展帶來巨大的效益。OECD與斯坦福大學的一項研究發現，如果美國學生能在未來的二十年中將PISA 的平均成績提高25分，那么2010年之后出生的美國人在經濟上能帶來41萬億美元的收益。[26]所以，各個參與國或地區都不會自甘落后，更不會對激烈的國際競爭置若罔聞，都不自覺地接受了OECD的人才培養規格，同時認可了OECD通過PISA為之樹立的全球教育體系的新標桿。

（三）推進全球教育治理的新方法

伴隨著多輪的測評和改革，PISA不斷擴大規模和影響力。OECD通過對PISA數據分析的解釋力來影響全球教育改革，實現了對全球教育的“軟治理”。由于OECD對其成員國的教育改革和政策調整沒有法定的約束力，所以它一般不會針對某個國家或地區的教育政策進行直接干預，而是通過PISA測評收集數據、分析數據、討論決策和同行審議等一系列過程，實現了對國家一級教育決策過程的“合理化”影響，使其成員國不得不珍惜這來之不易的“成果”，接受OECD對其的“軟治理”。這也使OECD作為重要的國際組織在全球教育治理中的重要地位和治理能力得到彰顯[27]，讓所有的PISA參與國或地區都能感受到PISA 這只看不見的手在無形之中影響著他們的教育政策。所以，OECD是通過PISA 的數據分析技術及其在全球協商對話、達成全球共識方面的巨大影響力，積極構建了它在全球教育治理中的合法地位。[28]

OECD還希望通過PISA的大規模數據，運用基于證據和數據的決策文化，推廣教育精準治理的理念，影響全球教育治理。以教育公平治理為例，雖然影響教育公平的因素錯綜復雜，但是PISA 數據能根據各個國家或地區的實際情況，精準地告訴他們，哪個方面或哪個環節出現了問題，應該如何著力解決。比如，PISA數據顯示私立學校的學生成績往往高于公立學校學生的成績，但是在社會經濟背景相同的情況下，公立學校學生可以和私立學校學生取得同樣優秀的成績。[29]這就表明，在采取措施促進教育公平的時候，我們應該把社會經濟背景對學生學習的影響作為重點進行突破，而不是重點考慮公立學校與私立學校對學生學習的影響。所以，PISA正通過數據挖掘技術和分析的新方法，通過問題精準診斷、資源精準分配、政策精準改進，來實現對教育的精準治理。

總之，通過對OECD發布的官方研究報告進行探究，可以發現OECD 在用PISA 的大規模數據刻畫世界優秀教育系統的特征，體現了PISA測評的公平導向、競爭導向和學習中心導向的“官方立場”，以及OECD進行PISA測評的運作邏輯和政策意蘊。雖然OECD用PISA作為重要的工具來推行新自由主義的教育理念，突出績效，強調了教育的工具性。[30]但是其基于證據的決策文化和決策方式，值得我們在制定教育政策時學習。為此，我們需要把握時代需求，利用參加國際大規模測評的機會，積極參與探索全球教育體系的新標準；努力實現教育在更高水平、更高標準上優質而公平地發展，樹立卓越人才培養的新標桿；優化決策方式，掌握利用數據、基于證據進行教育治理的新方法。