基于層次分析法的文化創意產品評價指標體系構建研究

郜亞倩 許占民

關鍵詞：層次分析法;文化創意產品;評價指標體系：構建

隨著我國文化創意產業快速發展，全面推動了文化創意產品的設計開發。文化創意產品包含相互依存的兩方面：硬件產品載體和文化創意內容，后者是文化創意產品的核心價值[1]。因此，在文化創意產品的設計中，提取文化要素，重新塑造，發掘用戶心中的愿景，捕捉用戶精神文化需求尤為重要[2]。市場上的文化創意產品是否有效傳遞文化內涵，滿足用戶的精神上需求，需要設計評價對文化創意產品進行約束，故本文嘗試基于層次分析法構建文化創意產品評價指標體系，用以分析文化創意產品的優劣，并為提升文化創意產品質量提供新方法。

1 層次分析法概述

層次分析法（Analytic Hierarchy Process， 以下簡稱AHP）是SAATY 提出的定性與定量分析相結合的多目標決策分析方法[3]。該方法的主要思想是將復雜的系統簡單化，分解為若干個要素[4]，對比每兩個要素之間重要度，構建判斷矩陣并檢驗其一致性，從而確定各要素權重，如楊柳等運用模糊層次分析法構建了座椅舒適度的綜合評價模型[5]。魯丹等運用層次分析法建立了BIM 內容庫網站評價指標體系[6]。車婉寧運用層次分析法對汽車座椅設計要素進行綜合評價[7]。AHP 是一種能夠將用戶定性態度轉化為量化權重的有效分析方法[8]，可以科學地幫助設計師進行等級評價[9]。

2 基于層次分析法的文化創意產品評價指標體系構建意義

文化創意產品評價影響因素較多、評價內容和結構復雜，且由用戶的主觀感性體驗完成，定性分析判斷主導評級過程，會較為籠統和模糊。以層次分析法為切入點，構建文化創意產品評價體系，可以將文化創意產品作為一個整體進行分解，充分體現評價的層次性、各指標間的關聯關系及對整體評價的影響程度。通過各層次指標間的相互比較、賦權，實現各指標對最終結果影響度的量化，從而體現出文化創意產品的優劣，從而為文化創意設計提供設計方向。

3 基于層次分析法的文化創意產品評價指標體系構建流程

3.1 文化創意產品解析

從產品構成的角度解析文化創意產品，文化創意產品應滿足構成要素、功能體驗和文化特征三個層次。構成要素是產品外在的物理信息，是構成產品的基礎之本;功能體驗是用戶的切身感受，是交互體驗之本：文化特征是文化創意產品的價值體現，是文化內涵的傳遞與用戶精神需求的滿足。由此，以構成要素、功能體驗和文化特征三層次解析文化創意產品，具體如圖1 所示。

3.2 用戶訪談及模型構建

用戶訪談是設計評價最常用的方法之一，此方法可以準確、具體地調查、收集用戶的主觀感受[10]。本文運用訪談法處理圖1中的信息，訪談內容如表1 所示。本次訪談共選取30 名用戶，其中男性用戶12 名，女性用戶18 名，所有訪談對象為20 ～ 27 歲的本科及以上學歷群體，具有一定的代表性，為保證信息的有效性，采取無引導訪談。取得訪談結果后，對訪談資料篩選、分析、提煉、轉化為評價要點，具體內容如表2 所示。基于文化創意產品的解析，以構成要素、功能體驗和文化特征為一級評價指標，評價要點作為二級評價指標闡釋和細化一級評價指標，綜合現有文化創意產品評價模型結構，構建基于層次分析法的文化創意產品評價模型，具體內容如圖2 所示。

3.3 層次評價與分析

3.3.1 構建兩兩比較矩陣

根據已經建立的文化創意產品評價模型，A 層為目標層，即文化創意產品的評價模型;B 層為中間層，即一級評價指標;C層為最底層，即二級評價指標，以上一層的要素作為評價準則，對本層次的要素進行兩兩判斷比較[11]，構建判斷矩陣模型如表3所示，其中 Bij 的含義是對于A 來說，第i 個因子對于第j 個因子的重要性， Bij 的取值引用9 級標度法[12]。

3.3.2 每層指標的相對權重及其一致性檢驗

由于文化創意產品評價模型中各指標的重要性各不相同，為確定同一層次各指標相對于上一層次的重要度，采取10 名專家評分取平均值為最終得分的方法判斷各指標的相對權重，并使用Matlab 軟件計算權重和最大特征根λmax。

為保證矩陣的相容性，需要對各判斷矩陣進行一致性檢驗，檢驗的標準為CR< 0.1 （CR = CI/RI），其中一致性指標CI 根據判斷比較矩陣計算求得，RI 查閱層次分析法平均隨機一致性指標RI 取值表可得，具體內容見表4。

3.3.3 各項指標權重的合成

合成權重是計算最底層各指標對于目標層的相對重要性，具體方法為計算出的最底層各指標的判斷矩陣權重乘其對應的上一層的權重，例如：創新性合成權重= 創新性權重× 構成要素權重，各指標具體結果見表5。

4 基于層次分析法的文化創意產品評價指標體系構建實證

4.1 數據的獲取

選取洛陽二里頭文物系列糖果為評估對象， 如圖3所示，采用李克特量表的標準形式，以二級指標為基準，設計的問題，以購買或了解洛陽文化創意產品的人群為對象進行調查，統計滿意度。每個問題有五個選項，對應1 ～ 5 分， 滿意度由不滿意、比較不滿意、一般、比較滿意、滿意依次遞增，共發放問卷45 份，收回有效問卷40 份。

4.2 處理數據

根據問卷調查打分取平均值為各指標評分Si，結合合成權重Wi，計算最終得分即滿意度SSA，具體內容見表6，滿意度計算公式為

4.3 分析與討論

應用評價指標模型和判斷矩陣分析評價結果如表6 所示。從權重的角度分析，各層次的合成權重總和為文化特征（0.4125）、構成要素（0.3268）、功能體驗（0.2598），說明文化特征對用戶滿意度的影響最大，其次是構成要素，功能體驗影響最小。深入具體層次，從各指標排序結果可以看出，功能性（0.1732）、共鳴性（0.1277）、創新性（0.1071）和傳承性（0.0973）權重所占比例高，說明這些指標影響最大、最重要。

從用戶滿意度分析，洛陽二里頭文物系列糖果最終得分為3.9945 分，轉換為百分制為79.89%。為良好水平，與實際消費者反饋結果相吻合，說明應用評價模型和判斷矩陣的評價結果與傳統感性評價結果一致。進一步從各指標的評分排序看，美觀性（4.25）、簡約性（4.225）、功能性（4. 2）得分最高，說明上述指標是該評估對象的亮點所在;共鳴性（3.75）、融合性（3.725）、提煉性（3.625）得分最低，說明上述指標是該評估對象應改進之處。

從文化傳遞的角度分析，從反映文化特征的指標：指代性、融合性、傳承性、紀念性、地域性、共鳴性看，指標最終得分由權重和得分兩個因素共同影響，各指標的情況分為以下六種：Ⅰ類權重最高，得分一般，最終得分最高;Ⅱ類權重最高，得分最低，最終得分最高;Ⅲ類權重一般，得分一般，最終得分一般;Ⅳ類權重一般，得分最低，最終得分一般;Ⅴ類權重最低，得分一般，最終得分最低;Ⅵ類權重一般，得分最高，最終得分最低。各指標逐項具體分析說明見表7。

通過上述分析基于AHP 構建的評價指標體系從權重和評分的角度分析指標，充分地反映用戶滿意度情況，從文化傳遞的角度分析指標，清晰地展現出產品的文化傳遞情況。綜上所述，該評價體系能夠有效地評價文化創意產品，找到文化創意產品設計的重點，以及評價對象的亮點與不足，為文化創意產品質量的改進提供方向，但AHP 中指標的選取和賦權都具有一定的主觀性，存在誤差，為更好地完善評價體系，需在今后的評價中增加數據的收集、引入不同的分析方法，從而降低人為因素的影響。文化創意產品隨著時代的發展不斷產生變化，為確保評價體系的科學性，需進一步深入研究。

5 結論

通過分析文化創意產品的構成要素、體驗感受和文化特征不同角度，構建出文化創意產品評價模型。運用AHP 法對評價指標進行賦權，確定各指標重要性，最后經過實例驗證，該方法能夠有效評價文化創意產品的文化內涵和用戶滿意度，為文化創意產品的基礎性評價提供新思路。