系統性紅斑狼瘡患者血清IgG水平正常及升高與相關免疫學實驗室指標的相關分析

高 旋，楊豐釩，劉 薇，薛 苗，丁 進

（空軍軍醫大學第一附屬醫院臨床免疫科,西安 710032）

系統性紅斑狼瘡(systemic lupus erythematosus，SLE)是一種累及全身多系統、多器官的以多種免疫反應異常為特征的自身免疫性疾病。本病女性約占90%以上，常為育齡婦女[1]。在SLE 患者血清中可檢測到多種自身抗體，且多數患者可出現免疫球蛋白和補體的異常[2]。其中以免疫球蛋白G（IgG）升高最為明顯，而在臨床上常有一些初診的SLE 患者，血清IgG水平并沒有升高，關于血清IgG水平正常和IgG水平升高SLE 患者實驗室檢查指標的對比鮮見報道。為此，本研究聯合檢測了SLE 患者抗核抗體(ANA)、抗雙鏈DNA(ds-DNA)抗體、免疫球蛋白IgA，IgG，IgM 和補體C3，C4 以及抗核抗體譜（ENA）等指標，回顧性分析各個指標之間的關系，現將結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 研究對象 收集空軍軍醫大學第一附屬醫院2019年6～12月期間按照美國風濕病協會1997年修訂的診斷標準[3]確診的初診SLE 患者150例，排除并發免疫缺陷及腫瘤疾病的患者，排除并發其他自身免疫性疾病的患者。其中男性9例，女性141例，年齡13～73（37.89±12.06）歲，狼瘡性腎炎62例。SLE 患者中IgG 降低者（IgG＜7.51 g/L）12例，正常者（7.51 g/L ≤IgG ≤15.20 g/L）85例，升高者(IgG＞15.20 g/L)53例。IgG 升高組男性3例，女性50例，年齡13～63（39.06±11.95）歲，狼瘡性腎炎27例。IgG 正常組男性4例，女性81例，年齡17～65（37.53±11.45）歲，狼瘡性腎炎35例。IgG 降低組人數太少這里不做分析。IgG 正常組和IgG 升高組之間性別構成、年齡比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 試劑和儀器 免疫球蛋白IgG，IgA，IgM 和補體C3,C4 選用貝克曼庫爾特BeckmanIMMAGE800特種蛋白分析儀進行測定，試劑為儀器配套試劑。抗核抗體(ANA)和抗ds-DNA 抗體熒光核型及滴度分析采用德國歐蒙公司生產的ANA 熒光核型檢測試劑盒，抗核抗體譜（ENA）分析采用德國歐蒙公司生產的ENA 檢測試劑盒。

1.3 方法 采用速率散射免疫比濁法測定免疫球蛋白IgG，IgA，IgM 和補體C3，C4。采用間接免疫熒光法(indiiect inumuiofluorometiic assay,IIF )檢測抗核抗體(ANA)和ds-DNA 抗體。ANA 起始稀釋度為1∶100。抗ds-DNA 抗體起始稀釋度為1∶10。免疫印跡法(linearity iminimoblottiiig assay,LIA)檢測ENA 多肽抗體譜：抗核糖核蛋白/史密斯（nRNP／Sm）抗體、抗Sm 抗體、抗舍格倫綜合征A（SSA）抗體、抗Ro-52 抗體、抗舍格倫綜合征B（SSB)抗體、抗硬皮病70（Scl-70）抗體、抗PM-Scl 抗體、抗細胞質組酰-tRNA(Jo-1)抗體、抗著絲點（CENPB）抗體、抗增殖細胞核抗原（PCNA）抗體、抗雙鏈DNA（ds-DNA）抗體、抗核小體抗體(AnuA)、抗組蛋白抗體（AHA）、抗核糖體P 蛋白抗體(ARPA)和抗線粒體M2型抗體（AMA-M2），共15種特異性抗體，嚴格按照說明系統檢測。

1.4 統計學分析 數據分析采用SPSS17.0 統計軟件，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較符合正態分布采用獨立樣本t檢驗，不符合正態分布采用Mann-WhitneyU秩和檢驗，計數資料以率表示，比較用χ2或有序回歸檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 IgG 正常組與IgG 升高組血清IgA，IgM，補體C3，C4 水平的比較 見表1。血清IgG水平正常組免疫球蛋白的平均水平低于IgG 升高組，其中免疫球蛋白IgA 降低更為明顯，差異具有統計學意義(P＜0.05)，IgM 差異無統計學意義(P＞0.05)。血清IgG水平正常組補體C3，C4 的平均水平高于IgG 升高組，但在兩組之間差異無統計學意義(P＞0.05)。

表1 IgG 正常組與IgG 升高組血清IgA，IgM，C3，C4 水平的比較（±s,g/L）

表1 IgG 正常組與IgG 升高組血清IgA，IgM，C3，C4 水平的比較（±s,g/L）

注：* IgA 采用Mann-Whitney U 秩和檢驗。

項目 IgG 正常組（n=85） IgG 升高組（n=53） t/z P IgA 2.45±1.09 3.33±1.42 -3.64 0.000*IgM 1.03±0.59 1.18±0.74 1.363 0.175 C3 0.76±0.19 0.73±0.19 -1.184 0.238 C4 0.15±0.06 0.15±0.07 -0.306 0.693

2.2 IgG 升高組與IgG 正常組ANA 滴度分布情況 見表2。采用間接免疫熒光法對SLE 患者進行ANA 滴度的檢測，分別統計血清IgG 正常組和IgG升高組的ANA 滴度（1∶100，1∶320，1∶1 000，1∶3 200，≥1∶10 000），可以發現IgG 升高組ANA 滴度在1∶1 000 以上占73.6%。而IgG 正常組ANA 滴度在1∶1 000 以上只占28.6%，兩組之間差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.3 IgG 正常組與IgG 升高組抗- ENA 抗體及狼瘡性腎炎患病率的比較 見表3。對IgG 正常組與升高組進行抗ds-DNA 抗體、抗nRNP/Sm 抗體、抗Sm 抗體、抗SSA 抗體、抗Ro-52 抗體、抗SSB抗體、AnuA，AHA 和ARPA 陽性率的分析，結果顯示IgG 正常組SLE 患者血清中抗ds-DNA 抗體、抗SSA 抗體、抗Ro-52 抗體、AnuA 陽性率低于IgG 升高組，差異均有統計學意義(均P＜0.05)；而抗U1-RNP/Sm 抗體、抗Sm 抗體、抗SSB 抗體、AHA，ARPA 以及狼瘡性腎炎患者比例在兩組之間差異無統計學意義(均P＞0.05)。

表2 IgG 升高組與IgG 正常組的ANA 滴度分布[n(%)]

表3 IgG 正常組與IgG 升高組抗-ENA 抗體和狼瘡腎炎患病率的比較

3 討論

系統性紅斑狼瘡(SLE)是一種自身免疫性的結締組織病，由于體內產生了大量的致病性免疫復合物，因而造成組織損傷。SLE 發病機制目前尚不完全明確，并非單一因素引起，可能與環境、遺傳、激素及免疫異常等多種因素有關[4]。

SLE 患者體內存在明顯的體液免疫功能異常，研究發現SLE 患者與健康人比較血清IgG，IgA水平顯著增高，補體C3，C4 水平顯著降低[5]。IgG在SLE 患者中升高更為顯著[6]。SLE 重要的自身抗體如ANA，抗ds-DNA 抗體、ENA 等，主要為IgG型，IgG型的自身抗體與SLE 的發病機理及病情發展密切相關[7-8]。但除了IgG 升高的SLE 患者，筆者觀察到在臨床上IgG 正常SLE 患者并不少見，這部分患者與IgG 升高患者相比，在ANA 滴度、抗ds-DNA 抗體、ENA 陽性率以及狼瘡性腎炎患病率等方面均存在差異。本研究發現IgG 正常組患者IgA水平明顯低于IgG 升高組患者。產生這種變化的原因可能是SLE 患者體內B淋巴細胞過度活化分泌大量免疫球蛋白，致使患者體內的免疫球蛋白增高，而在IgG 升高組這種變化更為明顯。補體水平是目前臨床上常用來反映SLE病情活動程度的指標之一[9]。在本研究中，兩組患者補體水平差異無統計學意義，提示其SLE 病情活動程度可能相近。這與既往的報道相一致[10]。因此對于IgG 正常組SLE 患者，應注意到其疾病仍然可能處于活動期。

有研究發現體液免疫與ENA 聯合檢測可以提高SLE 診斷的正確率[11]。已知ANA 是SLE 患者篩查的一個重要指標[12]，但在SLE 的診斷中缺乏特異性。抗ds-DNA 抗體是SLE 患者的特征性標志抗體，抗ds-DNA 抗體陽性為SLE 的重要診斷標準之一。其特異度可達95%以上[13]，但其敏感度僅為30%～50%。ENA 是一系列針對細胞核中抗原成分的自身抗體，其中AnuA，抗Sm 抗體和ARPA 被認為對SLE 具有高度特異性，在臨床常與ANA，抗ds-DNA 抗體聯合用于SLE 患者的診斷[14]。本研究發現，有71.5%的IgG 正常的SLE患者ANA 滴度在1∶1 000 以下，而僅有26.4%的IgG 升高的SLE 患者ANA 滴度在1∶1000 以下。而且IgG 正常組的SLE 患者血清中抗ds-DNA 抗體、AnuA，抗Sm 抗體和ARPA 的陽性率低于IgG 升高組。在IgG 正常的患者中這些特異性抗體陽性率不高，提示在臨床上患者血清IgG水平未明顯升高時，特異性自身抗體的陽性率可能有所下降，從而易被漏診，應引起臨床醫生的重視。

狼瘡性腎炎是系統性紅斑狼瘡患者最常見的并發癥，SLE患者有60%～70%會出現腎臟受累現象[15]。腎臟受累和進行性腎功能損傷依舊是SLE 患者死亡的主要原因[16]。本研究發現，兩組患者狼瘡性腎炎患病率無顯著差異。因此我們應重視IgG 正常患者，其發生狼瘡性腎炎比率依然較高，腎臟損傷不能忽視。

綜上所述，血清IgG 異常升高是系統性紅斑狼瘡患者的特點之一，但在臨床中常可以見到血清IgG 正常的初診患者。血清IgG 正常SLE 患者其ANA 滴度以低滴度為主，且抗ds-DNA 抗體、AnuA，抗Sm 抗體和ARPA 等SLE 特異性抗體陽性率低于IgG 升高SLE 患者，但疾病活動度和狼瘡腎炎患病率并不低于IgG 升高SLE 患者。因此臨床應該關注到血清IgG 正常和IgG 升高的SLE患者之間存在的差異，減少對血清IgG 正常SLE患者的誤診和漏診，重視對其疾病嚴重程度的評估。