經顱直流電刺激聯合不同頻率耳甲電針在藥物難治性抑郁癥患者治療中的應用

張秋云

（商丘市第二人民醫院精神科八病區，河南 商丘 476000）

藥物難治性抑郁癥（Treatment-resistant depression，TRD）是指經2 種或多種抗抑郁藥物足量足療程治療后抑郁癥狀未緩解或緩解較小。藥物TRD 相較普通抑郁癥，其病程長、患者發作次數、應激事件更高、且自殺率更高，需及時進行治療。經顱直流電刺激（Transcranial direct current stimulation，tDCS）可作用于大腦皮質，調節突觸可塑性，其對大腦皮層神經元活動具有調節作用，對藥物TRD 具有一定治療效果[1]。耳甲電針是通過刺激耳甲區迷走神經耳支以達到刺激迷走神經的目的，其對藥物TRD 也具有一定效果。但相關研究表明，不同頻率的耳甲電針治療藥物TRD 其治療效果也存在較大差異[2]。基于此，本研究旨在分析tDCS 聯合不同頻率耳甲電針在藥物TRD 患者中的應用效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析2018 年10 月至2020年10 月在本院采用tDCS 聯合低頻耳甲電針治療的40 例藥物TRD 患者的臨床資料，將其納入低頻組，另選取同期在本院采用tDCS 聯合高頻耳甲電針治療的40 例藥物TRD 患者的臨床資料，將其納入高頻組。低頻組男13 例，女27 例；年齡20~45歲，平均（32.48±3.73）歲；病程2~9 年，平均（5.71±1.29）年。高頻組男15 例，女25 例；年齡21~46 歲，平均（33.52±3.49）歲；病程2.5~9 年，平均（5.75±1.26）年。統計學比較兩組一般資料具有可比性（P>0.05）。

1.2 入選標準：納入標準：①符合《精神病學·第7版》[3]中抑郁癥相關診斷標準，且經2 種或多種抗抑郁藥物系統治療后無效或效果欠佳；②漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）評分≥17 分；③無癲癇發作病史者；④臨床資料完整。排除標準：①存在其他類型的精神疾病；②妊娠期或哺乳期；③既往有癲癇發作史、腦器質性疾病；④存在明顯厭世、自殺傾向；⑤惡性腫瘤或存在傳染性疾病；⑥既往接受tDCS 治療。

1.3 方法

1.3.1 低頻組；采用tDCS 聯合低頻耳甲電針治療，其中tDCS 治療如下：將5cm×5cm 左右的等滲鹽水明膠海綿的陽極放置在患者左側背外側前額葉區，陰極放置在右側額葉區，設定刺激強度為2mA，治療30min。耳甲電針：指導患者取端坐位或平臥位，選擇華佗牌SDZ-ⅡB 型電子針療儀進行治療，將電子針療儀兩側耳夾分別夾在患者兩側耳夾區，選擇疏密波型，波寬≤1ms，電針頻率為2Hz，30min/次，2 次/d。共治療1 個月。

1.3.2 高頻組：采用tDCS 聯合高頻耳甲電針治療，其中高頻耳甲電針頻率為50Hz，其他設置與低頻組保持一致，tDCS 及耳甲電針治療方式方法同低頻組。共治療1 個月。

1.4 評價指標：①臨床療效：HAMD 評分[4]：在治療前及治療1 個月后，應用HAMD 量表評估患者的抑郁癥狀，量表共包含抑郁情緒、有罪感、自殺、精神焦慮等17 項條目，總分共54 分，HAMD 越高，患者抑郁癥狀越重。療效評估采用HAMD 減分率[（治療前的HAMD 總分-治療后HAMD 總分）/治療前HAMD 總分×100%] 進行療效評定，痊愈：HAMD 減分率≥75%；顯著進步50%≤HAMD 減分率≤74%；進步：25%≤HAMD 減分率≤49%；無效：HAMD 減分率<25%。治療有效=痊愈+顯著進步+進步/總例數×100%；②比較兩組治療期間頭皮血腫、皮膚瘙癢、滯針等不良反應發生情況。

1.5 統計學方法：運用SPSS20.0 軟件進行數據處理，計量資料采用t 檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較：低頻組治療有效率高于高頻組，差異有統計學意義（P<0.05），詳見表1。

表1 兩組臨床療效比較 [n（%）]

2.2 兩組不良反應發生情況比較：兩組不良反應比較，差異無統計學意義（χ2值=0.263，P 值=0.608），詳見表2。

表2 兩組不良反應發生率比較 [n（%）]

3 討論

目前，臨床上關于抑郁癥的病因及發病機制尚不明確，但多認為生物、心理、社會環境等多方面因素綜合作用相關。大部分患者在經過系統抗抑郁癥藥物治療后，其抑郁心境及伴隨的焦慮、緊張等臨床癥狀可得到緩解，但抑郁癥的治療效果受多種因素影響，部分患者在系統治療后抑郁癥狀仍反復發作，形成藥物TRD，降低抗抑郁藥物治療響應率，影響治療效果。因此，探尋其他安全有效治療方式，促進藥物TRD 患者病情轉歸具有必要性。

抑郁癥的典型癥狀為情感及認知功能損傷，而前額葉功能涉及患者的情感與認知功能，左背外側前額葉區與抑郁癥患者認知及執行功能有關，右前額葉區與患者情緒、情感功能有關，當患者前額葉區中的皮質活動發生改變，其情緒及認知功能間的平衡關系也被破壞，因此患者表現出抑郁癥狀[5]。而tDCS 是由陽極及陰極兩種電極組成，并由控制軟件設置刺激類型，以微弱極化直流電作用至大腦皮質，其中陽極刺激可增強刺激部位神經元興奮性，陰極刺激可降低刺激部位神經元興奮性，通過陽極、陰極刺激來調節神經網絡活性，調節患者大腦皮質活性，對情緒及認知功能平衡具有一定維持效果[6]。tDCS 可通過促進神經元放電速率來調節大腦皮層認知及情感功能區域的神經電活動狀態，調節抑郁癥患者的神經元活性，對治療藥物TRD 具有一定效果[7]。本研究結果顯示，低頻組治療有效率高于高頻組，提示相較高頻耳甲電針，tDCS 聯合低頻耳甲電針治療藥物TRD 效果更好，可改善患者抑郁狀態。分析其原因為耳甲電針通過刺激患者耳部迷走神經來進行治療，其可調節大腦默認網絡，避免大腦默認網絡過度代償而引發大腦皮質過度活動，可維持患者情緒及認知功能平衡，進而促進患者抑郁癥狀緩解，提高治療效果[8]。且有研究表明，前額葉區對低頻電針的響應率更高，相較高頻耳甲電針，低頻耳甲電針可激活運動區外的額葉部分及大范圍的雙側額下回眶部和額中回都，進而低頻耳甲電針改善藥物TRD 患者抑郁癥狀的效果更好[9]。其與tDCS 聯合應用，可以增強對大腦皮質神經元及迷走神經的調節作用，且tDCS 對遠隔皮層及皮層下區域興奮性具有調節作用，其可通過抑制性中間神經元調節對側半球的經胼胝體抑制，可改善藥物TRD 患者的抑郁癥狀，進而提高治療效果。本研究結果顯示，兩組不良反應比較無統計學差異，提示tDCS 聯合低頻耳甲電針治療藥物TRD 患者無嚴重不良反應，安全性較好。

綜上所述，相較高頻耳甲電針，tDCS 聯合低頻耳甲電針治療藥物TRD 效果更好，可改善患者抑郁狀態。