閔采爾的共有思想與德意志農民戰爭

付家慧

摘 要 托馬斯·閔采爾的共有思想包含財產共有與權力共有兩個部分，其本質都是民有，前者符合德意志農民戰爭時期革命者的基本訴求，后者則是農民戰爭時期的人民建國目標。閔采爾的經濟政治主張一方面影響了農民戰爭時期的其他主要建國綱領，另一方面則與當時領地國家形成的趨勢相悖。

關鍵詞 萬物共有，托馬斯·閔采爾，德意志農民戰爭

中圖分類號 K13文獻標識碼 A文章編號 0457-6241（2021）04-0030-05

托馬斯·閔采爾（Thomas Müntzer，1489—1525）①是德意志宗教改革中激進派的代表人物，也是德意志農民戰爭的重要領袖。在宗教改革初期，他是一個馬丁派（Martinist），②但是很快又與路德分道揚鑣。因閔采爾曾在茨維考、阿爾施泰特及繆爾豪森等城市布道與傳播推翻現存秩序的革命思想，因此路德視閔采爾為煽動普通人制造流血戰爭的叛亂妖精，③而閔采爾則指責路德是顛倒黑白的“騙子博士”。④

歷史上對閔采爾的評價經歷了一個較大的轉變，即閔采爾由“破壞者”到“革命者”的兩級跳躍。宗教改革之后，由于路德派在新教中的主流地位，贊揚閔采爾就等于反對路德，⑤因此閔采爾多呈現破壞者的形象。到了法國大革命時期，由于德意志農民戰爭在法國大革命前是歐洲規模最大的革命運動，閔采爾革命性的一面開始受到更多關注，但是對其整體評價仍然是負面的。直到19世紀，德意志歷史學家威廉·戚美爾曼（Wilhelm Zimmermann）將閔采爾視作為普通人的權利而斗爭的革命者，⑥學界對閔采爾革命性的一面有了越來越多的了解和研究，但是他們對于閔采爾作為革命者的初衷和愿望的理解明顯不同。有些學者認為閔采爾參與革命是為了純潔教會，如亞伯拉罕·弗里森（Abraham Friesen）提出閔采爾成為革命者的目的是為了毀滅所有不虔誠的人和事物，參與農民戰爭只是給他提供了一個自我實現的機會。⑦另一些學者則強調閔采爾的革命具有現實和社會關懷，如湯姆·斯科特（Tom Scott）認為歷史只記住了暴力的閔采爾，而閔采爾參與暴力革命其實是為了改變世俗社會的結構，其認為普通人所承受的種種壓力和當時的人文主義者觀點一致。⑧結合閔采爾在德意志農民戰爭前后的經歷和出版的小冊子及書信，可以發現閔采爾的革命性不在于暴力和毀滅，而在于主張推翻當時普通人各方面都受壓迫的秩序，主張讓普通人共同擁有財產和權力。閔采爾這種強調公共利益和共同享有的思想可以概括為閔采爾的共有思想，這種共有思想是其革命性不可忽視的重要核心內容。

共有取自閔采爾自己提出的萬物共有的說法，這一提法來自閔采爾的供詞。閔采爾1525年在法蘭克豪森戰敗后，被天主教諸侯的領袖薩克森的喬治公爵、黑森伯爵菲利普等俘虜，隨后他在問訊下承認“阿爾施泰特基督教同盟①的綱領之一就是萬物共有（Omnia sunt communia），即一切都應該共有，并且按每個人所需進行分配，如果情況允許的話”。②這一主張不僅是閔采爾建立的第一個革命團體的目標，實際更貫穿了閔采爾的革命生涯。在閔采爾看來，不僅財產應該共同占有，權力也應該共同分享，即“世俗之劍并不屬于諸侯貴族，整個共同體都擁有掌握劍的權力”。③閔采爾主張財產和政治權力應由普通人共同分享，可以稱之為共有思想。閔采爾的共有思想是其革命思想的精髓，共有的本質是民有，因此與德意志農民戰爭的政治經濟目標高度重合，是當時代表性的建國理想之一。閔采爾對普通人權益的強調，不同于當時土地、財富日益集中在貴族領主手中的趨勢，而是代表著與諸侯領地國家不同的另一種建國模式，即人民建國模式。

一、財產共有與德意志農民戰爭的

基本訴求

閔采爾的財產共有思想基于他對社會不平等的認知。他認為當時的德意志社會存在巨大的不平等，這種經濟上的巨大差異體現在領主和領地居民生活上的兩極分化，領主的生活太過華麗，有太多仆人，而對臣民施加的負擔過多。領主剝奪農民使用森林和河流等資源的傳統權利，甚至重新恢復了農奴制。如在中世紀晚期，農民享有較大的使用林區和公共牧場的權利，使得“他們能夠喂養比僅僅利用他們自己的農場自愿所能喂養的數目多得多的牲畜”。④但是到了農民戰爭前夕，德意志社會除了財產占有極端不平等的現象，還出現了本來共有的河流及森林等資源不再共有的情況。經濟上的不平等成為普通人參與叛亂的根源，也是大部分德意志農民選擇反抗的初衷。1524年上士瓦本地區革命者所制定的《十二條款》（The Twelve Articles）中的第四條和第五條明確表達了恢復資源共用的訴求：要求領主逐漸歸還村社的共有林地，以便保證農民有足夠的木材用作燃料、建筑或建造柵欄，同時還要求狩獵應該向所有人開放。⑤

閔采爾對不同階層經濟上的極端差異與農民戰爭參與者的認知一致。“所有高利貸，偷竊和搶劫的源頭是我們的主人和諸侯。他們視所有生物為自己的私有財產，包括水里的魚，空中的鳥，地上的動物。然后他們告訴可憐的人們，應該遵守上帝的不可偷竊的誡命。但是對他們自己來說，這條并不適用。因為他們壓迫所有人——可憐的農民、手工藝人等。所有活人都被他們剝削。但是一旦有人偷竊，即使是最小的東西，也會被吊死。”⑥對于閔采爾來說，真正值得批判的并不是放高利貸的商人或者小偷，因為所有的偷盜和高利貸都是世俗統治者導致的，是他們讓所有造物成為他們的財產。諸侯貴族對普通人的經濟壓迫是一個共識，因此普通人對于經濟權益的追求是叛亂的根本原因之一。實際上，不僅農民戰爭中激進派的領袖閔采爾這樣認為，反對農民戰爭和強烈攻擊閔采爾的路德也承認諸侯貴族的不公正統治。路德在對農民所制定的《十二條款》的回應中，警告諸侯貴族“壓迫貧窮的普通人，使自己處于危險之中還不自知。引起了上帝的怒火，必須做出改變。德意志必將因為農民戰爭變成一片廢墟，所以諸侯、貴族應當及時悔改來防止這種情況發生。對農民的剝削，從長久來看是不能忍受的。不能攫取農民的所有東西來供自己奢侈度日”。①但是對同一社會問題，閔采爾和路德的解決方法截然不同。路德主張忍耐與服從，而閔采爾則更為激進，提出以財產的共有打破諸侯貴族對財富的絕對占有。閔采爾認為世俗統治者的同謀就是教士，路德也是這樣的福音派教士，他們用沒收教會財產和順從來賄賂統治者。②

顯然，閔采爾的主張更符合普通人的心聲，他通過布道將主張傳遞給城市居民和周圍鄉村農民，希望將所有普通人聯合起來，反對經濟上不平等的現狀。閔采爾反對財產占有不平等的矛頭首先指向天主教會和修道院，因為天主教會占有德意志人的財產，還擁有各種經濟特權。根據閔采爾寫給卡爾施塔特（Karlstadt）的書信，自1523年閔采爾擔任阿爾施泰特牧師起，阿爾施泰特附近的女修道院就被剝奪財產，阿爾施泰特人拒絕向他們繳納什一稅，將這一筆錢用于建立賑濟窮人的公庫。③1524年9月，閔采爾在繆爾豪森與另一位主張革命的牧師普法伊弗爾（Pfeiffer）制定了十一項條款，其中一項條款就是要保證富人和窮人之間的公正。④在閔采爾直接參與農民戰爭期間，即1525年4月到5月，閔采爾和普法伊弗爾曾率領一支400人左右的軍隊離開繆爾豪森，前往支援圖靈根地區其他城市的革命，一路襲擊城堡、洗劫修道院，還將原本屬于貴族和天主教會的財物分給叛亂者，讓他們共享果實。⑤上述閔采爾的種種行為和主張體現了他讓普通人平等地共有財產的決心。

二、權力共有與德意志農民戰爭的

政治目標

閔采爾的共有思想不僅指財產方面的共同占有，也指集體對權力的共享，普通人掌握權力來取代諸侯領主的不公正統治，這也是他的政治目標。這一政治目標的實現包括村社及城市自治，謀求政治參與和選舉等要素。

閔采爾的“權力應該交給普通人”思想的背后是一部分革命者對自治與參政的追求。一方面，在當時農民戰爭的背景下，權力共有與村社自治有關。對于農民來說，和1525年相比，15世紀初期的村社擁有更多的行政、法律管理和司法的權力。村民由出身農民的官員、法官、村協委員會成員和檢察官來統治。但是15世紀以后，地方領主對村社選舉的影響越來越大，減損了村社的自治權，領主們對鄉村的控制明顯增強。⑥農民戰爭的政治目標之一就是要爭取共同體的自治自管，閔采爾的權力共有思想和革命者的自治目標都是為了更大程度上實現共同體內的公共利益。另一方面，農民戰爭的參與者，尤其是部分城市居民，他們的目的并不是經濟利益， 而是想要獲得與經濟收入相匹配的政治權力。閔采爾也在行動上進行過嘗試，比如在繆爾豪森地區成立新的同盟和議會。1525年2月，閔采爾與繆爾豪森的激進派領袖普法伊弗爾合作，推翻了市議會，并建立了永久議會來管理繆爾豪森。閔采爾建立永久議會的目的是為了公共利益，他認為繆爾豪森政府的錯誤和暴行使人們誤入歧途，所以為了人們的利益，應該解除舊的議會和政府。⑦但是實際上，閔采爾既不是市議會的議員，新的議會也并非由平民階層組成，而是由城市顯貴和市民階層組成，可見權力的獲得依賴固有的社會經濟地位，只有一部分人能夠獲得政治權力。

權力的共有通常以選舉的方式實現，以此來彰顯共同體內大多數人的意愿。閔采爾對選舉制也有過構想，選舉制的制定似乎是閔采爾進行的進一步嘗試和思考。農民戰爭時期的重要史料《憲章草案》（Constitutional Draft）和《條款》（Letter of Articles），被學術界認為與再洗禮派領袖胡布邁爾或閔采爾有關，尤其是關于如何統治的《憲章草案》，可能包含了閔采爾的社會革命思想。《憲章草稿》第三條是關于如何選舉統治者的，方法是從農民推舉出的12名候選人中選舉出一位領主，并且不偏向貴族。如果選舉的人選被證明是不稱職的、不合適的，那么就應該在多次提醒警告之后，廢黜他并重新選舉。這個地區的所有人應該同甘共苦。①這一草案的作者如果確定是閔采爾，那么表明他為了實現權力共有目標，制定了更為詳細和可實踐的方案。統治者不分身份地位，由所有人選舉產生，體現了普通人的建國和治國理念。

1525年4月，農民戰爭的戰火蔓延到德意志中部的圖靈根地區。1525年4月29日，弗蘭肯豪森掀起了反對市議會的活動，短期內就成為圖林根地區起義的中心。身處繆爾豪森的閔采爾積極支援弗蘭肯豪森的革命者，并寫信給阿爾施泰特的同盟成員，鼓動他們趕緊行動起來，以暴力的方式將暴君殺死。②閔采爾率領300人的團體加入了弗蘭肯豪森的7000人起義軍，并每天向起義者布道，宣稱要把權力從上層統治者手中奪過來給人民群眾。③在隨后的戰役中，大量叛亂者被殺死，閔采爾也被捉住審訊并處死，但他的思想和主張得到了其他農民戰爭領袖的繼承。

三、閔采爾共有思想的傳承和影響

閔采爾的共有思想是其政治經濟思想的核心，共有意味著以民有代替貴族領主所有，以公共利益代替少數人的特權，是16世紀具有革命性的綱領。戚美爾曼和多數的馬克思主義歷史學家認為閔采爾的思想領先于他的時代。④還有一些學者認為閔采爾的思想過于激進，閔采爾是德意志極端派傳統的奠基人之一，另一個是卡爾施塔特。⑤無論如何，雖然閔采爾在法蘭克豪森戰役中失敗并被處死，但是他的影響并沒有消失，共有思想作為其現實政治經濟思想的核心被其他地區的農民戰爭領袖所吸收，并在一些邊緣地區繼續嘗試。

農民戰爭后期，來自韋拉谷農民團體的領袖漢斯·斯珀（Hans Sipper），可能是托馬斯·閔采爾的追隨者，他在被捕后承認以他為首的叛亂者們試圖取消財產，驅逐貴族，消滅除上帝之外的所有主人，由革命者自己掌權。這一目標與閔采爾的財產觀念與普通人掌權的主張一致，這說明閔采爾思想切實出現在農民戰爭中農民的計劃里，被運用于改變社會。⑥蒂羅爾地區革命領袖米夏埃爾·蓋斯邁爾（Michael Gaismair）的《蒂羅爾憲章》（Territorial Constitution for the Tirol）也受到閔采爾的權力共有思想的影響。《蒂羅爾憲章》作為農民戰爭時期的重要綱領性文件，主張平等與公共利益，提出所有特權都應該取消，因為他們和上帝之言相反，因為沒有人應該高于其他人。 “人不要自私地只追求自己的利益，應該首先榮耀上帝和為了公共利益。”⑦據說漢斯·海爾高特（Hans Hergot）的《向基督教新生活的轉變》（On the New Transformation of the Christian Life）也受到閔采爾思想的影響。海爾高特是紐倫堡的一個印刷商，也是閔采爾的朋友和戰友，1527年在萊比錫被處死，罪名是傳播或寫作了《向基督徒新生活的轉變》。在這本小冊子中，海爾高特主張所有人是平等的，“所謂貴族出身將不復存在，普通人將占據他們的房屋”，財產上所有人都共同享有“所有的資源——比如森林、水、牧場等等——將被共同使用”。⑧以上農民戰爭期間的代表性建國綱領，都體現了閔采爾的民有思想，在普通人掌權的基礎上再實現財產的共有。

共有思想是閔采爾政治經濟思想的核心，也是超出社會現實的目標。共有的前提是平等，只有人們之間的關系由不平等的等級關系變為平等關系，才能談及財產的共有和權力的共有。1525年5月6日，曼斯菲爾德的恩斯特伯爵、薩克森的喬治公爵等共同對閔采爾進行審訊。不久之后審問記錄就被多次印刷出來，這是喬治公爵親自命令公布的。諸侯們想要了解閔采爾在各地的行動、和不同人物之間的關系以及他所創建的同盟。當被問到其目的時，閔采爾在被用刑的情況下說：“之所以要掀起人民的斗爭，就是要爭取所有人的平等，應該打倒甚至處死反對《福音書》原則的諸侯和一切統治者們。”①但是在當時社會歷史條件下，平等這一前提尚且遙遙無期，遑論閔采爾的財產共有和權力共有構想。

閔采爾的共有思想意味著財富、權力的分散，這樣的百姓共和國理想和當時德意志領地國家形成的整體趨勢相悖，因為諸侯領地國家的發展依賴土地、財產和權力的集中。德意志諸侯領地國家的形成階段是14世紀到16世紀，領地國家的建設意味著集權及管理控制的加強。領地國家之下，農民和領主的關系也發生了變化，農奴、佃農、修道院的農民以及地契持有者都變成了屬民，而領主則變為政府。當時諸侯貴族都致力于集權和加強個人權力，而不是分散權力給諸多自治的共同體。在農民戰爭之后，諸侯貴族更是進一步集中財富和權力，加強領地國家的建設，財富和權力的共享都更加無從談起。因此，德意志近代早期諸侯領地國家和農民戰爭的革命者們都要建立政府，但是方向和內涵卻是截然相反的。

閔采爾是一個16世紀的德意志神學家和革命家，先后與德意志宗教改革領袖路德、德意志的天主教及新教諸侯貴族決裂，他們爭鋒的焦點是普通人面對不公正的統治是否能夠反抗這一問題。路德主張維護現存秩序并讓被統治者忍耐順從;閔采爾則批判當時不平等的社會秩序，強調公共利益，主張通過革命方式建立財產及權力共有的新秩序，后者思想的核心可稱為共有思想。閔采爾的共有思想作為德意志近代早期的激進派思想，滿足了德意志農民戰爭中革命者的需求，為之后的農民戰爭領袖蓋斯邁爾、海爾高特等人提出的建國綱領提供了重要參考。在德意志農民戰爭前后，閔采爾曾經通過建立同盟、直接參與戰爭和援助革命者等方式實踐這一思想，他的追隨者也在其他革命地區進行過嘗試，但是都伴隨農民戰爭的失敗而告終。閔采爾的共有思想是德意志近代早期自下而上建立國家的人民建國模式的內核，本質上與當時諸侯集中土地、財產和權力來建立領地國家的模式不同，為觀察德意志近代早期建立國家的歷史提供了另一視角。

【作者簡介】付家慧，北京大學歷史學系博士研究生，專業方向為近代早期德國史。

【責任編輯：豆艷榮】