PBL+TBL教學法與傳統帶教法在中醫風濕病科臨床教學中的對照研究

谷慧敏，孟慶良，鄭福增，左瑞庭，馬俊福，展俊平，杜旭召，…王慧蓮，周子朋，范圍，苗喜云

(河南省中醫院 風濕病科，河南 鄭州 450002)

0 引言

基于問題的學習方法(Problem-Based Learning，PBL)是以實習生為中心采用提出問題的方法，引導實習生思考的教學方法，該方法注重培養實習生發現問題和解決問題的能力[1]。該教學模式可較大程度上調動實習生主動的積極性，對剛進入臨床的醫學實習生較為適合[2]。團隊為基礎的學習方法(Team-Based Learning，TBL)指以團隊合作共同完成任務為基礎的新型教學方法，由帶教老師提前告知實習生教學課程，實習生依據教學課程進行課前預習，實習指導期間，帶教老師進行教小組測試、講解[3]。TBL教學方法中帶教老師從主導位置轉換為指導位置，實習生成立團隊，共同完成帶教老師布置的任務[4]。PBL和TBL教學模式是一種與傳統教學模式不同的教學方法，以實習生為中心、帶教老師為引導，其可增強實習生自主學習能力，思考問題的能力，增加其學習興趣，培解決問題的能力。

近年來，PBL和TBL教學模式在我醫學院校教學帶教工作中得到廣泛應用。本研究將PBL和TBL教學模式應用于中醫風濕病科的臨床帶教工作中，并與傳統帶教模式進行比較，以期實施多種教學方式，促進實習生的全面發展，對教學質量的提升起到具有促進作用。

1 資料和方法

1.1 研究對象

選取2019年1月至2020年7月在河南省中醫院風濕病科實習生90例，按隨機數字療法隨機分為觀察組和對照組，各45例。觀察組男19例，女26例；年齡19～26歲，平均(23.7±0.52)歲。對照組男20例，女25例；年齡20～26歲，平均(23.9±0.51)歲。兩組實習生一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 觀察組

采用PBL聯合TBL教學法，對實習生進行風濕性關節炎、痛風性關節炎、強直性脊柱炎等風濕病科常見的典型病例進行分析，每周授課3次。操作方法：帶教老師依據教學大綱選取本科室典型的臨床病例，盡可能詳細提供臨床資料。第一次授課，鼓勵實習生對帶教老師提供的病例進行組內分析、討論，為下一次深入學習，進行鋪墊，注重培養實習生的學習興趣。鼓勵實習生課后查閱授課內容相關文獻資料，尋求答案，并嘗試制定治療方案。第二次授課，帶教老師組織實習生分組進行討論、共同合作，制定組內的治療方案，并對其進行總結和分析。在組內討論期間，以實習生本人為主角，帶教老師為指導地位。第3次授課，帶教教師對實習生的討論結果進行分析、講解，對實習生討論內容進行點評、指導，歸納相關討論內容，使實習生對討論的內容得以整理和鞏固。

表1 兩組實習生理論成績比較(±s,分)

表1 兩組實習生理論成績比較(±s,分)

注：與對照組比較，1)P＜0.05。

?

1.2.2 對照組采用傳統帶教法，以帶教老師傳統講授模式為主，實習生通過記錄筆記、背書等方式學習，每周授課3次，每次1.5h。

1.3 觀察指標

1.3.1 理論考試成績

①主觀題：對風濕病科常見病例進行分析及討論，每題10分，共5題；②客觀題：關于風濕病科常見病例判斷單選題，每題2分，共25題；③總成績等于主觀題得分加客觀題得分。

1.3.2 實習生能力提升比較

采用臨床能力調查問卷量表，內容包括實習生學習能力提升、思維能力提升和解決問題能力提升。每項0～10分。

1.3.3 實習生對教學質量評價

通過問卷調查表由實習生對帶教老師的教學態度、教學方法和教學內容進行填寫評定。每項0～100分。

1.3.4 實習生學習興趣、自信心和滿意度比較

通過問卷調查表由實習生對自身學習興趣、自信心和滿意度進行填寫評定，學習興趣、自信心和滿意度，每項0～100分。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0軟件統計數據，計量資料結果以表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組實習生理論成績比較

觀察組實習生總成績(89.73±7.29)分，明顯高于對照組的(66.93±5.73)分(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組實習生能力提升比較

觀察組實習生學習能力提升、思維能力提升和解決問題能力提升明顯高于對照組(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組實習生能力提升比較(±s,分)

表2 兩組實習生能力提升比較(±s,分)

注：與對照組比較，1)P＜0.05。

?

2.3 兩組實習生對教學質量評價比較

觀察組實習生教學態度、教學方法和教學內容明顯高于對照組(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組實習生對教學質量評價比較(±s,分)

表3 兩組實習生對教學質量評價比較(±s,分)

注：與對照組比較，1)P＜0.05。

?

2.4 兩組實習生學習興趣、自信心和滿意度比較

觀察組實習生學習興趣、自信心和滿意度明顯高于對照組(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組實習生學習興趣、自信心和滿意度比較(±s,分)

表4 兩組實習生學習興趣、自信心和滿意度比較(±s,分)

注：與對照組比較，1)P＜0.05。

?

3 討論

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)》鼓勵采取學思結合、知行統一、因材施教的培養創新型人才培養模式。在傳統帶教期間筆者發現實習生的積極主動性不高、積極思考并解決問題的意識不強，對中醫學基礎理論掌握不扎實，實習期間困惑較多[5-6]。如何提高中醫風濕病科的臨床帶教工作，改善傳統帶教模式中存在的不足，為中醫風濕病學代繳的的關鍵，亦未培養合格的風濕病專業創新型人才亟待解決的問題[7]。筆者在中醫風濕病科臨床帶教期間運用PBL聯合PBL雙軌培養模式，與傳統的帶教模式，具有更好的帶教效果。

本研究結果顯示，PBL聯合PBL帶教模式可明顯提高實習生主觀題成績得分、客觀題成績得分及總成績得分。提示PBL聯合PBL有利于提高實習生的學習積極性和創造性，提高其對基礎知識的重視程度，豐富知識架構。在針對實習生能力提升的調查中，PBL聯合PBL組實習生學習能力提升、思維能力提升和解決問題能力明顯提升。PBL聯合PBL可以提高實習生獨立思考和解決問題的能力。PBL聯合PBL組實習生對教學態度、教學方法和教學內容評價明顯高于對照組。PBL聯合PBL組實習生學習興趣、自信心和滿意度明顯高于對照組。PBL聯合CBL教學模式問題的情景中，在教師的引導下促使學生復習理論知識，加深對病病因、病理、臨床表現及治療方式的認識，從而開闊思維方式。

綜上所述，PBL聯合PBL帶教模式彌補了傳統教學模式下實習生被動灌輸、積極主動性不足的缺陷，把日常學習置于解決實際病例中，在風濕病學科的帶教工作中，效果明顯，可能適用于其他專業。