事件特征與民眾普遍信任的關(guān)系：災(zāi)難性思維與人格特征的作用

■雍 藝，張 野

(沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034)

在新冠肺炎疫情肆虐期間，封城、生活醫(yī)療物資的短缺、無法復(fù)工復(fù)產(chǎn)等問題都在一定程度上加劇了民眾恐慌，對疫情的防控工作造成影響。而民眾的普遍信任則是有助于國家進行疫情管控，盡可能地減少疫情損失帶來的重要心理變化。普遍信任是指個體對自己不認(rèn)識的、不熟悉的或者任何關(guān)系之外的其他人的信任，即對陌生人或公眾的一般化、社會性信任[1]。普遍信任是社會秩序的源泉、潤滑劑與黏合劑，在經(jīng)濟發(fā)展、社會管理中具有無可替代的作用[2]，它與整體社會的團結(jié)和穩(wěn)定程度都息息相關(guān)[3]。在此次疫情突發(fā)事件的應(yīng)急管理中，民眾是突發(fā)事件應(yīng)急管理的基本依靠力量，而普遍信任是突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理的重要民眾心理基礎(chǔ)。新冠病毒肆虐下，由于疫情的迅速傳播和蔓延給民眾帶來極大的焦慮、恐慌，疫情的人傳人特點也造成了民眾間的信任難題，并成為影響疫情防控效果的重要因素。因此，探索新冠疫情事件對中國民眾普遍信任的關(guān)系，對于出臺引導(dǎo)民眾心態(tài)、促進民眾共同參與疫情防控的措施具有重要的參考價值。

有關(guān)事件影響民眾心理與行為的研究、事件系統(tǒng)理論近年來受到學(xué)者們的普遍關(guān)注。Morgeson等[4]于2015年提出的事件系統(tǒng)理論(event system theory,EST)是將特征導(dǎo)向理論和事件導(dǎo)向理論相結(jié)合,用以解釋事件如何從強度、時間、空間3個維度對組織行為產(chǎn)生影響的研究方法[5]。趙紅丹等（2018）認(rèn)為可從強度屬性（新穎性、顛覆性、關(guān)鍵性）、時間屬性（事件時機、事件時長、事件強度）、空間屬性（方向性、發(fā)散性、起源）三個屬性來定義事件[6]。事件強度包含新穎性、顛覆性、關(guān)鍵性三個維度。新穎性指事件不同于現(xiàn)有或過去的行為、特征、事件的程度，事件越新穎，越可能改變或產(chǎn)生行為、特征和事件；顛覆性（破壞性）表示事故中斷常規(guī)活動的程度越大，越可能改變或產(chǎn)生行為、特征和事件；關(guān)鍵性表示事件對組織的重要或優(yōu)先的程度，事件越關(guān)鍵，越可能改變或產(chǎn)生行為、特征和事件[7]。目前事件系統(tǒng)理論雖然已經(jīng)引起國內(nèi)外學(xué)者廣泛關(guān)注，大多被應(yīng)用于組織層面和個體層面，但是他們并沒有探討事件的強度對普遍信任產(chǎn)生的影響。本研究從民眾的心理視角對事件強度進行界定，事件新穎性指新冠肺炎疫情發(fā)生后，民眾應(yīng)對事件方法的掌握程度，越缺乏成熟的應(yīng)對措施，事件的新穎性越強；事件關(guān)鍵性指事件防控的重要程度，疫情防控事件越重要，事件越關(guān)鍵；事件顛覆性指事件對民眾生活方式的改變程度，對民眾生活方式的改變程度越大的事件，其顛覆性越大。本研究將探討新冠病毒疫情事件強度對普遍信任的影響。

在此次新冠肺炎疫情事件中的一個重要特征，就是它極大的新穎性，即這是現(xiàn)代人類從未遇見過、持續(xù)時間最長、治療措施不明、存在病毒變異可能、甚至出現(xiàn)了人傳人的現(xiàn)象的重大突發(fā)公共事件。潘澤泉（2007）的研究認(rèn)為，2003年全球性SARS突發(fā)事件也是事前難以預(yù)測、帶有異常性質(zhì)、嚴(yán)重危及社會安全和秩序、傳播范圍極廣、在人們?nèi)狈λ枷霚?zhǔn)備的情況下突然發(fā)生的災(zāi)難性事件，但這次事件中大眾產(chǎn)生了對社會的不信任心理,引發(fā)了一場嚴(yán)重的社會信任危機[8]。與SARS不同的是，盡管這次新冠疫情對民眾來說新穎性程度非常高,但民眾的行為卻表現(xiàn)為普遍遵從政府出臺的管控措施,嚴(yán)格宅家隔離行為,增加了民眾的行為一致性和安全感,提高了民眾的普遍信任。顛覆性作為此次新冠肺炎疫情的重要特征之一，它極大地改變了人們的生活方式。人們通過網(wǎng)絡(luò)進行復(fù)工復(fù)學(xué)，出門時時刻刻戴口罩，過年過節(jié)不聚餐，減少出行，拒絕去一切娛樂場所等方式進行防控。秦啟文和周永康(2006)認(rèn)為在突發(fā)事件中人們普遍出現(xiàn)個體對自己所處的環(huán)境喪失信任之后的應(yīng)激性反應(yīng)，如在“非典”疫情中,人們認(rèn)為病毒似乎無孔不入,危險似乎無處不在,就連平時大家非常信任的很多事物也成了“非典”可能的傳播途徑，這就打破了人與環(huán)境間的和諧信任關(guān)系[9]。雖然這次新冠肺炎疫情極大改變了民眾的生活方式，但是人們卻嚴(yán)格遵守管控措施，安心宅家抗疫，對違背管控措施的行為給予譴責(zé)，形成了空前的團結(jié)一致局面，表現(xiàn)出高度的普遍信任。關(guān)鍵性是此次新冠肺炎疫情事件的第三個重要特征，即疫情防控對個人未來發(fā)展的重要性。孫玲玲（2012）的研究認(rèn)為當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生時，如果政府能強有力地組織，消除民眾對突發(fā)事件的恐慌，滿足民眾對事態(tài)發(fā)展的期望，政府則贏得再次信任[10]。2008年，我國南方遭遇了一場罕見的特大冰雪災(zāi)害和大地震，政府迅速調(diào)集各方面資源，深入災(zāi)區(qū)，展開救援，讓民眾感受到了祖國強大的執(zhí)行力，也加強了對政府的信任。在這次新冠肺炎疫情防控中政府依舊展示了超強的執(zhí)行力：通過劃定控制區(qū)域，限制或者停止一切聚集性活動，停工、停業(yè)、停課，封閉或者封存被傳染病病原體污染的公共飲用水源、食品以及相關(guān)物品等緊急措施，對傳染病病人、疑似病人采取就地隔離、就地觀察、就地治療，對密切接觸者根據(jù)情況采取集中或居家醫(yī)學(xué)觀察，實施交通衛(wèi)生檢疫等科學(xué)而有力的防控措施為民眾增強了信心等。民眾表現(xiàn)出了對疫情防控的高度重視和一致的響應(yīng)力，因此提出如下假設(shè)。

（假設(shè)H1）：新冠肺炎疫情事件強度對普遍信任有正向預(yù)測作用。

新冠肺炎疫情事件是一種持續(xù)時間長、傳播范圍廣、具有人傳人的能力又無特效的治療方法的重大災(zāi)難性事件，如此具有生命威脅意義的事件極易導(dǎo)致災(zāi)難性認(rèn)知，也是影響普遍信任的重要因素。美國心理學(xué)者多依奇(M.Deutsch，1958）的信任理論認(rèn)為，信任事實上是對情境狀況的一種具體反應(yīng)，是由具體情景刺激所決定的，彼此的信任程度將會隨著具體情境的變化而變化[11]，因此在此次事件中對事件的認(rèn)知是事件影響普遍信任的重要變量。災(zāi)難性思維是指當(dāng)事情進行得不順利時,人們會想到最糟糕的結(jié)局,并對自我價值進行全盤否定[12]。本研究認(rèn)為，災(zāi)難性思維是一種個體面對新型冠狀病毒威脅時所浮現(xiàn)出來的一種消極的思維方式，即頭腦中經(jīng)常會浮現(xiàn)災(zāi)難來臨的想法。在突發(fā)事件中,人們由于無法獲得危機事件的確切信息,易于導(dǎo)致信息級聯(lián),并產(chǎn)生從眾效應(yīng),從而引起人們對事件的認(rèn)知偏差現(xiàn)象[13]。像SARS、炭疽病菌、禽流感以及恐怖襲擊等事件,由于人們對事件的起因不明確,導(dǎo)致事件的根源不清楚,發(fā)生時間不確定，持續(xù)時間也不確定，傳播的途徑無聲無息，世界范圍的任何地方都有可能發(fā)生,在事件新穎性程度極高的情況下，人們?nèi)狈刂聘?已知的防范措施未必有效，因此人們就會產(chǎn)生巨大的恐懼感[14]，這種恐懼感不加以控制就容易產(chǎn)生災(zāi)難性思維。這說明了事件的新穎性影響著民眾的災(zāi)難性思維；當(dāng)2004年高致病性禽流感爆發(fā)時，政府給予了高度的重視，及時進行防控，沒有發(fā)生大規(guī)模的擴散[15]，人們面對事件威脅也沒有產(chǎn)生消極思維方式，這說明事件的關(guān)鍵性影響著民眾的災(zāi)難性思維；美國“9·11”事件發(fā)生后，絕大多數(shù)現(xiàn)場經(jīng)歷者都有應(yīng)激相關(guān)的精神癥狀或者其他的心理問題，他們?nèi)狈Π踩校瑢χ車沫h(huán)境和人，甚至自己都產(chǎn)生了懷疑和不信任，同時還伴隨著恐慌、緊張等情緒，總覺得還會再次發(fā)生此類恐慌事件。盡管事件過了很長時間，但是對他們的生活依舊有影響。這說明事件的顛覆性影響著人們的災(zāi)難性思維。孫多勇（2005）的研究認(rèn)為，處于危機事件中的個體如果相信政府或某組織會站出來幫助自己,并且保護自己,恐懼感會減少,戰(zhàn)勝恐懼的信心會提升[14]。認(rèn)知心理學(xué)研究(孫玉紅,2004)[16]表明，公眾判斷什么是危險的,什么是害怕的,應(yīng)該有多害怕都與他們對政府的信任有很大關(guān)系。公眾對危機事件的恐懼影響著他們對政府的信任，存在反比關(guān)系,即公眾的恐懼和驚慌程度越高，人們的災(zāi)難性思維程度也越高，普遍信任程度就會越低。因此本研究認(rèn)為，新冠肺炎事件強度能夠引發(fā)民眾的災(zāi)難性思維，而災(zāi)難性思維會影響普遍信任程度。基于此，本研究提出如下假設(shè)。

（假設(shè)H2）：災(zāi)難性思維在事件強度與普遍信任的關(guān)系中起中介作用。

面對同樣的事件，民眾的普遍信任存在差異，關(guān)鍵的因素就是人格特征的差異。在未知的災(zāi)難事件面前，人格特征的差異影響著人們對事件思考的方向。樂觀人格作為影響人們思考方向的人格特征，可能是在此次疫情中影響人們看待疫情的關(guān)鍵因素。袁立新等（2007）的研究認(rèn)為，樂觀主義是指對事情的結(jié)果持積極的態(tài)度,更多看到生活中好的一面,認(rèn)為事情會向好的方向發(fā)展。與樂觀主義相反,悲觀主義是指對事情的結(jié)果持消極的態(tài)度，對當(dāng)前和未來的生活持消極的看法，他們看到的更多是不好的因素,認(rèn)為事情的結(jié)果是不利的[17]。

黃定華（2008）的研究認(rèn)為，面對突發(fā)公共事件，樂觀的人能夠從正面和全局觀察事態(tài),積極發(fā)現(xiàn)有利因素；悲觀者由于自身心理原因,往往過多地關(guān)注事件的負面影響,以過分的不安全感來看待事態(tài)發(fā)展,給自身帶來不必要的緊張情緒和心理傷害[18]。本研究認(rèn)為，在這次新冠肺炎疫情中，不同的人格特征會影響事件特征與民眾普遍信任之間的關(guān)系。樂觀人格會使民眾對疫情的治療與防控帶有積極的期望，促使民眾形成積極的疫情判斷，并使民眾的普遍信任程度提高；悲觀人格會使民眾對疫情的治療和防控帶有消極期望，促使民眾形成消極的疫情判斷，并使民眾的普遍信任程度降低。因此，本研究提出如下假設(shè)。

（假設(shè)H3）：樂觀—悲觀人格在事件強度和普遍信任的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

本文采用問卷星線上發(fā)放問卷，共回收783份問卷，有效問卷772份，填寫問卷的人員來自遼寧、黑龍江、山東、內(nèi)蒙古、廣東等地，其中男性比例占25.19%，女性比例占74.81%；學(xué)生占比36.92%，科教人員占比13.73%，公司職員占比12.05%，其余職業(yè)占比37.31%；碩士及以上占比21.11%，大學(xué)本科占比44.43%，大專占比11.14%，高中占比15.16%，初中及以下占比8.03%；11～20歲占比 19.69%，21～30歲占比 36.01%，31～40歲占比 12.31%，41～50 歲占比 24.48%，51～60 歲占比7.25%，61～70歲占比0.26%。

（二）工具

1.事件強度量表

本文修編了劉東（2017）編制的事件強度量表。該量表包含新穎性、關(guān)鍵性、顛覆性三個維度，本研究將新冠肺炎疫情事件作為主語寫入題項的題干中，以適用于本研究測量。修訂后的量表共11個題目，新穎性4個題目，關(guān)鍵性3個題目，顛覆性4個題目。本研究中，量表總體信度系數(shù)為0.721。其中，新穎性Cronbach α系數(shù)為0.878，關(guān)鍵性Cronbachα系數(shù)為0.633，顛覆性Cronbachα系數(shù)為0.756。均采用Likert7點記分方式，1(非常不同意)～7(非常同意)。其中，新穎性維度采取反向計分。

在驗證事件強度量表時，采用Amos 23.0對刪除數(shù)據(jù)后的772份有效問卷進行驗證性因素分析。通常認(rèn)為CFI值、IFI值和TLI值大于0.80時模型的擬合度較好；RMSEA越接近0，說明擬合度越好，小于0.05說明模型接近擬合；0.05-0.08說明擬合合理，小于0.08說明模型擬合較好。本研究中CFI=0.943，IFI=0.943，TLI=0.923，RMSEA=0.077，說明模型擬合較好。

2.普遍信任問卷（interpersonal trust scale,ITS）

ITS包含普遍信任和特殊信任兩個維度，本研究使用普遍信任問卷，共8題，采用1～5級計分方式（1完全同意、2部分同意、3同意與不同意相等、4部分不同意、5完全不同意），該量表的Cronbach α系數(shù)為0.826。

3.災(zāi)難性思維問卷

本文采用自編的災(zāi)難性思維量表，該量表共3個題目，題目為“我想過疫情會失控嗎”“我想過自己會感染上病毒嗎”“我想過身邊的人都感染了病毒嗎”，采用Likert 5點記分方式，1（從沒想）～5（經(jīng)常想）。該量表的Cronbach α系數(shù)為0.867，表明量表具有較好的內(nèi)部一致性；量表的分半信度為0.87，表明量表具有較好的等值性。總體而言，量表具有較高的信度。

4.樂觀主義-悲觀主義量表（optimism-pessimism scale,OPS）

本文采用了袁立新的樂觀主義-悲觀主義量表，共包含11題，測量內(nèi)容包括兩個維度：樂觀主義和悲觀主義。其中樂觀主義分量表有5個項目（第2、5、6、8、10題），悲觀主義分量表有 6 個項目（第 1、3、4、7、9、11題）。采用1～5級計分方式（1非常贊同、2有點贊同、3既不贊同也不反對、4有點反對、5非常反對），其中樂觀的Cronbach α系數(shù)為0.842，悲觀的Cronbach α系數(shù)為0.818。悲觀主義量表原始分相加得到悲觀主義分量表分，該得分越高表示悲觀主義傾向越低；樂觀主義量表原始分相加得到樂觀主義分量表分，該得分越高表示樂觀主義傾向越低。

（三）統(tǒng)計方法

本文采用SPSS 23.0和PROCESS對數(shù)據(jù)進行錄入和分析，對變量進行描述統(tǒng)計，結(jié)果用平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差來表示。采用Pearson相關(guān)分析探討普遍信任、新穎性、顛覆性、關(guān)鍵性、災(zāi)難性思維、樂觀人格以及悲觀人格之間的相關(guān)性。采用線性回歸分析探討災(zāi)難性思維在新穎性、關(guān)鍵性、顛覆性和普遍信任中的預(yù)測作用。采用PROCESS中的模型4進行中介作用分析，用Bootstrap方法對災(zāi)難性思維所起的中介作用進行顯著性檢驗[19]。采用層次回歸分析來檢驗在新穎性、顛覆性、關(guān)鍵性與普遍信任之間樂觀人格、悲觀人格的調(diào)節(jié)作用。

二、結(jié)果

（一）共同方法偏差檢驗

本研究4個量表中設(shè)置了反向計分條目，有助于控制共同方法偏差。采用Harman單因素法對本研究中可能存在的共同方法偏差進行檢驗，結(jié)果顯示特征值大于1的因子共有36個，第一因子解釋的變異量為10.58%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，表明本研究共同方法偏差不嚴(yán)重。

（二）變量的描述統(tǒng)計及相關(guān)分析

對變量進行描述統(tǒng)計和相關(guān)分析，結(jié)果表明(見附表1)：事件新穎性與普遍信任呈顯著正相關(guān)（r=0.185，p＜0.01），事件顛覆性與普遍信任呈顯著正相關(guān)（r=0.187,p＜0.01）,悲觀與普遍信任呈顯著正相關(guān)(r=0.364,p＜0.01)，與樂觀呈顯著負相關(guān)(r=-0.098,p＜0.01)，災(zāi)難性思維與普遍信任呈顯著正相關(guān) (r=0.126,p＜0.01)。假設(shè)H1中事件新穎性、顛覆性與普遍信任的關(guān)系得到初步驗證（見附表 1）。

附表1 變量的描述統(tǒng)計及相關(guān)性（r，n=772）

（三）災(zāi)難性思維的中介效應(yīng)檢驗

本研究采用Bootstrap法檢驗災(zāi)難性思維在事件強度的三個維度（新穎性、關(guān)鍵性、顛覆性）與普遍信任之間的中介效應(yīng)。結(jié)果（見附表2）顯示：災(zāi)難性思維在新穎性與普遍信任關(guān)系中的直接效應(yīng)為0.091，95%的置信區(qū)間為0.0551～0.1270，間接效應(yīng)為0.0046，95%的置信區(qū)間為0.0001～0.0117，置信區(qū)間不包含0，因此，災(zāi)難性思維在新穎性與普遍信任的關(guān)系中起到了部分中介作用，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的4.84%。因此，假設(shè)H2中災(zāi)難性思維在新穎性與普遍信任的關(guān)系得到初步驗證。

附表2 災(zāi)難性思維在事件特征與普遍信任間的中介效應(yīng)（n=772）

災(zāi)難性思維在顛覆性與普遍信任關(guān)系中的直接效應(yīng)為0.0903，95%的置信區(qū)間為0.0503～0.1304，置信區(qū)間不包含0，間接效應(yīng)為0.0127，95%的置信區(qū)間為-0.0007～0.0264，置信區(qū)間包含0，因此，災(zāi)難性思維在顛覆性與普遍信任的關(guān)系中起到了部分中介作用，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的12.33%。因此，假設(shè)H2中災(zāi)難性思維在顛覆性與普遍信任的關(guān)系得到初步驗證。

災(zāi)難性思維在關(guān)鍵性與普遍信任的關(guān)系中的直接效應(yīng)為 0.0277，95%的置信區(qū)間為 -0.0221～0.0774，置信區(qū)間包含0，間接效應(yīng)為0.014，95%的置信區(qū)間為0.0045～0.0262，置信區(qū)間不包含0，因此，災(zāi)難性思維在關(guān)鍵性與普遍信任的關(guān)系中起到了完全中介作用，直接效應(yīng)占總效應(yīng)的66.4%。因此，假設(shè)H2中災(zāi)難性思維在關(guān)鍵性與普遍信任的關(guān)系得到初步驗證。

（四）人格特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)

以普遍信任為因變量，事件特征的三個維度（新穎性、關(guān)鍵性、顛覆性）為自變量，人格的兩個維度（樂觀、悲觀）作為調(diào)節(jié)變量，結(jié)果（見附表3）顯示：新穎性×悲觀人格的回歸系數(shù)為-0.13，p＜0.001，說明達到極其顯著水平，且悲觀對新穎性和普遍信任起負向調(diào)節(jié)作用，新穎性×悲觀人格對普遍信任的回歸系數(shù)有統(tǒng)計學(xué)意義。因此假設(shè)3中悲觀人格在事件新穎性與普遍信任的調(diào)節(jié)作用得到初步驗證。

附表3 人格在事件特征與普遍信任間的調(diào)節(jié)效應(yīng)

為了更清晰地了解悲觀人格在新穎性與普遍信任的調(diào)節(jié)效應(yīng)，繪制出不同悲觀人格下新穎性影響普遍信任的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖（見圖1）。根據(jù)斜率檢驗，結(jié)果表明：（1）悲觀人格低分組中，新穎性對普遍信任回歸斜率顯著（p＜0.05）。（2）悲觀人格高分組中，新穎性對普遍信任回歸斜率不顯著（p＞0.05）。在低悲觀人格組的情形中，新穎性高分者的信任程度高于新穎性低分者的信任程度；在高悲觀人格組的情形中，新穎性高分者的信任程度低于新穎性低分者。

圖1 新穎性對普遍信任的影響：悲觀人格的調(diào)節(jié)作用

三、討論

本研究證實了假設(shè)H1中的事件新穎性對普遍信任有正向預(yù)測作用，說明新冠疫肺炎情事件越新穎，民眾的普遍信任程度越高。許玉鎮(zhèn)和孫超群（2020）的研究表明，突發(fā)公共衛(wèi)生事件是具有較強社會性與不確定性的緊急危害事件，對公共價值與社會結(jié)構(gòu)的影響相對突出，此類危機事件往往會引起信任危機[20]；胡襯春（2016）的研究表明，當(dāng)突發(fā)事件出現(xiàn)時,社會生態(tài)環(huán)境也變得更加復(fù)雜,消極情緒蔓延、謠言滋生,將加劇政治離心力,最終導(dǎo)致政治信任進一步下滑[21]。與以往研究不同的是，雖然這次疫情是新中國成立以來在我國乃至世界發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大、前所未見的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，但是超強度的疫情事件卻增強了民眾的普遍信任。可能的原因如下：一是在無明的大災(zāi)難面前，選擇普遍信任是成本最低的防控策略，也是人類得以延續(xù)的優(yōu)秀品質(zhì)。二是由于政府對此次疫情事件的信息透明公開，提高了民眾的知情程度，從而降低了民眾恐慌心理。三是政府科學(xué)而強力的疫情管控措施提高了民眾的戰(zhàn)疫信心，表現(xiàn)出高度的防控行為一致性和公平性，對于有悖防控規(guī)定的行為無論身份高低一律受到譴責(zé)和制裁，更強化了民眾對政府的信任，并延伸到民眾的普遍信任。

本研究證實了假設(shè)H1中的事件顛覆性對普遍信任有正向預(yù)測作用，說明新冠肺炎疫情事件顛覆程度越大，民眾的普遍信任程度就越高。秦啟文,周永康（2006）認(rèn)為，在突發(fā)事件中人們普遍對自己所處的環(huán)境喪失信任進而做出一系列的不信任行為[9]。與他們的研究不同的是，這次新冠肺炎疫情極大地顛覆了民眾的生活方式，卻正向預(yù)測了民眾的普遍信任。可能的原因：一是政府的強力管控措施雖然帶來民眾生活方式的改變，卻也成為民眾安全的強力保護。從邏輯上看，仿佛生活的顛覆會大大提高民眾的恐慌心理，進而降低民眾的普遍信任。但事實恰恰相反，本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，民眾的恐慌程度均值為2.2分，低于平均分（2.5分）。說明此次事件的顛覆性不但沒有提高民眾恐慌心理，反而增強了民眾的安全感，提高了民眾的普遍信任。二是在沒有可靠治療措施之前，人們不知道如何去保護自己，相信政府、遵守政府提出的防控措施也就成為了目前最可靠的辦法，這也就增強了普遍信任程度。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，95%以上的民眾嚴(yán)格執(zhí)行居家隔離、減少外出、不聚眾就餐、出門做好防護等措施，積極配合參與國家防控工作。這一結(jié)果也可以從疫情事件的關(guān)鍵性與普遍信任相關(guān)不顯著中得到證據(jù)。本研究將民眾對疫情防控的重要性評估作為事件關(guān)鍵性的指標(biāo)，也就是說，疫情防控對民眾生活越重要，事件關(guān)鍵性水平越高，越有利于降低被感染風(fēng)險和焦慮水平，與普遍信任關(guān)系越不明顯，因此，這種疫情防控對個人重要性的認(rèn)知未能顯著預(yù)測民眾的普遍信任。

本研究顯示災(zāi)難性思維在事件強度與普遍信任的關(guān)系中起中介作用，這一結(jié)果支持了假設(shè)H2。災(zāi)難性事件提高了民眾災(zāi)難性思維這一結(jié)果與張莎莎的研究結(jié)果一致。張莎莎（2015）認(rèn)為，當(dāng)非常規(guī)突發(fā)事件發(fā)生時，已經(jīng)存在的一些針對一般性突發(fā)事件的常規(guī)處理方式方法不再適用，加之有限的時間、資源帶來的壓力，人們的心理很容易就會出現(xiàn)偏差，尤其是在事件不能得到及時地控制和緩解的情況下，就會引發(fā)民眾的恐慌情緒[22]，進而產(chǎn)生災(zāi)難性思維。災(zāi)難性思維又強化了民眾的普遍信任，這一結(jié)論與劉巖的觀點一致。劉巖（2017）認(rèn)為在面對突發(fā)事件時，若想提高全民的危機意識，政府應(yīng)選擇從民眾理解和認(rèn)同的角度解決危機，盡快公開信息，消除突發(fā)事件所造成的不良影響和民眾疑慮，從而增強民眾的信任程度[23]。可能的原因有：一方面對病毒的無知、對治療的無法、對疫情蔓延的威脅以及對停工停學(xué)、封城宅家隔離等顛覆性生活引起了強烈的災(zāi)難性思維，民眾常常會產(chǎn)生“如果疫情失控怎么辦，如果我感染上病毒怎么辦，如果身邊的人都感染了怎么辦”等災(zāi)難性想法，另一方面，人在災(zāi)難性思維面前，由于新冠肺炎的傳染途徑不明，持續(xù)時間不明，也沒有有效的治療藥物，盡管人們?yōu)碾y性思維程度越來越強，但是在民眾不知道如何去抗擊疫情的情況下只能選擇無條件相信政府，他們認(rèn)為只有聽從政府的要求才有可能戰(zhàn)勝疫情，恢復(fù)正常的生活。說明事件強度會對普遍信任造成直接影響之外，還會通過強化災(zāi)難性思維進而提高普遍信任。

本研究結(jié)果證實了假設(shè)H3中悲觀人格在事件新穎性和普遍信任的關(guān)系中起負向調(diào)節(jié)作用。具體來說，悲觀人格會減弱事件新穎性對普遍信任的關(guān)系程度，即“在新冠肺炎疫情下，事件新穎性程度越高，普遍信任程度越高”的關(guān)系會因為悲觀人格而得到減弱。具有悲觀人格的民眾在新穎性程度極高的新冠肺炎疫情下，降低了普遍信任程度。可能的原因是悲觀人格的民眾會因為新冠疫情的新穎性程度較高，會不信任政府和社會，出現(xiàn)一系列違背政府的行為。具體表現(xiàn)在這次持續(xù)時間不明、治療方式不明、傳播途徑不明的突發(fā)事件中，悲觀人格的民眾認(rèn)為疫情越來越無法控制，對未來充滿了悲觀，認(rèn)為前途渺茫，所有不好的事情最終都會成為現(xiàn)實，不再相信政府與社會。對于具有樂觀人格特征的民眾來說，在以往突發(fā)事件中我國都向人們展示出了強大的后盾力量，人們對政府和社會始終保持著較高的信任程度，因此人們也不容易受到事件強度的影響。

普遍信任是社會進步和民族團結(jié)的重要社會資本，在重大公共突發(fā)衛(wèi)生事件的治理中，政府的正面宣傳報道和科學(xué)而有力的防控措施是提高民眾普遍信任和戰(zhàn)勝疫情信心的關(guān)鍵。同時政府也應(yīng)該進一步完善突發(fā)事件管理體系，健全疫情防控制度。

由于疫情防控需要，只能采用問卷星開展橫截面的廣泛調(diào)研，未來的研究中可以考慮通過縱向研究進一步來驗證本研究變量的因果關(guān)系。