經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果比較

馮愷

河南西華縣人民醫(yī)院骨科 西華 466600

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）是指老年人骨骼質(zhì)量下降，前屈傷力導(dǎo)致椎體前半部分壓縮，是脊柱外科較為常見的疾病。因骨折端壓迫神經(jīng)可影響患者的軀體支撐功能，甚至可出現(xiàn)下肢癱瘓，已成為影響我國老年人生活質(zhì)量的重要疾病之一［1-2］。手術(shù)是治療OVCF患者的有效手段，椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty，PVP）和椎體后凸成形術(shù)（percutaneous kyphoplasty，PKP）是目前臨床常用的兩種術(shù)式［3-4］。本研究通過對96例行手術(shù)治療的OVCF患者的臨床資料進(jìn)行分析，旨在比較PVP與PKP治療OVCF患者的臨床效果。

1 材料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2017-10—2019-09間我院收治的96例OVCF患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均依據(jù)脊柱MRI、CT檢查確診為單個椎體壓縮骨折。（2）病程≤10 d。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）脊柱腫瘤或脊柱感染性疾病。（2）高能量損傷的爆裂性骨折。按不同手術(shù)方法分為PVP組和PKP組，各48例。2組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。患者均簽署知情同意書。

表1 2組患者的一般資料比較（±s）

表1 2組患者的一般資料比較（±s）

性別傷椎分布［n（%組別 例數(shù)年齡（歲） 病程（d）男 女）］T11 T12 L1 L2 L3 L 4 PVP組 48 23 25 72.23±3.84 4.14±1.11 14（29.17） 7（14.58） 15（31.25） 3（6.25） 4（8.33） 5（10.42）PKP組 48 21 27 72.64±4.42 4.36±1.24 12（25.00） 9（18.75） 13（27.08） 2（4.17） 5（10.42） 7（14.58）t／χ2值0.168 0.485 0.916 1.191 P值0.682 0.629 0.362 0.946

1.2 方法連續(xù)硬膜外麻醉，C型臂X線機(jī)透視定位傷椎，調(diào)整X線機(jī)，直至傷椎圖像雙邊無陰影。在正位椎弓根上方將穿刺針經(jīng)皮穿刺傷椎中前1／3處。PVP組：透視確認(rèn)穿刺位置準(zhǔn)確無誤。用調(diào)好的聚甲基丙酸甲酯骨水泥緩慢注入傷椎骨小梁間隙。腰椎注入量控制在3.5～4.5 mL，胸椎注入量控制在3.0～3.5 mL。骨水泥擴(kuò)散滿意后停止注，穿刺針停留10 min，待骨水泥硬化后拔出，局部壓迫2 min。PKP：透視確認(rèn)穿刺位置無誤后，更換套管，拔出導(dǎo)針，用骨鉆鉆孔，建立球囊通道。置入可膨脹球囊并加壓，擴(kuò)充球囊。透視觀察到椎體高度滿意后，退出球囊同法灌注骨水泥。

1.3 觀察指標(biāo)（1）手術(shù)時間、骨水泥用量、骨水泥滲漏率。（2）術(shù)前、術(shù)后3個月行脊柱側(cè)位X線攝片，測量傷椎Cobb角，計算傷椎高度壓縮率。椎體高度壓縮率＝骨折椎體前后緣相對高度／鄰近椎體前后緣相對高度×100%。（3）術(shù)前、術(shù)后3個月，采用視覺模擬評分法（VAS）［5］評估疼痛程度，滿分10分。評分越高，疼痛越劇烈。采用功能障礙指數(shù)問卷表（ODI）［6］評估脊柱功能，滿分50分。評分越低，脊柱功能越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用率（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)時間等指標(biāo)PVP組手術(shù)時間、骨水泥用量少于PKP組，骨水泥滲漏高于PKP組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組手術(shù)時間等指標(biāo)比較

2.2 Cobb角及椎體高度術(shù)前2組患者的Cobb角和椎體高度壓縮率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3個月時，PKP組Cobb角及椎體高度壓縮率水平較PVP組低，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 2組手術(shù)前后Cobb角及椎體高度比較（±s）

表3 2組手術(shù)前后Cobb角及椎體高度比較（±s）

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05

時間 組別 例數(shù) Cobb角（°） 椎體高度壓縮率（%）術(shù)前PVP 48 21.83±2.52 45.73±8.69 PKP 48 22.64±2.71 46.06±8.76 t值1.517 0.185 P值 0.133 0.853術(shù)后 PVP 48 18.24±2.17* 34.17±8.25*PKP 48 16.05±2.31* 21.38±8.54*t值4.787 7.463 P值＜0.001 ＜0.001

2.3 疼痛及脊柱功能術(shù)前，2組VAS和ODI評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3個月，PKP組VAS和ODI評分均低于PVP組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 2組手術(shù)前后疼痛及脊柱功能比較（±s，分）

表4 2組手術(shù)前后疼痛及脊柱功能比較（±s，分）

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05

時間 組別 例數(shù)VAS ODI術(shù)前PVP 48 6.73±2.36 40.05±6.73 PKP 48 6.67±2.14 40.34±6.89 t值0.131 0.209 P值 0.897 0.835術(shù)后 PVP 48 3.13±1.11* 10.27±3.56*PKP 48 2.04±1.06* 7.12±2.87*t值4.920 4.773 P值＜0.001 ＜0.001

3 討論

OVCF常發(fā)生于胸腰椎體（T11～L4），該處是軀體腰椎活動和胸椎固定的集中點(diǎn)，對軀體支撐起到重要作用；同時該處脊椎由松質(zhì)骨構(gòu)成，骨皮質(zhì)薄，極易造成骨折而嚴(yán)重影響患者的日常生活［7］。PVP和PKP均為向傷椎注入骨水泥以提高傷椎的強(qiáng)度、穩(wěn)定性和矯正傷椎畸形，避免骨折位移壓迫神經(jīng)［8］。兩種術(shù)式均為微創(chuàng)手術(shù)，術(shù)中均可利用骨水泥凝固放熱引起傷椎痛覺神經(jīng)壞死，達(dá)到緩解疼痛的目的。但PVP是直接將骨水泥注入傷椎，骨水泥可滲漏至椎間隙、椎旁，引起相應(yīng)的并發(fā)癥；PKP是通過球囊擴(kuò)充撐起傷椎后注入骨水泥，雖然手術(shù)時間較長，但注入骨水泥量較大，不但不易發(fā)生骨水泥滲漏，而且有利于改善Cobb角和椎體高度壓縮率。因此VAS評分和ODI評分低于PVP，效果更為理想［9-10］。

本研究結(jié)果亦顯示，PKP組雖然手術(shù)時間較長，但骨水泥注入量較大，而且骨水泥滲漏發(fā)生率較低。術(shù)后3個月時PKP組的Cobb角、椎體高度壓縮率、VAS和ODI評分等指標(biāo)均優(yōu)于PVP組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，與有關(guān)研究的結(jié)果一致［11-12］。表明PKP是安全、可行的治療OVCF患者的有效術(shù)式。臨床實(shí)踐中，我們體會到，為提升療效和防止骨水泥滲漏，PVP手術(shù)時需注意：（1）術(shù)前使用C型臂X線機(jī)透視定位時，需采用“一線影”基準(zhǔn)定位法，讓傷椎的上、下板正側(cè)位X線透視圖像呈一條直線，即傷椎兩側(cè)無陰影，以保證穿刺點(diǎn)和穿刺路徑的準(zhǔn)確性。（2）注入骨水泥時，術(shù)者每隔數(shù)秒用橡膠手套接觸骨水泥，當(dāng)骨水泥剛好不粘著手套時進(jìn)行注入，這個時期的骨水泥可在傷椎內(nèi)充分?jǐn)U散，且不易向椎旁滲漏。由于PKP利用球囊撐起傷椎，注入骨水泥量較多，因此，為降低骨水泥滲漏發(fā)生率，行PKP時除注意以上兩點(diǎn)外，還需注意：（1）球囊應(yīng)放置于椎體前中部的塌陷終板下方，以降低球囊撐破傷椎體終板風(fēng)險和減少椎間隙骨水泥滲漏的概率。（2）用緩慢的速度擴(kuò)張球囊，球囊壓力需≤300 psi，以避免球囊破裂。

綜上所述，PKP及PVP對OVCF患者均具有良好的療效，但PKP的骨水泥滲漏發(fā)生率以及術(shù)后3個月的Cobb角、椎體高度壓縮率、VAS評分和脊柱功能ODI評分等指標(biāo)的優(yōu)勢更為明顯。