從四十年最高檢《工作報告》看我國檢察文明的發展過程
——以檢察權為考察對象

陳 哲，王洪濤

（1.武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072；2.湖南省人民檢察院，湖南 長沙 410001）

從《共同綱領》到《八二憲法》，檢察文明在新中國經歷了70個春秋的發展。在此期間，我國檢察機關遭受了十年內亂帶來的破壞，導致組織撤銷、人員調離，工作停頓了11年之久。這是新中國成立以來檢察文明發生倒退的血淚史。直至《七八憲法》頒布，檢察機關才得以涅槃重生，在恢復重建后又走過了40余年的發展歷程。1978年《憲法》的重新制定標志著檢察機關整裝重新出發；1982年《憲法》的頒布讓檢察機關作為國家法律監督機關具有了憲法的地位。透過40余年《最高人民檢察院工作報告》，可以窺見恢復重建后的檢察文明發展軌跡。

一、檢察文明四十年發展概況

1966—1976年的文化大革命，使黨、國家和人民遭到建國以來最嚴重的挫折和損失。[1]“徹底砸爛公、檢、法”的口號使民主法制遭到了空前的破壞，在“四人幫”操控下制定的《七五憲法》第25條第2款，更是將人民檢察院“除名”，徹底砸爛檢察機關的事實得到了憲法的承認。這一行為破壞了國家機構和國家制度的完整性，削弱了社會主義民主和法制在整個國家體系中的作用。[2]

1978年，中華人民共和國第五屆全國人民代表大會第一次會議于1978年2月26日至3月5日在北京舉行。會議將人民檢察院重新納入《七八憲法》，檢察權得以恢復，檢察文明的發展走過了它的黑暗期。至今，檢察機關已經恢復重建四十余年，自1980年黃火青檢察長作檢察機關恢復重建以來第一個工作報告，迄今已有40份工作報告。縱觀這40份工作報告，主要呈現出如下特點：

其一，檢察工作由于檢察制度的發展和檢察文明的不斷演進，在不同的階段確立了不同的工作重心。通過梳理40份檢察工作報告，可以將檢察文明的發展劃分為四個時期，每一時期都反映出社會對于國家的需求。在檢察權恢復初期（1980—1982），檢察權的運行主要是以維護社會治安為目的，將“文革”時期所遺留的問題加以解決。因為社會穩定是檢察權發展和檢察文明程度提升的基礎。《八二憲法》頒布后，檢察機關法律監督的地位予以確立。此外，又恰逢改革開放的推進，我國經濟實力不斷提升。因此，在《八二憲法》頒布初期，檢察權除了繼續在維護社會治安層面發力外，將工作面逐漸擴展至對經濟犯罪和職務犯罪的打擊。在改革開放全面鋪開、經濟不斷發展的大環境下，1983年—2003年期間，檢察權行使的重心依舊是打擊經濟領域類的犯罪和貪污、瀆職類犯罪。當然，維護社會穩定同樣也是檢察工作不可忽略的內容，但這已成為一種常態性工作，并不作為該階段檢察權行使的重點。此外，隨著社會發展水平不斷提升，涌現出越來越多專業法律問題，已有的檢察隊伍逐步落后于社會的發展。因此，在這一時期的后階段，檢察機關開始關注隊伍自身建設。從最近16年的工作報告（2004—2019）可以看出，檢察權除了更多地完成法律監督打擊犯罪等常規職能外，已將工作重心轉移到自身隊伍建設和內部監督管理上。

其二，檢察職能由單一走向多元。事實上這與《人民檢察院組織法》中對檢察機關的職能規定有關。將1986年《人民檢察院組織法》和2018年《人民檢察院組織法》對比，可以發現，前者僅規定了檢察權的五項內容，涉及到對某些影響國家穩定發展案件行使檢察權、偵查權、偵查監督權、公訴權、審判和執行監督權；后者規定了偵查權、偵查監督權、公訴權、支持公益訴訟、訴訟監督、執行監督、監獄與看守所監督等。很明顯，2018年《人民檢察院組織法》比1986年《人民檢察院組織法》的規定要更加全面和細致，還涉及到支持公益訴訟等職權內容。并且，更為重要的是，2018年的修法，使《人民檢察院組織法》不僅具有實質合憲性，還具有形式合憲性①這是因為直到2018年第三次修改1979年《人民檢察院組織法》時，才在第1條明確規定“根據憲法，制定本法”。所以說，人民檢察院組織法形式上的合憲性直到2018年剛剛具備。具體內容可參見莫紀宏：《人民檢察院組織法的合憲性辨析》，江蘇行政學院學報2019年第3期。。[3]檢察權的運行除依照憲法外，具體的職權范圍和職權行使所要依據的是組織法的規定。而組織法不斷的發展和完善，也代表檢察文明的不斷發展。在司法實踐中，檢察權也同樣按照組織法的規定，履行相應職能，確定工作重心。因此，在整個檢察權運行的過程中，檢察職能也隨組織法的變化而不斷發生變化。由單一的打擊犯罪，走向充分履行法律監督職能，進而再在公益訴訟領域嶄露頭角。這一簡單的線索反映的是檢察制度的不斷完善、檢察職能的不斷豐富與檢察文明程度的不斷提升。

其三，檢察隊伍整體素質逐步提高，職業化、精英化的檢察隊伍正在形成。1978年人民檢察院恢復開始時，更多強調檢察職權的履行。例如，在檢察權恢復的初期，檢察權更多的是在維護社會治安類案件中發揮作用，到了平穩發展期也是注重法律監督職能和打擊經濟類以及貪污賄賂類犯罪職能的發揮。這兩個時期，強調的是要做什么、重點做什么的問題。但到了2004年后，檢察隊伍自身建設和內部監督等問題成為了檢察改革的重點，也是檢察文明不斷發展和提高的開端。歸結到底，檢察工作的有效開展離不開“人”“制度”這兩大因素。在制度已經初步成形后，解決“人”的問題就自然而然地成為了檢察工作的重心。人民檢察院承擔著國家治理的多向功能，它不僅在法律領域內發揮功能，在政治和社會領域均扮演著重要角色；并且，其權力實際運行都要依靠“人”。唯有專業化、職業化、精英化的人才才能多辦案、快辦案、辦好案。是故，如何提高檢察隊伍的整體素質，打造一支專業化、職業化、精英化的檢察隊伍就成了檢察機關日益重視的問題。

二、恢復初期的檢察權—維護社會治安（1980—1982）

1978年，政通人和，百廢待興，停滯十余年的檢察權，又被重新賦予了使命。1980年，黃火青檢察長作了檢察機關恢復重建以來第一個報告。其在報告的最后一句話中說道：以上工作報告，如有不當之處，請代表們批評指正。這樣的結束語在歷屆報告中僅此一次。在經歷了11個春秋之后，檢察機關重獲新生，在艱難重建的歷史背景下，這句話可能包含著太多的感激、感慨和感動。[4]

文獻所用詞語的頻次是一個非常重要的基礎數據，頻次也是文獻所用詞語的重要性質之一。[5]通過對這一期間檢察工作報告核心詞的詞頻統計分析，可以反映該時期檢察權發展的中心話語。從1980年至1982年《最高人民檢察院工作報告》的核心詞詞頻可以看出，加強社會治安成為了檢察機關工作的主要內容。通過檢索，有關社會治安類的詞匯在1980年的報告中共提到了10次、在1981年的報告中提到了12次、在1982年的報告中提到了11次。此外，加強經濟司法工作，打擊經濟類犯罪，也成為這3年檢察工作的新興內容。此外，通過檢索，有關經濟司法、經濟犯罪在1980年的報告中提到了7次、在1981年的報告中提到9次、在1982年的報告中提到9次（詳見表1）。事實上，檢察機關將工作重心放在社會治安領域，并且逐漸加大經濟司法的力度與當時我國的基本國情和黨的政策緊密相關。1966至1976年，我國經歷了十年文革，民主法制遭到嚴重破壞，國家一度陷入混亂。社會秩序不安定，刑事犯罪增多，這是十年動亂積累下來的惡果之一。1978年十一屆三中全會的召開，正是撥亂反正之際，其主要目的也是要將動蕩不安的國家引到發展的道路上來。因此，消除社會中的不安定因素，促進社會安定，在當時不僅是黨的政策的核心內容，更是檢察工作的重心。此外，十一屆三中全會拉開了我國改革開放的序幕，而改革開放的重點之一就是經濟領域的變革，隨之而來的經濟問題以及經濟類犯罪問題不斷涌現。檢察機關開始投入更多的精力關注經濟司法工作。隨著現代化建設事業的發展，同經濟領域里違法犯罪作斗爭，已經越來越迫切。

表1 1980—1982年《最高人民檢察院工作報告》核心詞詞頻統計

在檢察機關重建初期，其主要精力對內而言似乎是機構自身的重組重建，對外而言更多的是站在國家機關的角度來維護國家穩定和社會發展。當時阻礙國家穩定的因素主要還是來自于文革時期所遺留下來的“產物”，正是這些不安定的因素、不安分的人導致了一些違法犯罪行為的發生。也恰恰是社會中大量的一般犯罪造成的社會不穩定，影響了整個國家機制的運行。因此，檢察機關將這一時期的工作重心放在打擊一般類型的刑事犯罪上，是由當時社會環境所決定的。當然，檢察機關此舉同樣也具有一定時代意義。改革開放初期，計劃經濟向市場經濟不斷轉型，伴隨而來的巨大收益不僅誘惑著公眾也誘惑著國家公職人員。與之相對應，當時破壞市場經濟的行為與日俱增，國家公職人員利用職務之便貪污受賄的情況也呈上升之勢。由此可見，檢察機關加大經濟類犯罪的工作力度，也是順應當時社會發展環境之舉。

三、《八二憲法》頒布初期的檢察權—重者恒重，多向展開（1983—1988）

從1984年到1988年的《最高人民檢察院工作報告》可知，檢察機關職權行使的特點乃“重者恒重，多向展開”。這主要表現在如下方面：其一，維護社會治安仍舊是這一階段檢察工作的重心所在。在這5年期間，維護治安的工作事實上也經歷了一定轉變。首先在1984—1985年的工作報告中，檢察機關工作內容雖主要是打擊一般類型刑事犯罪，但已逐步向打擊嚴重刑事犯罪轉移。接下來，在1986—1988年的工作報告中明確，社會治安有了一定好轉，打擊嚴重刑事犯罪成為檢察機關常規核心工作，其目的是促進社會治安的進一步好轉。其二，更加注重經濟領域犯罪的打擊。經濟領域里的嚴重犯罪活動，是在我國實行對外開放，對內搞活經濟這種歷史條件下所形成的一種不良社會行為。因此，1985年《最高人民檢察院工作報告》中已經明確指出：加強對經濟犯罪行為的檢察工作，保障經濟體制改革和經濟建設順利進行。縱觀這5年的工作報告，經濟領域犯罪在當時更多是指破壞社會主義市場經濟秩序，損害國民經濟穩定運行等類型的犯罪。其三，檢察機關開始關注改革開放后國家工作人員職務犯罪問題。這主要是集中體現在1985年—1988年的工作報告中。如1985年的報告中闡明上一年度檢察機關解決了一些國家工作人員瀆職犯罪案件；1986年的報告中顯示上一年度集中處理一批貪污、賄賂案件；1987年的報告表明檢察機關在1986年依法查處了9608件涉及到瀆職犯罪類案件；根據1988年的報告，檢察機關在1987年主要打擊了玩忽職守等類型的國家公職人員犯罪類案件。但檢察機關在此期間并未全面鋪開打擊職務犯罪的工作，而是在不同的年度針對不同領域內的職務犯罪有所側重。其四，法律監督職能在該階段后期逐漸顯現。《八二憲法》已經明確規定，人民檢察院是國家的法律監督機關，這表明檢察機關國家職能之內容被憲法所明確。在1987年《最高人民檢察院工作報告》中，檢察機關法律監督的職能再次顯現①事實上，在檢察權恢復初期，檢察機關法律監督職能就已經被提及，但在當時檢察機關的工作重心主要放在打擊一般類型的刑事犯罪，維護社會治安當中，而法律監督的提及僅僅是宣誓性的。。其中明確各級檢察機關積極開展了對公安機關偵查活動和法院審判活動的監督，以及對刑事案件的判決、裁定執行情況和監獄、看守所、勞動改造、勞動教養機關活動的監督。此外，在1988年的報告中更加明確地指出要“堅持嚴格依法辦事，正確實施法律監督”。其五，五年來，加強檢察隊伍建設一直被檢察機關強調。可見檢察機關也充分意識到“打鐵還需自身硬”，只有檢察隊伍強大，檢察干警素質提高，才能更好地行使檢察權，履行好憲法規定的法律監督職能。

在這一時期，檢察機關將工作重點放在維護社會治安，加強隊伍建設體現了“重者恒重”的特點。從當時的社會背景而言，首先，文革雖已結束7年之余，但文革時期所帶來的社會負面影響并未消除，社會治安問題仍舊突出。因此，檢察機關將工作重心放在維護社會治安方面無可厚非。其次，文革期間檢察院被砸爛，直到1978年才恢復重建，檢察隊伍也需要一定的時間來重建并恢復。而“多向展開”表現在對國家公職人員犯罪的打擊、經濟類犯罪的狠抓以及法律監督職能的重視。改革開放后，我國經濟發展水平不斷提高，由此帶來的社會效益以及經濟效益不僅對國家公職人員產生誘惑，對一部分人民群眾也產生影響。因此，國家公職人員在履行國家管理職能，行使國家權力的同時，以權謀私，損害了國家和人民群眾的利益。隨著改革開放的不斷推進，這種職務犯罪以及公民經濟類犯罪呈上升趨勢，導致檢察機關必須將更多的精力投入到涉及到經濟類的職務犯罪以及公民經濟犯罪活動當中。最后，檢察機關逐漸開始重視法律監督的職能也是其自身不斷完善的過程。檢察機關作為我國的法律監督機關是由憲法所規定。若法律監督的職能未能發揮，可以說檢察機關未充分履行憲法所規定的職責。由此，法律監督的職能被重視可謂是檢察機關從憲法層面意識到了其在國家權力體系當中的定位。

四、平穩發展的的檢察權—強化監督，打擊貪污賄賂犯罪（1989—2003）

縱觀這16年的檢察權運行，雖有一兩年期間檢察工作的重點發生了些許變，但整體上并未發生根本改變。因此，經歷了《八二憲法》頒布初期的發展，檢察機關似乎已經明確了工作的重心在何處，主要表現在如下幾方面：其一，打擊貪污、受賄犯罪成為這一時期基本保持不變的主題。十一屆三中全會以來，貪污、受賄類刑事犯罪案件越來越受到檢察機關的重視，而在這一時期，已經取代維護社會治安成為了檢察工作的重頭戲之一。例如，通過梳理這一時期《最高人民檢察院工作報告》的內容可佐證這一點：“我們把這一斗爭（打擊貪污、受賄犯罪的斗爭）……作為檢察工作的一個重點來抓（1989年）”；“繼續把反貪污、賄賂犯罪作為檢察機關的工作重點（1990年）”；“懲治貪污、賄賂犯罪的斗爭深入了一步”；……；“堅決查辦大案要案，促進反腐敗斗爭深入開展（1996）”；“堅決查辦貪污、賄賂、徇私舞弊等職務犯罪大案要案，促進反腐敗斗爭深入發展（1997）”；……；“積極查辦和預防職務犯罪，促進反腐敗斗爭的深入開展（2003）”。由上述報告內容已經可知，打擊貪污、瀆職類犯罪，并不斷深入開展這項工作是檢察機關在一時期的工作重心所在。其二，通過打擊嚴重刑事犯罪來穩定社會治安。在檢察權恢復初期以及《八二憲法》頒布初期，檢察機關主要是通過打擊一般類型的刑事犯罪來達到維護社會治安的目的。事實上，同樣伴隨著改革開放的深入，刑事犯罪的領域也開始不斷被拓寬。首先，嚴重刑事犯罪已經不局限于殺人、搶劫等暴力犯罪，逐漸延伸到毒品、賣淫嫖娼、拐賣婦女兒童以及黑社會性質犯罪等領域；其次，犯罪年齡向低齡化趨勢發展，青少年犯罪的問題也逐漸顯現。其三，法律監督不斷被強化，逐漸成為檢察工作的重心。《八二憲法》第一次在憲法的層面明確人民檢察院是我國的法律監督機關，因此檢察機關在工作中需要嚴格貫徹執行憲法所規定的職責。從1989年開始，法律監督一詞就在《最高人民法院工作報告》中高頻率出現，如1989年提到19次，1991年提到15次，1997年提到24次，2002年提到28次，2003年提到43次。這一現象可以表明，檢察機關在不斷的發展中已經愈來愈清楚其作為憲法上國家法律監督機關的地位。其四，隊伍建設工作走向新高度，成為檢察工作的重點。檢察機關是國家的法律監督機關，只有提高執法水平，總結經驗教訓，增強隊伍素質才能更好地履行法律監督的職能。在這15年期間，檢察機關通過各類學歷教育、法律（檢察）專業證書教育、干部培訓、政治思想培訓以及開展各類爭先創優活動等來提高檢務人員的政治素質、法律素質和業務素質以及職業道德修養。通過梳理這15年的工作報告還可以發現，隊伍建設一直是檢察機關強調的重點，歷年報告中均有單獨一部分來匯報上一年度隊伍建設的具體情況。隊伍建設的前期重點是檢務人員的政治素質和法律素質，要求其政治思想上過硬，法律專業水平扎實；在這一時期的后期，重心就放在了檢務人員綜合業務素質的培養以及職業道德觀的樹立上，更多是向綜合能力提高以及職業化思維養成方面發力。

綜合而言，這15年期間，檢察工作主要是圍繞打擊貪污與受賄犯罪和打擊侵犯公民權利的嚴重刑事犯罪、強化法律監督、加強檢察機關隊伍建設這四大部分展開。因此，這15年工作報告的基本內容也圍繞上述四點闡述。從當時的社會環境而言，檢察工作依此開展工作具有一定的合理性。首先，改革開放盤活了我國經濟，建立了社會主義市場經濟體系，不斷有資金、技術的流動。巨大的經濟效益成了滋生腐敗的溫床。國家機關工作人員“抓準時機”，運用權力謀求個人非法收益成為官場“常態”。檢察機關作為國家法律監督機關，行使法律監督職能，為維護國家利益、集體利益、人民利益，開展嚴厲打擊貪污、賄賂等貪污腐敗類犯罪事實上是由當時整體社會環境所決定。其次，1989至1991年期間，由于我國處于特定的歷史時期，檢察機關通過制止動亂和平息反革命暴亂來打擊嚴重刑事犯罪活動，借此來維護社會秩序的穩定。1992年后，各種不同類型犯罪開始盛行，如毒品犯罪、賣淫嫖娼等。因此，檢察機關打擊嚴重刑事犯罪的重點不僅僅局限于殺人、搶劫等常規暴力犯罪。到了這一時期的后階段，社會治安日趨穩定，打擊嚴重刑事犯罪得以有針對性地展開。即針對各時期突出的治安問題開始專項整治和打擊活動。再次，法律監督是檢察機關的本職工作。從報告中可以看出，檢察機關行使法律監督主要體現在偵查、審判、執法以及監獄和勞動改造等方面。這一時期嚴厲打擊嚴重刑事犯罪和貪污、賄賂犯罪的工作不斷展開。是以，公安的偵查、法院的審判和執行等監督的重要性逐漸體現出來。最后，在經歷了檢察機關的恢復并投入精力進行隊伍建設后，不斷提升整體隊伍素質的工作就顯得愈發迫切。畢竟，沒有一支高素質的隊伍，難以適應不斷發展的社會以及多向度的檢察工作。很明顯，檢察機關也考慮到了這一點，從一開始知識的提高，加強學歷教育，到后來的理念培養，在2001、2002、2003年，檢察機關在隊伍建設中開始強調執法人員在執法過程中的“公正司法、公正執法”。這也是檢察機關自身不斷提高、適應發展的內在動因所在。

五、不斷修正、發展的檢察權—自我磨礪，充分履職（2004—2019）

至此，檢察權已經經歷了上述三個時期的發展，走向了第四個階段。歷經20余年發展，檢察機關已明確其法律監督機關之定位。自2004年起，法律監督幾乎作為各年度工作的重點被提到，但監督的內容在這一時期的不同階段也有所不同。同樣，自從《八二憲法》頒布后，檢察機關就更加重視隊伍建設的問題，通過各種方式來提高檢察隊伍的整體能力與素質。此外，為了適應社會主義的發展以及更好地履行憲法和法律所規定的職責，檢察機關也不斷通過檢察制度改革、內部監督、強化人民監督等方式來規范國家權力的行使。具體內容體現在如下幾方面：

其一，通過認真履行并強化法律監督的職能來開展檢察工作。在這一時期，法律監督工作的開展在不同的階段具有不同方式。2004至2008年《最高人民檢察院工作報告》表明，檢察機關法律監督工作主要是通過“批準逮捕和提起公訴”、“查辦職務犯罪”、“履行訴訟監督職責”和“懲治破壞市場經濟秩序犯罪”等方式展開。自2009年起的工作報告中，法律監督主要體現在對于訴訟活動的監督，換言之，是對訴訟程序的監督。這也同時表明法律運行的程序性越來越受到重視。[6]其二，不斷強化并提高檢察隊伍的素質與能力。檢察機關通過開展一系列的思想政治教育主題活動、學習、培訓來提高檢察隊伍的整體思想高度以及政治水平。構建專業化職業化的檢察隊伍成為提升檢察人員業務能力的方法之一。在這一時期前期，主要通過“傳幫帶”、以及案例教學等教育培訓方式來提高檢察人員的業務能力。接下來，在業務能力有所提升后不斷提升執法能力，并對執法規范予以強調。在2004年至2010年的檢察報告中，領導班子建設都是檢察機關隊伍建設的重點工作，通過狠抓領導班子建設，來優化內部管理。在狠抓領導班子建設時，檢察機關也越來越重視內部反腐倡廉的工作。2009年的《最高人民檢察院工作報告》就已經將內部廉政建設作為檢察隊伍建設和重點來強調。另外，將工作重心下移到基層建設當中。基層檢察院相對而言是數量最多，受理案件最多的檢察機關。因此，抓好基層檢察院建設成為助力檢察工作順利開展的重要保障。其三，整體改革與內部監督接替展開。從2005年至2008年，檢察機關開展了“以保障在全社會實現公平和正義為目標，以解決制約司法監督制約為主線”的檢察改革工作。這一改革更大程度上維護和完善了檢察體制，且保障了社會公平正義的實現。從2009年開始，整體改革幾近完成，內部監督改革繼而成為檢察改革核心環節。檢察機關不僅承擔法律監督的職能，還承擔了執法的角色。因此，檢察人員同樣需要接受監督，而檢察機關內部的自我監督恰恰是提高執法水平、規范執法行為以及解決違法違紀辦案問題的有效途徑之一。從2015年的《最高人民檢察院工作報告》中可知，檢察機關已經意識到監督者更要自覺接受監督，要讓人民來監督權力。故而要求檢察機關要自覺接受人大監督、民主監督、社會和輿論監督。這事實上反映出檢察工作的開展應當以最廣大人民利益為念，要傾聽人民的呼聲，回應人民的期待，自覺踐行執法為民根本宗旨，提高檢察工作的人民滿意度。[7]

此外，從2011年開始，檢察工作開展以及檢察職能發揮都要體現諸如服務大局、保障經濟社會發展，推進平安中國建設以及確保國家長治久安、人民安居樂業等效用。在2018年，檢察公益訴訟開始嶄露頭角，檢察機關要“依法開拓公益訴訟，履行公益保護崇高使命”。

縱觀這一時期檢察權的發展，檢察機關的建設已經逐步走向正軌，檢察權的行使方向越來越明確，《憲法》和《人民檢察院組織法》所規定的職能也越來越被充分地履行。第一，依托于檢察機關的建設趨于完善、社會整體秩序的穩定，檢察機關有充分的精力來履行法律監督職能。這是社會整體大環境改善的結果，也是法治不斷發展所帶來的變革。第二，當檢察權的內容已逐漸明確，檢察人員的職能逐漸清晰，工作已經走入正軌時，強調隊伍建設乃是檢察工作的重心。人員的思想建設便是首要解決的問題。進一步言之，檢察機關屬于業務部門，業務能力的提升尤為重要，因此需要通過不斷的培訓來提高知識水平和業務水平。第三，基層檢察工作是國家檢察工作的基礎。只有完善基層檢察工作體制、改善基層工作環境、加強基層檢察工作人員的培訓以及提高基層工作待遇才能將基層檢察工作做牢做實，國家檢察工作的基礎才能得以夯實。第四，當檢察權進入逐漸發展，修正的時期，事實上就已經表明，檢察權在實踐中的運作已經初步成形，剩下的就是完善、打磨的過程。因此，檢察機關在此情況下，想更好地行使檢察權必然會推動檢察改革來修正檢察權發展過程中所產生的問題，進而通過內部監督以及倡導自覺接受人民監督的方式來優化權力的行使方式。從另一角度而言，在檢察權恢復初期，當檢察機關在何時需要干什么、重點在哪、怎么干等諸多基礎性問題都沒有解決時，若強調內部監督以及外部監督，恐會出現缺乏監督對象和監督內容等情況，進而導致無效監督。

六、余論

檢察機關在文革后鳳凰涅槃、浴火重生，從此我國檢察文明一路向好。在這40年間，隨著我國法治水平不斷提升，檢察權也由新生的“嬰兒”逐漸長成為國家治理中肩負起使命的“頂梁柱”。但中國檢察文明的發展并未止步，需要透過這種量化分析與研究來探求檢察權日后發展的方向。基于目前的情況而言，檢察文明應考慮在如下兩方面不斷發展，為檢察文明程度整體提升發揮其應有之力。

第一，深入開展內設機構改革，適應國家權力結構的變化。檢察機關乃司法辦案單位，故其相關內部制度設置包括其內設機構，均應當在價值追求和整體方案上服從并服務于其司法辦案功能。[8]2018年《監察法》頒布，《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》修訂，對檢察機關的職能范圍作出了相應的調整，同時檢察機關內設機構為適應法律的頒布和修改也作出了相應的調整—兩局轉隸。《監察法》的頒布使我國國家權力結構發生了重要變化。因此，檢察機關應當及時調整內部機構設置，適應《監察法》、《人民檢察院組織法》、《刑事訴訟法》的頒布和調整；做好《監察法》與《刑事訴訟法》的對接工作。

第二，繼續強化隊伍建設，加強自身監督，接受人民監督。作為國家的法律監督機關，履行國家法律監督的職能，承擔法律監督者的角色，最重要的是要注重檢察隊伍自身素質的提高。而打造一支專業化、職業化、精英化的檢察隊伍不是三五年就能完成的工程。人才的培養具有傳承性，十年樹木、百年樹人。所以，要將隊伍建設作為一項長期抓好的重要工作。當然，除相關業務能力提升、法學理論培養外，同時也要加強自身監督。其身不正，何以正人，只有自己身正才能履行好法律監督的職能。此外，人民檢察院是人民的檢察院，要貫徹以人民為中心的理念，對人民負責、受人民監督。在職業化建設的道路上，不能忘記民粹主義話語對法律職業的批評，這些批評包括遠離大眾、法律成本巨大等。[9]

總而言之，40年來的《最高人民檢察院工作報告》蘊藏著豐富的信息。僅從檢察權這一角度來考察檢察文明的發展，只能揭示這四十年檢察文明發展的部冰山一角。希望在日后的研究中還能從其他各角度來深掘《最高人民檢察院工作報告》中所蘊含的豐富內容。