逆全球化思潮下氣候措施與WTO規則沖突與化解的中國方案

陶 菁，阮雪薇

（1.福州大學 法學院，福建 福州 350116；2.廈門大學 經濟學院，福建 廈門 361005）

當前，化石能源仍是主要能源來源，是世界經濟發展的“起搏器”。化石能源一方面推動了國際貿易的發展，另一方面也造成了氣候變化問題威脅著人類的生存與發展。氣候變化引發的危害波及全球，各國均無法獨善其身。氣候變化與國際貿易存在著密切的聯系，應對氣候變化的貿易措施與規制國際貿易的WTO規則之間的矛盾加大了全球氣候治理的難度。國際社會經過幾十年努力，達成《聯合國氣候變化框架公約》《京都議定書》《巴黎協定》等國際性氣候規范。全球氣候治理進程原本向著良性的趨勢發展，但是，英國“退歐”、美國特朗普政府退出《巴黎協定》等逆全球化事件破壞了良好局面。中國特殊的國際地位決定了我們一方面要凝心聚力謀發展，另一方面又要展現大國的擔當，在全球氣候治理中貢獻中國力量。

根管充填即刻質量評價標準[1]（1）適充：根充材料距解剖根尖≤2mm,根管三維充填封閉嚴密；（2）超充：根管充填材料超出根尖孔；（3）欠充：根充材料距解剖根尖＞2mm或者根管三維充填不嚴密，X線顯示根充物不致密。

一、應對氣候變化措施中的法理問題

任何一項法律制度的背后都有相應的法理支撐。在自然法、功利主義法學、法律經濟學等理論的影響下，人類從忽略自然到漸漸開始關注氣候變化問題。在探索氣候治理的進程中，公平原則、共同但有區別責任原則、可持續發展原則等原則受到國際社會的認可并納入或內化于相關的國際法律規范之中。在這些基本原則的指導下，形成條目繁多的具體法律規則。

在機械設備方面碎石共振化取決于設備的振動頻率，以及錘頭的機構型式。在水泥混凝土結構方面取決于路基的狀況、路面維修的情況、基層的彈性模量、四周的排水條件都對路面共振碎石化有一定的影響。在操作方面，操作人員的經驗起到一定的決定性作用，就是根據路面的實際情況，確定合適的振動頻率。選擇不好合適的頻率，面板出現很多的粉塵以及不破碎的現象，達不到理想的效果。

（一）應對氣候變化措施的法律思想淵源

應對氣候變化措施的法律思想淵源可以追溯到古代早已存在的自然法學思想。自然法學派主張尊重自然規則，違背自然規則終將遭到自然的懲罰。自然法思想在西方社會根深蒂固，氣候變化對人類社會產生的影響亦使國際社會對氣候變化問題予以了關注，并達成《聯合國氣候變化框架公約》等一系列代表性國際法規范。與自然法學不同，邊沁的功利主義理論強調，“最大多數人的幸福乃是判斷是非的標準。”[1]在邊沁提出法律力圖實現的四大目標中，安全是主要和基本的目標。氣候變化事關全人類的共同幸福與安危，國際社會采取的應對氣候變化措施有助于減緩、適應全球氣候變化，保障人類的生存安全。從法經濟學的視角看，法律制度發揮著資源分配的作用。碳關稅、排放權交易制度等措施的推行是對采取不同減排措施的國家（或經濟體）的一種資源配置，以期督促國際社會共同應對氣候變化問題，同時促進國際貿易的發展。

（二）應對氣候變化措施的法律指導原則

目前，應對氣候變化措施的實現，很大程度上通過法律原則的宏觀性指導發揮作用，其中比較重要的原則有公平原則、共同但有區別責任原則、可持續發展原則等，為應對氣候變化問題奠定法理基礎。

由于我國刑法中并未將商業賄賂犯罪作為一法定罪名，因此學界對于商業賄賂犯罪的范圍存在認識上的差異。因此首先有必要對商業賄賂犯罪范圍的界定作出詳細的說明。由于商業賄賂犯罪并非我國刑法中的一法定罪名，因而理論上的看法也就有較大差異。有學者認為：只要是在商業活動中發生的賄賂犯罪都可以稱為商業賄賂犯罪［3］。按照這種觀點，國家工作人員在經濟活動中實施行賄，或接受賄賂，都屬于商業賄賂犯罪。也就是說只要是上述的幾種賄賂犯罪發生在商業活動中，就應當屬于商業賄賂犯罪的范圍。很多人僅把非國家工作人員受賄罪、非國家工作人員行賄罪稱之為商業賄賂罪，是片面的也是不準確的。

公平原則包含兩方面內容：一是分配正義，即依據一定的價值體系標準對氣候變化領域的利益和負擔進行分配；二是矯正正義，即對傷害和過錯的賠償與矯正。[2]氣候變化的核心問題是如何公平地確定減排義務的分配。發達國家的歷史累積排放量遠高于發展中國家，讓發達國家承擔主要的減排義務符合分配正義的要求。發展中國家既承受發達國家歷史發展造成的氣候變暖的危害，又要耗費大量資金與技術應對氣候變化，但是發展中國家自身能力有限，那么基于矯正正義的價值內涵，發達國家應當為發展中國家提供資金與技術支持。逆全球化思潮下，公平原則在氣候變化措施制定過程中的制約作用被弱化，應對氣候變化的措施易淪為披著“氣候保護外衣”的國際貿易保護壁壘，背離公平原則的實質內涵。

雖然加拿大已經實現了致密氣和頁巖氣的商業生產，但與美國頁巖氣相比并不具備成本優勢，甚至在當前價格水平下很難大規模開發。

2.共同但有區別責任原則

共同但有區別責任原則包含兩層含義：一是每個國家都應當承擔各自應有的責任；二是根據不同國家自身能力及對氣候變化所負的歷史責任而有區別地設定不同的減排義務。《聯合國氣候變化框架公約》中的“共同但有區別責任”原則為后續氣候變化國際法規奠定基礎。《京都議定書》未明確規定共同但有區別責任原則，但是對附件一國家設定具體的減排義務，是對共同但有區別責任原則的具體實施。[3]《巴黎協定》遵循共同但有區別責任原則的指導，采取“國家自主貢獻（INDC）”模式①《巴黎協定》確定“國家自主貢獻（INDC）”模式指各締約方根據自身情況確定應對氣候變化行動目標。，更有利于締約方根據各自的國情和能力制定各自的減排目標，從而充分動員締約方采取實際行動應對氣候變化帶來的影響。應對氣候變化是人類的共同目標，需要不同類型的國家依據自身能力承擔相應的責任。然而逆全球化思潮下，以美國為代表的部分發達國家承擔應對氣候變化的意愿降低，試圖脫離全球氣候治理進程。共同但有區別責任原則指導下的“國家自主貢獻（INDC）”模式存在缺陷，難以調動各方減排的積極性，甚至可能成為一些國家（或經濟體）推脫減排義務的理由。因此，新形勢下，有必要在共同但有區別原則指導下探索設定減排義務的新模式。

1.公平原則

氣候變化國際性規范廣泛授權締約方采取應對氣候變化的措施，部分措施與WTO規則存在沖突，引發不少貿易爭端。碳排放權交易機制與碳關稅是兩種典型措施，下文將針對這兩項措施與WTO具體規則的沖突為例進行論述。

全球化是一個動態發展的過程，全球化趨勢下涌動著逆全球化思潮。經濟全球化是全球化的主要表現形式之一，WTO是推動經濟全球化的重要國際組織。[20]當經濟全球化發展到一定程度，發展不平衡的矛盾日益突出。2008年以來全球經濟呈現衰退趨勢，逆全球化思潮抬頭。逆全球化強調立足于本國利益，不惜采取貿易保護主義，打破互利共贏的局面，導致國家間爭端頻發。美國、英國等此前積極推動全球化的國家，成為鼓吹逆全球化思想的主力。美國逆全球政策的矛頭直指WTO，試圖重構WTO相關規則以期保護美國貿易發展。應對氣候變化的貿易措施與WTO規則一直以來存在諸多沖突，在一定程度上阻礙全球氣候治理進程。應對氣候變化是一個漫長且復雜的過程，必須依靠國際社會通力合作，逆全球化無疑是對全球氣候治理的一次重挫。

（三）應對氣候變化措施的法律規制機制

《京都議定書》彌補了《氣候變化公約》缺乏操作性的不足。該議定書設立三種靈活的履約機制：一是“聯合履行機制”，即發達國家之間通過項目合作和減排指標交易以促進減排目標的實現；二是“清潔發展機制”，即發達國家到發展中國家投資開展減排項目合作以獲得一定的“碳排放指標”；三是“排放權交易機制”，即未完成減排任務的國家可向超額完成減排任務的國家購買碳排放配額。[6]這三種減排機制極大激勵了締約方的減排積極性，但同時這些機制與WTO規則之間存在沖突，尤其是“排放權交易機制”，下文將詳細論述。盡管如此，《京都議定書》仍具有重要作用。該議定書在遵循共同但有區別原則的指導下，首次明確提出實現減排5.2%的目標，并引入市場機制、降低履約成本，以激勵發達國家的減排意愿。[7]《巴黎協定》提出“把全球平均氣溫升高幅度控制在工業化前水平以上2℃之內，并努力將升溫控制在工業化前水平以上1.5℃之內”的減排目標。[8]這種“自下而上”的“國家自主貢獻”模式充分考慮各締約方的不同國情，有助于發揮其減排的自主性與積極性。但是這種模式同樣存在不足之處，簡言之，各國提交的“國家自主貢獻”本質上仍屬于“自愿行動”，缺乏懲罰機制。當受到逆全球化思潮沖擊時，由于缺乏懲罰機制，締約方的履約自覺性大大降低，美國退出《巴黎協定》便是個典型例子。

二、應對氣候變化的貿易措施與WTO規則的沖突

3.可持續發展原則

（一）碳排放權交易機制與WTO規則的沖突

碳排放權交易機制是《京都議定書》中為激勵發達國家完成強制減排義務而設立的一種靈活履行機制，該機制主要圍繞碳排放權、碳配額展開，包括限定排放總量、設定碳排放配額、建立碳排放配額交易市場三方面的內容。其與WTO規則的沖突主要體現在如下幾個方面。

第一，《關稅及貿易總協定》（以下簡稱GATT）第1條規定了最惠國待遇原則，一國針對他國碳排放交易配額施加的進口限制可能會違反該規定。[9]根據GATT1994第11條作出禁止數量限制的規定。①GATT1994第11條規定，任何WTO成員，除征收關稅或其他稅費外，不得設立或維持配額、進出口許可證或其他措施以限制或禁止其他成員領土的產品的輸入或向其他成員領土輸出或銷售出口產品。國家（或經濟體）通過對碳排放配額的進出口數量進行國家干預以調節碳排放配額對企業發展的影響，這可能違反該條規定。第二，碳排放配額是碳排放權交易的表現形式，碳排放配額分配的方式有免費發放和有償發放兩種。[10]排放配額與企業效益相掛鉤，相較于其他同類企業，高排放配額的企業由于承擔較小的減排任務更具優勢。實踐中，由本國政府制定碳排放總量，且主要以免費的方式將配額分配給企業，該舉措可能被認為是政府對該企業的補貼。根據《補貼與反補貼措施協定》（以下簡稱SCM協定）第1條第1款的規定，補貼的認定必須具備兩個條件：一是政府或公共機構提供了財政資助；二是授予了利益。[11]對于財政資助，SCM列舉了四種形式，其中第二種形式為政府放棄或者未收取在其他情形下應收取的收入。[12]政府免費分配碳排放配額可能構成SCM項下的財政資助中列舉的第二種形式。就是否授予利益方面而言，若排放配額分配失當，則使得原本需通過支付對價以獲取碳排放配額的企業增加相對優勢并從中獲利，這樣可認為是授予了利益。此外，若政府給予企業的利益具有專向性，則構成可訴性補貼。簡言之，政府對碳排放配額的分配方式關系到是否構成SCM協定下的可訴補貼的認定。若分配不公，排放配額可能成為貿易保護的工具，形成貿易壁壘，違背WTO的宗旨。

（二）碳關稅與WTO規則的沖突

碳關稅最早由法國前總統希拉克提出，它是一種依據進口產品消耗化石能源的碳含量及產生的碳排放量征收的邊境調節稅，使得本國產品在國際貿易中獲得更大優勢。然而，碳關稅與WTO規則的沖突可能妨害國際自由貿易。

原使用簡易倒車平臺尺寸為6.0 m×1.5m，大小與鋼板路基箱相同，但由于通行的生活垃圾運輸車輛屬大噸位車輛，重車總質量最高可達35～40 t，由于車輛對簡易倒車平臺的覆蓋面積相對較小，車輛在簡易倒車平臺上通行時平臺穩定性較差。現對簡易倒車平臺進行優化改進，將其寬度增加至2.4 m，增加車輛對平臺的覆蓋面，從而提高車輛通行時平臺的穩定性。路基箱棱角去除后，卸料時穩定性有明顯提高，兩側采用鏤空設計便于清掃，質量適中挖機移動方便。改進型卸料平臺如圖3所示。

氣候保護與貿易糾紛中能否援引GATT1994第20條環境例外條款目前存在爭議。GATT1994第20條（b）、（g）兩項對環境與貿易問題作出規定。GATT1994第20條（b）項規定“保障人類、動植物的生命或健康所必須的措施”。[14]就碳關稅而言，它是一種應對氣候變化的環境保護措施，減少溫室氣體的排放客觀上保障了人類、動植物的生命或健康。但是碳關稅是否屬于“所必須的措施”還有待時間的檢驗。（g）項規定“與國內的限制生產與消費的措施相配合，為保護可用盡的自然資源有關的措施”。[15]就碳關稅而言，實施碳關稅的國家大都也實施國內碳稅等減排措施，從這個角度看，碳關稅是符合（g）項規定。碳關稅的實施減少溫室氣體的排放，有利于保護有限的清潔空氣資源，從廣義上講其符合“為保護可用盡的自然資源有關的措施”。但是受逆全球化思潮影響，碳關稅容易淪為一種對國際貿易變相限制的措施。

碳關稅依據各個國家是否實施及如何實施減排措施的具體情況對進口的同類產品征收不同的關稅或不征收關稅，因此可能違反最惠國待遇原則中的禁止歧視要求。對認定該措施是否違反最惠國待遇原則存在爭論，其焦點在于碳關稅到底是對進口產品本身征收的稅，還是對進口產品生產過程中的碳排放征收的稅。[13]如果認為是對前者征收的稅，那么對于“同類產品”的認定就成為判斷碳關稅是否違反該原則的關鍵所在，但目前尚未形成統一的認定標準。如果認為是對后者征收的稅，理論上不違反該原則，但是各國碳排放標準及制造過程中碳排放量計算標準不一，缺乏實際操作性。

三、應對氣候變化的貿易措施與WTO規則之間沖突的化解

（一）以可持續發展原則作為化解沖突的法理依據

氣候變化措施與WTO規則雖然存在沖突，但二者的關系并非不可調和，可持續發展原則便是協調的橋梁之一。WTO規則旨在推進貿易自由化，側重關注經濟發展問題，同時強調經濟與環保協調發展。氣候變化規則目標是減緩、適應氣候變化，側重關注環境保護問題，也強調經濟可持續發展。可持續發展原則在WTO協議的諸多條款中均有體現。WTO協議的序言中以對資源的“合理利用”替代GATT宗旨中對資源的“充分利用”這一表述，明文確立了可持續發展原則。[16]GATT1994第20條被稱為“環境例外條款”，包含可持續發展的價值內涵，某些情況下可援引該條以協調氣候變化措施與WTO規則的沖突。無論是宏觀的原則性指導，亦或是微觀層面具體制度的細化規定，均體現可持續發展原則。可持續發展原則在國際氣候變化規則中的體現，本文第一部分的法理分析中已闡明。可見，WTO規則與氣候變化規則以可持續發展作為共同目標。既然二者均以可持續發展原則作為指導，那么當具體規則發生沖突時，可依據一般法理，適用可持續發展原則作為協調的橋梁。

（二）運用法律解釋學對WTO相關規則進行解釋

WTO規則與多邊氣候協定是各個國家之間經過博弈形成的國際法規范。其制定與修改需要復雜的政治斗爭與法定修改程序。在修改國際法規范困難巨大的情況下，如何協調WTO規則與國際氣候變化規則之間的沖突呢？在這種情況下法律解釋的作用顯得尤為重要。法律解釋的功能在于平衡法律穩定性與社會適應性之間的矛盾，賦予法律靈動的生命力。WTO規則中有些與環境相關的模糊性的規則，例如，對于“同類產品”的認定目前未有統一的標準，需進行解釋說明；GATT1994第20條中“必需的措施”“有關的措施”等詞語的含義相對模糊，也需進一步解釋說明。[17]1969年《維也納條約法公約》第31條第一項提出了文義解釋方法與目的解釋方法；第32條則規定了歷史解釋方法。[18]上文提到可持續發展原則是WTO規則與國際氣候變化規則的共同目標，可以運用目的解釋、擴大解釋等方法，對與環境相關的模糊性條文向有利于環境保護的方面解釋。例如：對“同類產品”在個案中的認定可以從文義解釋、目的解釋等角度理解其定義標準，以盡可能協調各方沖突；對于GATT1994第20條中“必需的措施”與“有關的措施”是否符合WTO規則的認定，也可在有利于可持續發展的目標下作出適當解釋。

（三）建立WTO體制與氣候變化體制之間的合作機制

美國氣候政策的演變存在反復性的特點。1998年美國加入《京都議定書》，而2001年布什總統基于對美國經濟利益的考量宣布退出該議定書。《清潔安全能源法案》《清潔電力計劃》是奧巴馬時期積極氣候政策的代表性成果，此外還大力倡導氣候變化的國際合作。然而，特朗普政府對氣候變化一直持懷疑態度，奉行“美國經濟利益優先”的理念，不愿承擔應對氣候變化的責任，試圖振興美國的煤炭和石油等傳統產業。[21]特朗普政府徹底改變奧巴馬政府氣候治理路線。在國內氣候立法上，推行《美國優先能源計劃》，簽署了《能源獨立和經濟增長》法案等，施行一系列復興國內能源產業的政策，以減少對煤炭等傳統能源產業的發展限制。在人事任免上，任命斯科特·普魯等一批氣候懷疑論者擔任聯邦政府重要部門的領導。在國際氣候合作上，2019年11月4日開始了退出《巴黎協定》的進程，此舉說明了特朗普政府不再重視掌握全球氣候治理的領導權，也不愿承擔氣候治理的責任。美國退出《巴黎協定》將會削弱締約方的減排意愿和能力，阻礙全球氣候治理進程。

四、逆全球化思潮下美國與歐盟氣候政策的演變

可持續發展理念萌生于1972年《斯德哥爾摩宣言》，在歷史的演進中該原則越來越受到國際社會的認可，應對氣候變化的諸多國際法規范中也將該原則納入其中。《聯合國氣候變化框架公約》第三條第五段指出建立開放的國際經濟體系，促進發展中國家經濟的可持續發展。[4]《京都議定書》多處體現持續發展原則。例如第十條規定，為所有締約方設定履行義務時，重新強調了可持續發展的目的。[5]除了條文中明確出現可持續發展字眼外，該議定書中規定具體減排機制同樣包含可持續發展原則的內涵。如清潔發展機制的運行不僅縮減發達國家國內的減排壓力及成本，還帶動發展中國家經濟技術的進步、提高其應對氣候變化的積極性與能力。逆全球化思潮下，貿易保護主義興盛，氣候變化相關措施引起的貿易爭端增多。可持續發展原則不僅是應對氣候變化措施的重要指導原則，更是WTO規則中的主要原則之一。既然二者均以可持續發展原則作為指導，那么當具體規則發生沖突時，可將可持續發展原則作為協調沖突與矛盾的手段，下文將詳細論述。

在逆全球化思潮的沖擊下，美國、歐盟的氣候政策也相應進行調整。過去，美國、歐盟是氣候治理的主力，二者同時又是WTO成員，其應對氣候變化的措施既影響到全球氣候治理進程又影響到國際貿易。當前，國際社會掀起逆全球化思潮，英國“退歐”、美國退出《巴黎協定》等逆全球化事件破壞應對氣候變化的良好局面。奧巴馬政府時期實施積極的氣候政策，然而特朗普政府堅持“美國優先”的執政理念，摧毀國內氣候政策、退出《巴黎協定》，這對國際社會合作應對氣候變化是一記重擊。長久以來歐盟積極參與全球氣候治理，并在其中發揮組織者和協調者的作用。但英國“退歐”、“難民問題”使得歐盟消耗大量精力，從而降低其應對氣候變化的能力。

（一）美國氣候政策的演變

WTO規則與氣候變化規則之間的沖突導致的貿易摩擦由WTO爭端解決機構處理。該機構在處理此類爭端時不可避免地需要對氣候變化措施所涉及的環保問題進行研究、審定。由于專業所限，WTO爭端解決機構的成員在國際貿易領域無疑具有權威性，但是未必是環保領域的專家，在研究、審定所涉環保問題時應邀請環保領域的專家參與。但是現有的WTO爭端解決程序的專家組構成中不要求聘請環境專家，這可能導致對被訴氣候變化措施是否違背WTO規則的認定上存在偏頗。因此，WTO爭端解決機構專家組成員中應當邀請相關氣候領域的專家。從WTO體制與氣候變化體制的機構設置上看，二者之間存在一定的人員交流。例如：《氣候變化框架公約》秘書處獲得貿易與環境委員會中觀察員的身份；而WTO秘書處官員也參加國際氣候談判。[19]這為建立WTO體制與氣候變化體制之間的合作機制奠定了基礎。

（二）歐盟氣候政策的演變

自氣候變化問題引起國際社會關注以來，歐盟積極參與全球氣候治理。不同于美國氣候政策呈現反復性的特點，歐盟的氣候政策具有連續性。《單一歐洲法令》首次涉及環境政策的內容。《馬斯特里赫特條約》正式確立了歐盟環境政策并作出細化規定。此后加入《聯合國氣候變化框架公約》《京都議定書》等國際性氣候規范。2000年出臺了第一個《歐洲氣候變化方案》，為完成在《京都議定書》中提出的減排目標作出具體安排。2005年提議正式運行“排放交易計劃”，建立了目前為止最成功的碳排放交易體系，成為歐盟應對氣候變化的主要政策工具。歐盟碳排放權交易體系包括四大核心機制：一是總量控制與分配機制；二是配額的供給與補充機制；三是監測、報告與核查制度；四是嚴格履約及處罰機制。[22]該體系在實踐中逐步形成的價格機制影響著全球碳排放交易價格。總之，歐盟碳排放交易體系成效顯著，為其他國家提供借鑒范本。2015簽署《巴黎協定》，提出削減至少40%溫室氣體排放量的目標。

式 （1）中的IAt是指企業在t年度的購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金在資產總額中所占的比重，IAt-1是指企業在t-1年度的購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金在資產總額中所占的比重，SAt-1是指企業在t-1年度的銷售收入在資產總額中所占的比重，CFAt-1是指企業在t-1年度的經營活動產生的現金流量凈額在資產總額中所占的比重。

歐盟一貫采取積極的氣候治理政策，但是氣候治理需要龐大的資金支持，金融危機與歐債危機將歐盟國家拖入麻煩的漩渦之中，難以繼續提供龐大的資金支持。此外，無論是國際氣候談判還是國內氣候政策制定都需耗費巨大的人力、財力，但受難民問題、英國“退歐”等問題的牽制，歐盟應對國際氣候議題顯得力不從心。雖然歐盟遭遇多重困難，導致在全球氣候治理上的作用有所減弱，但是歐盟對待氣候治理的積極立場未受美國退出《巴黎協定》的影響，仍然發聲表達了對該協定的堅定支持。歐盟委員會發言人米娜·安德烈耶娃表示歐盟將繼續在《巴黎氣候協定》這一法律框架內應對全球氣候變化。

2.6 藥物的不良反應 一些降糖藥存在明顯的不良反應，某些患者于服藥后可出現低血糖、胃腸道不適、惡心、腹痛和腹瀉等癥狀。藥物不良反應帶來的不適可影響患者的日常生活，從而導致其不愿服用藥物［6］。李靜［7］調查顯示，醫務人員對患者堅持服藥的必要性及藥物的不良反應交代不清，對藥物產生懼怕、擔心、擅自停藥或改藥，由此造成依從性差的占10% 。

五、逆全球化思潮下中國氣候治理的路徑選擇

中國作為最大的溫室氣體排放國、最大的發展中國家、最大的貨物貿易國的特殊地位決定了其在氣候治理的角色與路徑關系到全球氣候治理進程。改革開放以來，中國的國家實力飛速提升，從最初的被動參與者到積極推動者，再到如今的引領者，在全球氣候治理中發揮的作用日益加強。在逆全球化思潮下，歐美國家的減排意愿、話語權與領導力有所降低，中國如何對氣候治理進行路徑選擇值得關注。

（一）“人類命運共同體理念”指導下的大國擔當

氣候問題與人類的命運息息相關，需要國際社會鼎力合作。反全球化、反貿易自由化、反氣候變化浪潮削弱國際社會的合作意愿。人類命運共同體是新時期中國國家治理的核心理念之一，應對氣候變化問題上仍應當遵循人類命運共同體的指導，展現大國擔當。積極履行《巴黎協定》，提交減排承諾書，在國內出臺各項減排政策。依托于“一帶一路”的戰略布局，為發展中國家提供綠色技術與資金支持，推動新興發展中國家的產業升級，爭取將這些國家也納入全球氣候治理體系之中。當前，歐美國家在國際氣候治理中的領導力有所下降，中國應當把握機遇，開展氣候外交，團結發展中國家，在國際氣候會議或談判中，掌握話語權，提升領導力。

（二）“共同但有區別責任原則”指導下的合作共贏

在全球氣候治理問題上，歐美國家領導力的下降對中國來說是機遇，但也暗藏挑戰。中國應當立足自身發展狀況，清楚地意識到“領導責任”并不是空頭支票，而要有與之相匹配的治理能力才能引領全球氣候治理進程。[23]當前，中國經濟發展速度放緩，氣候治理角色轉變的同時意味著責任的承擔。堅持人類命運共同體理念，承擔大國擔當并非一句空話，需釋放發展紅利、提供免費公共物品、加重減排任務等等，勢必耗費龐大的人力物力財力。2020年2月10日，美國貿易代表辦公室為了調整反補貼調查中可以享受發展中國家微量補貼豁免優惠的國家和地區范圍，對現行反補貼規則下的發展中國家和最不發達國家名單進行調整。此次調整結果公布后，不少人認為中國被美國移出發展中國家名單。事實上，一方面從時間上來看，1998年美國首次將貿易對象劃分為最不發達國家和地區、發展中國家和地區、發達國家和地區三大類型，并結合“SCM協定”相關規定對這三類國家和地區設置不同的貿易優惠標準時，當時中國未加入WTO自然未被列入1998年的劃分名單之中，僅香港和澳門地區被列入發達國家（或地區）的名單之中。另一方面從實踐來看，中國在美國的反補貼調查中從未享受過發展中國家的優惠待遇。因此，“中國被美國移出發展中國家名單”的說法存在局限性。我國是否為發展中國家并非由美國決定的。我國發展中國家的國情沒有變，堅持共同但有區別責任原則，承擔相應責任。同時我們應探索不同類型國家（或經濟體）間的合作機制，警惕“引領者”陷阱，避免戰略透支。在氣候治理的博弈中處理好經濟發展與實現減排目標之間的矛盾，以緩慢、穩健的方式獲取全球環境政治的領導權。[24]

綜上所述，本文通過梳理巨災經濟影響的全球性和復雜性特征，以期對巨災的全球性經濟影響問題有全面的認識.一方面在全球尺度上檢驗巨災是否對國際經濟系統產生了顯著影響；另一方面分析巨災產生全球性經濟影響的過程和機理，從而為世界各個國共同應對巨災風險提供理論基礎和科學依據.

（三）構建與完善國內應對氣候氣候變化的制度體系

中國采取的應對氣候變化的貿易措施常受到歐美國家的質疑與挑戰，認為其中有些措施違反WTO規則。因此，有必要完善國內碳排放交易機制、碳關稅此類易受質疑的氣候措施。相較于歐盟成熟碳排放交易體系而言，中國碳排放交易機制與碳市場的建立仍不完善。在碳排放交易體系中，碳排放配額的稀缺性決定其在法律上以財產權利的形式參與分配，關系到企業的切身利益與減排積極性。目前中國碳排放權交易市場中前期配額分配主要以免費分配為主，這種分配方式可能會被認定為政府補貼，導致貿易摩擦。設計合理的碳排放配額分配政策是完善碳排放交易體系的關鍵。履約機制是碳排放權交易得以運行的重要保障，關系到碳市場交易的權威性與約束力。我國碳交易體系中的履約機制具體措施包括責令限期整改，建立“黑名單”制度，取消企業相關優惠政策等。然而，我國碳交易試點城市構建碳市場交易主要依據法律層級較低的部門規章和地方規章，導致難以推行諸如高額度處罰等嚴格的履約及處罰機制。中國碳排放交易市場的建立與完善可以借鑒歐盟模式，從總量控制與分配機制，配額的供給與補充機制，監測、報告與核查制度，嚴格履約及處罰機制四大核心機制的建設入手。碳關稅與WTO規則關系復雜，某些情況下，對進口產品征收碳關稅會因違反WTO最惠國待遇原則且不能援引GATT第20條“環境例外條款”。因此，我國在決定對某項產品是否征收碳關稅時須結合WTO相關條款，謹慎決定對進口產品征收碳關稅，避免陷入貿易爭端的漩渦之中。此外，還應當繼續研發低碳技術，加快產業轉型；統一國內低碳標準和低碳技術法規，并謀求與國際標準接軌；推動氣候變化專門立法。

六、結語

應對氣候變化的貿易措施與WTO規則雖存在諸多沖突，但并非不可化解。具體而言，可持續發展原則為化解沖突提供法理依據，法解釋學為援引WTO環境相關免責條款提供合法性支持，機構間的人員流動架起溝通的橋梁。然而，受逆全球化思潮的影響，以美國、歐盟為代表的應對氣候變化的主要國家（或國際組織），在全球氣候治理中主觀意愿及參與能力大大降低。對中國來說，在抓住機遇從參與者角色轉變為引領者角色的同時，應意識到領導力與責任并重，避免在此問題上過度消耗國力。應對氣候變化事關全人類，在逆全球化背景下，中國仍應在遵循“人類命運共同體理念”指導下展現大國擔當。同時，應立足于自身的發展需求，堅持“共同但有區別責任原則”指導下的合作共贏。更重要的是要盡快構建與完善碳排放權交易體系、碳稅制度等國內應對氣候變化的制度體系。