病例分析結合PBL 教學在骨科護理教學中的應用及效果評價

史淑潔，于春香

1.壽光市中醫醫院骨科，山東壽光 262700；2.壽光市中醫醫院護理部，山東壽光 262700

臨床護理實習是護生從學生轉變為護士的重要階段[1]。護理實習期間，護生需要將課堂所學的理論知識與臨床實踐相結合，在培養、提高護生綜合能力方面具有重要意義[2]。傳統教學方法以填鴨式為主，教師作為帶教的主體，忽略了護生的個體差異性，整個帶教過程不能激發護生的學習積極性、主動性，現已不能滿足臨床需求[3]。病例分析法一般采用典型的案例，教師根據教學目標制訂教學計劃，通過案例展開教學活動[4]。問題式學習教學法（PBL）教學將問題作為教學開展的基礎，將學生作為教學的主體，在帶教老師的引導下開展教學，讓護生可以主動、積極地參與到護理教學工作中，提高護生解決問題以及動手能力[5]?；诖?，為探究骨科護理教學中病例分析結合PBL 教學的應用效果，該文對2017 年1 月—2020 年12 月骨科120 名護理實習生研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

入組研究對象是骨科120 名護理實習生，依照隨機法分組，每組60 名。 研究組男54 名、女6 名；年齡21～25 歲，平均（23.62±1.04）歲；文化程度：大專35 名、本科25 名。 對比組男55 名、女5 名；年齡22～25 歲，平均（23.54±1.01）歲；文化程度：大專38 名、本科22 名。兩組一般資料相比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

護生納入標準： ①均為全日制護理專業畢業生；②認知、溝通能力均正常；③不限性別；④均知情，且自愿參與該研究。

帶教老師納入標準：①具備護士執業資格證書；②本科及以上學歷，職稱為護師及以上；③工齡在10 年以上，骨科工作經歷在5 年以上，具備3 年以上帶教經歷。

排除標準：①合并精神、心理疾病者；②入組前6 個月經歷過重大應激事件者。

1.2 方法

對比組：帶教老師嚴格遵循教學大綱制訂教學計劃、教學進度，向護理實習生講解骨科護理的操作、技巧等，護理查房過程中教師將相關的骨科問題穿插其中，向護生提問。

研究組：①將所有護生分為10 組，每6 名為一組，組內成員自行推選1 名小組長，以小組為單位展開學習、討論；②護生在進入骨科實習之后，帶教老師應向護生介紹骨科的護理知識，帶領護生查房，查房過程中在床邊說明、介紹病例，教師可提出針對性、啟發性的問題，引導護生通過圖書館、學術網站、網絡搜索等方式收集資料，分析存在的護理問題，根據個體差異制訂護理方案；③護理操作之前帶教老師應帶領護生觀看相關骨科視頻，提出一系列問題，指導護生完成相關護理操作，對于操作錯誤的地方，帶教老師應及時指出，引導其糾正，對于操作正確的護生，應予以一定的鼓勵，激發其學習的積極性；④選擇典型案例：帶教老師在教學之前，可選擇2～3 個代表性強、典型的骨科案例，例如腰椎間盤突出癥、髖部骨折、頸椎病、脛骨骨折等，以PPT、微課小視頻等方式向護生講解相關的護理方案，微課小視頻的時間控制在5～8 min，視頻錄制的過程中帶教老師必須做到文字同步、簡明扼要、表達流暢、思路清晰；⑤帶教結束之后，帶教老師應指出每一名護生存在的不足之處，指導護生反思、分析，加深護生對自身欠缺部分的理解、掌握，進一步優化護生日后護理工作中的效率和質量。

1.3 觀察指標

兩組帶教效果均于帶教1 個月后評價，觀察指標包括：①技能操作、理論知識考核成績：兩項總分均為100分，技能操作以現場抽簽、模擬為主，理論知識以閉卷考試為主，考核成績越高，分值越高。 ②護生綜合能力評分：包括提高團隊協作能力及溝通能力、激發學習興趣、提升自學能力、養成評判性思維、掌握骨科知識評分，總分為100 分，每個項目20 分，護生綜合能力越強、分值越高。 ③批判性思維能力測量表（CTDI）評分：包括認知成熟度、求知欲、批判性思維自信心、系統化能力、分析能力、開放思維、尋找真相7 項內容，以Likert6 級評分法評定，量表分值在70～420 分，評判性思維能力越強、分值越高[6]。Cronbach'α 系數是0.816，信效度良好。④護理缺陷、投訴發生率：統計護生在骨科實習的1 個月內，護理透視、缺陷發生率。⑤護生滿意度：從獨立解決問題能力、增強臨床操作能力、提高學習能力、激發學習興趣、涵蓋?？浦R點5 個方面評定。

1.4 統計方法

采用SPSS 26.0 統計學軟件對數據進行分析，符合正態分布的計量資料，組間比較進行獨立樣本t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，組間進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組護生技能操作、理論知識考核成績對比

研究組技能操作、理論知識考核成績均比對比組高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護生技能操作及理論知識考核成績對比[（±s），分]

表1 兩組護生技能操作及理論知識考核成績對比[（±s），分]

組別技能操作 理論知識研究組（n=60）對比組（n=60）t 值P 值94.26±3.62 88.26±2.06 11.158＜0.001 97.26±2.11 90.52±1.72 19.178＜0.001

2.2 兩組護生綜合能力評分對比

研究組提高團隊協作能力及溝通能力、激發學習興趣、提升自學能力、養成評判性思維、掌握骨科知識評分、總分均比對比組高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護生綜合能力評分對比[（±s），分]

表2 兩組護生綜合能力評分對比[（±s），分]

組別提高團隊協作能力及溝通能力激發學習興趣提升自學能力養成評判性思維掌握骨科知識評分 總分研究組（n=60）對比組（n=60）t 值P 值17.32±3.62 14.26±1.26 6.184＜0.001 16.52±2.26 14.32±2.05 5.585＜0.001 18.99±3.16 15.11±1.84 8.219＜0.001 16.25±1.46 12.05±1.34 16.417＜0.001 17.92±5.13 14.05±1.39 5.640＜0.001 87.62±5.11 72.62±3.74 18.348＜0.001

2.3 兩組護生CTDI 評分對比

研究組CTDI 評分均比對比組高， 差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護生CTDI 評分對比[（±s），分]

表3 兩組護生CTDI 評分對比[（±s），分]

組別認知成熟度求知欲批判性思維自信心系統化能力分析能力開放思維尋找真相 CTDI 總分對比組（n=60）研究組（n=60）t 值P 值37.26±2.16 46.92±5.16 13.376＜0.001 31.05±2.84 43.62±5.82 15.035＜0.001 25.06±1.84 43.11±2.08 50.347＜0.001 23.26±1.94 43.85±4.16 34.746＜0.001 24.85±2.44 42.85±5.16 24.427＜0.001 24.95±3.95 45.26±6.29 21.181＜0.001 36.82±5.19 45.82±4.11 10.530＜0.001 204.26±12.04 308.26±25.64 28.439＜0.001

2.4 兩組護生護理缺陷、投訴發生率對比

研究組護理缺陷發生率（1.67%）、投訴發生率（0.00%）均比對比組（15.00%、10.00%）低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組護生護理缺陷及投訴發生率對比[n（%）]

2.5 兩組護生滿意度對比

研究組獨立解決問題能力（96.67%）、增強臨床操作能力（96.67%）、提高學習能力（98.33%）、激發學習興趣（96.67%）、涵蓋專科知識點滿意度（98.33%）均比對比組（81.67%、83.33%、86.67%、80.00%、88.33%）高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組護生滿意度對比[n（%）]

3 討論

臨床護理實習可以幫助護理實習生將課堂所學到的理論知識與臨床實踐相結合，讓護生獲得專業護士所具備的護理行為、態度、技能等[7-8]。臨床有研究表明護理實習的帶教質量會直接影響護生綜合素質的提高與綜合能力的培養[9-10]。 大部分骨科患者思維正常、神志清晰，在住院治療期間需要了解更多有關疾病方面的知識，迫切地需要與醫生、護士之間取得有效的溝通、交流，這對臨床護理服務提出了更高的要求[11-12]。傳統護理教學以灌輸式教學為主，僅重視理論知識的灌輸，忽略了對學生職業道德、綜合素質的培養，忽略了護生主導地位，將帶教老師作為帶教中心，護生則處于被動學習、接受的一方，帶教老師與護生之間欠缺互動[13-14]。傳統帶教模式下護生學習積極性差、思維僵硬、不善于思考，難以培養學生解決問題、獨立思考的能力，現已不能滿足臨床護理帶教需求[15-16]。

該研究顯示研究組考核成績均比對比組高，研究組綜合能力評分均比對比組高（P＜0.05）。 表明病例分析結合PBL 教學可有效提高骨科護生考核成績、綜合能力。分析如下：PBL 教學是由Barrows 教授在1969 年提出的一種教學模式，將導師指導、學生自主學習能力相結合，現已在多個領域取得理想的帶教效果[17-18]。 病例分析結合PBL 教學將典型的骨科案例穿插到臨床護理帶教中，以PPT、微課小視頻的方式將典型案例及相關護理操作展示出來，護生可以利用閑暇時間根據自己的需求自主學習，幫助護生開展個性化、自主性的學習，讓護生有獨立思考的時間、空間，鼓勵護生在學習過程中大膽提問、獨立思考，一定程度上激發了護生學習主動性、積極性。 病例分析結合PBL 教學將骨科臨床實踐、理論知識有機結合，有助于學生將骨科的理論知識融會貫通，加深對理論知識的理解和記憶，一定程度上提高了護生綜合能力。

評判性思維是確立問題、推理思維的過程，傳統帶教模式過于重視理論知識的傳授，忽略了對護生工作能力、臨床思維的培養，導致評判性思維能力低下，畢業后難以盡快適應臨床護理工作。 該研究顯示研究組CTDI評分均比對比組高（P＜0.05）。表明病例分析結合PBL 教學可提高骨科護生評判性思維能力。分析如下：病例分析結合PBL 教學將真實案例以及護理問題作為中心，通過真實情景以及典型案例，幫助護生更好地理解、學習、鞏固骨科理論知識，組內討論分析骨科護理中存在的問題，根據實際情況制訂解決方案，整個帶教過程加強了護生與帶教老師、護生與護生之間的合作、交流、互動，一定程度上提高了護生學習的主動性、熱情，培養、拓展了護生的評判性思維能力，使其在畢業之后可以更好、更快地適應臨床工作。

該研究顯示研究組護理缺陷發生率、投訴發生率均比對比組低，研究組滿意度均比對比組高（P＜0.05）。 表明病例分析結合PBL 教學可降低骨科護生實習期間護理缺陷、投訴發生率，提高護生滿意度。 分析如下：病例分析結合PBL 教學實現了教學風格、 技能、 觀念的遷移、模仿、提升，護生可以利用休息或下班時間，在電腦、手機上自主學習，有助于學生強化、鞏固實習過程中所學到的知識，為護生營造了融洽、輕松的學習氛圍，護生可以全身心地投入到臨床實習工作中，積極開動腦筋，一邊學習、一邊思考，護生與帶教老師雙向溝通，極大地拉近了護生與帶教老師之間的距離，增進了彼此感情，有助于構建良好的師生關系。

病例分析結合PBL 教學也存在一定的不足，例如該教學模式作為一種新型教學資源，對帶教老師提出了更高的要求和挑戰， 帶教老師不僅要具備豐富的理論知識，還應具備制作生動、形象、有趣PPT、微課小視頻的能力，及時對護生提出的問題作出解答。

綜上所述，骨科護理教學中采取病例分析結合PBL教學，可有效提高護生學習成績、綜合能力、評判性思維能力，贏得護生認可、贊同，值得應用、借鑒、推廣。