基于中國問題的災害社會工作研究

周利敏 譚妙萍

一、引言：災害社會工作本土實踐的興起

中國是世界上自然災害最嚴重的國家之一，洪澇、臺風、地震與干旱等自然災害幾乎貫穿于整個中華文明的發展進程。僅2019 年一年，中國自然災害共造成了1.3 億人次受災、909 人死亡失蹤與528.6 萬人次緊急轉移安置，直接經濟損失達3270.9 億元。①2019 年全國自然災害基本情況--中華人民共和國應急管理部，https：//www.mem.gov.cn/xw/bndt/202001/t20200116_343570.shtml.隨著災害發生頻率與損失日益增加，學術界也越來越關注這一議題，同時嘗試將災害、危機與風險整合，提出了“風險—災害—危機”連續統。②童星、張海波：《基于中國問題的災害管理分析框架》，《中國社會科學》2010 年第1 期。對災害概念認識不再局限于“事件—功能主義”導向，逐漸拓展到脆弱性、韌性、社會建構主義與不平等等，形成了以“風險源—關系鏈—災害鏈”為邏輯架構的災害概念。③陶鵬、童星：《災害概念的再認識——兼論災害社會科學研究流派及整合趨勢》，《浙江大學學報（人文社會科學版）》2012 年第2 期。各類災害也不再是孤立存在，形成了“原生災害—次生災害—衍生災害”等構成的“復合型”災害，強調災害對人類造成的威脅不斷上升。

災害社會工作是其中新興的實務與研究領域，它是指以專業社會工作理念與方法為災害提供直接與間接服務，目前還不是一個完全統一用語，國內有災后社會工作、災難社會工作、災變社會工作、救災社會工作、災害救援社會工作、災害救助社會工作、災后恢復重建社會工作、應急救援社會工作、救災社會工作、防災減災社會工作與減災救災社會工作等十多種概念，這一概念的混亂會制約該領域本來就不夠豐富的研究。在這些概念中，最為學界接受的是災害社會工作，在維基百科中也有這一專業名詞“Disaster Social Work”。中國災害社會工作發展大致可分為三個階段：第一階段是萌芽期（1987—2008 年），北京大學試辦社會工作與管理專業標志著其在中國重新恢復，但直到四川汶川地震前，僅有少量的服務與研究，影響范圍比較窄小。第二階段是正式形成與快速發展期（2008—2014年），在汶川大地震中，災害社會工作人員第一次以專業力量投入災害救助中，民政部在《關于加強救災應急體系建設的指導意見》中提出要將社會工作納入到中國救災應急體系中，為其快速發展創造了有利條件。第三階段是推進期（2014 年至今），在魯甸地震中，民政部統籌組建了中國首個災區社會工作支援團參與災害服務，①文軍、吳越菲：《社區為本：災害社會工作服務及其本土實踐——以云南魯甸地震災區社會工作服務為例》，《河北學刊》2016 年第5 期。開啟了災害社會工作在制度層面的新探索，在一定程度上改變了其合法性身份缺乏的困境，標志著中國災害社會工作的發展進入推進期。

在此基礎上，本文將研究問題歸納為：中國情境中的災害社會工作有何功能與角色，有哪些基本理論與方法，主要有哪些基本服務，社會工作組織有無必要參與災害救助，相關人才隊伍發展狀況如何、有何不足及未來發展方向是什么。綜合成一個問題就是：基于中國問題的災害社會工作研究的基本內容是什么。

二、災害社會工作角色實踐與功能檢視

在災害中，隨著越來越多的民眾面臨創傷事件，社會工作作為一種職業，在災害規劃、響應和恢復階段扮演了越來越重要的角色。在美國，將近一半的災害心理健康服務是由隸屬于美國紅十字會和聯邦危機咨詢援助與培訓計劃的社會工作者提供的。②Bauwens，J.，Naturale，A.,“The Role of Social Work in the Aftermath of Disasters and Traumatic Events”,Clinical Social Work Journal, vol.45,(April 2007)，pp.99-101.社會工作者在災害服務中主要扮演民間組織者、使能者與心理支持者等角色，在宏觀、中觀、微觀三個層面發揮了不同的功能（見圖1）。

圖1 災害社會工作角色與功能

從宏觀層面而言，災害社會工作功能主要體現為四個方面：第一，“資源—功能”維度認為災害社會工作者秉承助人自助的核心價值理念，為災害服務提供資源整合與維持秩序等獨特功能。③張粉霞、張昱：《化危機為轉機：國際災害社會工作研究綜述》，《社會工作》2014 年第1 期。第二，“公私—協力”維度強調在災害救助過程中，政府、市場及非營利組織都有失靈的可能，通過建立“公私協力機制”這一復合型社會工作模式協調公私雙方互動關系，從而發揮整合性災害救助功能。④周利敏：《公私協力：非協調約束下公私災害救助困境的破解》，《中國地質大學學報（社會科學版）》2009 年第2 期。第三，“物質—非物質”維度指出中國式救災過于重視資本投資和硬件設施救助，往往忽視在災區民眾生計、精神文化生活和社區關系等非物質層面的救助，⑤張和清、古學斌、楊錫聰：《中國災后社區重建的結構性困境及其出路思考——以綠耕災害社會工作實踐為例》，《新西部》2018 年第13 期。災害社會工作恰好可以彌補這一缺陷。第四，“社會—政治壓力”維度認為災民心理“恐懼”是“天災”和“人禍”雙重作用的結果，地方政府危機干預不當與資源分配不公引發了政治緊張。⑥張和清：《災難的社會根源與災害社會工作》，《開放時代》2011 年第1 期。社會工作者在災害救助中扮演了民間組織者、救助制度倡導者和推動者等角色，一定程度上緩解了這種壓力。

從中觀層面而言，災害社會工作主要有協調災區民眾關系、喚醒集體意識與促進災區增能等功能。在災區增能方面，社會工作者扮演使能者角色，秉承“非災民化”理念，通過挖掘災民潛能、設計和開展災區生產自救與民主參與等措施，減少污名化而產生的無力感。在災區關系修復方面，災害在一定程度上打破居民原有社會關系，①張昱：《災后社會關系恢復與重建的路徑探索——基于Q 安置社區社會工作介入的實踐》，《華東理工大學學報（社會科學版）》2008 年第4 期。災害社會工作實質上是對災區社會關系與社會支持體系重構的過程。②范斌：《災后社會重建：社會工作的行動基礎及專業成長》，《華東理工大學學報（社會科學版）》2010 年第6 期。在新社區融合方面，因災失去家園的災民雖然安排在安置區內，但原有社會地緣關系不再存在，③文軍、何威 ：《災區重建過程中的社會記憶修復與重構——以云南魯甸地震災區社會工作增能服務為例》，《社會學研究》2016 年第2 期。災民面臨著安置區一系列新的融合問題，社會工作者幫助災區民眾重塑社會關系，進而提升其社區安全感和歸屬感。

從微觀層面而言，“心理支持”視角發現在大災大難面前，無論是受災者本人與家屬，還是參與災害救助的醫務人員、解放軍與志愿者等都有可能出現不同程度的心理應激反應，通過運用微觀服務手法如個案管理，社會工作者能敏銳察覺他們受傷害的心理狀況并給予個別化服務。④尹新瑞：《社會公共危機治理中的社會工作介入研究》，《現代管理科學》2019 年第8 期?！澳芰Υ龠M”視角認為災害一定程度上是人們面對環境威脅及突發事件時的脆弱性表現，災民恢復能力、適應能力與學習能力等都影響其脆弱性水平，社會工作者通過提升災民這些方面的能力，可以增強其應對災害的韌性?！吧鐣С帧币暯菑娬{災害不僅使人們的生命財產受到威脅，而且還導致民眾的社會關系斷裂，社會工作者扮演著服務提供者與資源鏈接者角色，通過鏈接正式與非正式社會支持，改善災民社會網絡。

在災害服務中，社會工作者需要扮演危機干預、組織者、志愿者、分發物資、分配補償金、處理死亡和喪葬安排、需求調查、確定弱勢群體及尋找住房等角色，為防治災害做準備是社會工作者的另一個重要角色，通過強調社區協作和社會網絡協調制定災前綜合預防計劃。社會工作者在災害中最重要功能是減少個人和社區的脆弱性水平。⑤David F.Gillespie，Disasters，Online Publication Date：Jun 2013,DOI：10.1093/acrefore/9780199975839.013.107.在災害的每一階段，都可以通過專業服務幫助個人與社區降低脆弱性。

三、災害社會工作實務理論與介入方法

中國災害社會工作起步較晚，經過最近十多年發展，逐漸從“邊做邊學、摸著石頭過河”向專業性轉變，⑥周利敏：《大陸災害社會工作實務反思與本土化啟示——基于四川5·12 大地震以來的實務經驗》，《廣州大學學報（社會科學版）》2014 年第6 期。在實務與理論方面取得長足進步。社會工作者通過創造資源為弱勢群體提供服務，運用專業理論與方法促進災區與災民宏觀與微觀層面變化（見圖2）。

圖2 災害社會工作實務理論與介入方法

在理論視角上，災害社會工作出現了由傳統一般性理論向多元針對性理論的轉變。首先，就宏觀而言，社會工作者除應關注災區受災過程，重視災區發展問題外，還需要致力幫助民眾重返家園，目標不是接管流程而是幫助社區自行實現這一目標。同時，還必須了解社區系統與機構，以便在必要時推動社會政策變革。第二，就中觀而言，災害社會工作發展之初依靠的是危機介入、任務中心主義與增權等一般性理論，面對非常態災害情境缺乏針對性，不能突出區別于一般性社會工作。為了應對非常態服務需求，社會工作者借鑒了其他學科理論，逐漸發展出災害復原力理論、恐懼管理理論、災害管理周期理論與民族敏感理論等新理論，彌補了偏重結果導向、忽視受災群眾復原力及服務碎片化等不足。①張粉霞：《災害社會工作本土經驗反思與實務模型建構——基于災害復原力理論視角》，《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》2016 年第5 期。有學者還探索了與當地習俗、宗教信仰與約定俗成的地方性知識等相適應的災害社會工作，②何乃柱：《民族敏感視角下的災害社會工作研究》，《社會工作》2016 年第1 期。以此為災害社會服務提供在地化指導，但諸如促進災民親社會行為與風險感知能力等理論還不多見。③袁冬華、郭芳芳：《恐懼管理理論及其對中國災害社會工作的啟示》，《社會福利（理論版）》2016 年第5 期。第三，就微觀而言，除了個案、小組和社區工作三大傳統方法外，還出現了借鑒相關學科的實踐理論，例如危機溝通技巧、風險評估策略與應急管理等方法，不過總體而言，這方面研究還非常不足。社會工作者還需要融合臨床服務技巧與實務研究技能，如緊急評估社區需求能力，可以在災害發生后立即快速評估社區公共衛生需求并制定計劃。

在服務方法上，出現了單一方法向整合性方法的轉變。從理論方法來看，社會工作者往往對救助服務看法不同，因而需要多元化方法視角，才能促進服務方法的多樣化與精細化。從常態方法來看，現有社會工作方法在長期實踐中形成，值得災害社會工作者借鑒。④張一奇：《非典型場域醫務社會工作實務困境及應對策略》，《中國社會工作》2018 年第9 期。例如，心理急救、心理健康、危機干預與咨詢、重大事件壓力匯報、媒體溝通、家庭護理、復原力和社區能力建設等常規服務在災后心理全面康復中有重要作用，但災害社會工作界很少針對這些方法進行深入研究。⑤Bauwens，J.，Naturale，A.,“The Role of Social Work in the Aftermath of Disasters and Traumatic Events”.災害社會工作服務方法還應是全生命周期、全災害與全方位干預，這就要求不再分散與孤立地運用個案、小組和社區三大傳統方法。⑥文軍：《災害社會工作的整合視角及本土實踐》，《中國社會工作》2018 年第6 期。從非常態方法來看，非常態情境需要非常態社會工作服務，但這方面的探究非常少見。例如，災害服務中的心理服務技能與知識與傳統心理臨床技能、心理治療或創傷治療有很大不同，災害心理干預的目標是減輕癥狀、進行心理教育并提供與推薦資源。⑦Bauwens，J.，Naturale，A.,“The Role of Social Work in the Aftermath of Disasters and Traumatic Events”.雖然，一些實務工作者將醫務社會工作方法用于非常態情境的心理服務，⑧楊婉秋、沈文偉、劉桂昌：《醫務社會工作介入地震傷員心理社會干預的行動研究——以8·3 魯甸地震昭通市第一人民醫院醫務社工站為例》，《社會工作》2017 年第6 期。如音樂療法、園藝療法、書法療法與體育運動療法等，但與非常態情境的契合度仍存在不足。

社會工作者應遵守社會工作專業倫理與道德準則，在緊急或災害情況下盡可能提供適當的專業服務，但在非常態情境中有時會非常困難，這突出表明需要在理論與方法上不斷探索才能有效推進災害社會工作服務。

四、災害社會工作服務內容與實踐創新

社會工作者不能改變已經發生的自然災害，但是可以影響人們如何面對災害。根據災害類型、持續時間和嚴重性，災害社會工作服務內容也有很大不同。在社會工作者的積極推動下，其災害服務內容出現了一些新趨勢（見圖3）。

第一，服務對象多元化。一般來說，災害社會工作服務對象分為個人、家庭、群體、組織、社區和社會六種類型。在發展之初，由于受人、財、物等因素限制，災害社會工作服務對象范圍較窄，主要以受災個體與社區為主。隨著災害社會工作不斷發展，服務對象也日益多元：從受災民眾擴展到一般公眾、從受災個體與家庭延伸到受災風險較高的個體與家庭、從狹義災民延伸到廣義災民及個體—組織—社區—社會的全覆蓋，同時在原有關懷兒童、青少年、婦女與老年人等傳統弱勢群體基礎上延伸關注武警、醫生與志愿者等救災群體。

第二，服務模式立體化。災害社會工作具有不同的服務階段，如典型的四階段論即準備階段、影響階段、幻滅階段和重建階段，社會工作者在不同階段的參與模式也有很大差異。社會工作實踐也涉及評估、干預、必要的治療與評估等，社會工作者需要將這些服務帶入災害領域，建構立體化的服務模式，才能滿足全災害與全生命的服務需求。同時，社會工作者利用互聯網、大數據與其他現代科技，探索出“線上+線下”新立體服務模式。在全球范圍內，社會工作者也成為應對自然災害和人道主義援助的重要部分，但目前有關這方面的研究尚不多見。

第三，服務內容專業化。災害社會工作從傳統心理輔導與生活重建等層面向“生理—心理—社會—文化”綜合性與專業性服務介入，①劉斌志、梁謹戀：《汶川地震災后青少年社會工作研究綜述》，《社會工作》2014 年第4 期。災害心理干預也不再局限于個體創傷應激障礙（PTSD）介入，逐漸重視歷史記憶與文化因素，嘗試修復與重構災區社會記憶與喚醒集體意識，進而幫助災民走出短期與長期的心理陰影。②文軍、何威：《災區重建過程中的社會記憶修復與重構——以云南魯甸地震災區社會工作增能服務為例》，《社會學研究》2016 年第2 期。在就業層面，社會工作發展性理念逐漸興起，如“映秀母親”生計互助項目、③張和清：《社會工作：通向能力建設的助人自助——以廣州社工參與災后恢復重建的行動為例》，《中山大學學報（社會科學版）》2010 年第3 期。“巷巷會”社區自我機制重建項目④徐永祥：《建構式社會工作與災后社會重建：核心理念與服務模式——基于上海社工服務團赴川援助的實踐經驗分析》，《華東理工大學學報（社會科學版）》2009 年第1 期。與綿竹青紅社工“社區生計項目”等強調在民眾生計與社會可持續發展之間取得平衡，提倡社區發展與個人需求結合的整合式服務，代替傳統個人與治療取向服務。四川希望學校社會工作服務項目呈現出從志愿服務到專職服務、從災害救助到常規服務、從項目運行到機構運作的積極轉變，服務內容專業化得到了進一步體現。

第四，服務領域精細化。根據災害發生的特點、類型與規模等，災害社會工作服務周期逐漸從緊急救難、災后應變與重建恢復經典三階段向防災備災、緊急救助、過渡安置與恢復重建四階段轉變，最近更是主張進一步加入后災害學習的五階段模型。與此相適應，圍繞災區生計發展、心理干預與社區恢復等服務內容逐漸形成了緊急救援社會工作、災害心理社會工作、災害醫療社會工作、安置點社會工作、災后生活社會工作、災后就業社會工作、災后文化娛樂、災后重建及災區志愿者服務等多領域。同時，在每一個服務領域進行了更為細致的劃分，例如安置點社會工作細分為臨時安置點、過渡安置點與重建安置點社會工作。

雖然災害社會工作服務內容不斷擴大，但仍然存在一些不足。首先，仍側重于災后恢復重建，災前預防與災中緊急救援服務往往被忽視，因此，有必要建立社會工作全過程服務內容，以便相關各方在各個階段能充分利用這一服務。同時，中國災害社會工作在緊急救援領域雖有不少實踐經驗，但學術總結和推廣非常少見。還沒有形成社會工作災害緊急救援SOP 流程，以進一步規范非常態情境社會工作的應急響應。其次，服務協調能力有待提升，如何處理專業社會工作者與志愿者之間的關系、促進二者關系邁向常態化與制度化，一直沒有得到很好的解決。盡管志愿服務是災害社會工作的重要補充，目前仍存在協調機制缺位、信任機制缺乏、渠道阻塞、發展不平衡與保障不足等困境。最后，在一些發達國家，由于社會工作者技能的多樣性，非常適合治療各種災害產生的副作用，社會工作者已成為災害服務的中堅力量，但在中國，其邊緣化地位還沒有得到根本改變，迫切需要從制度與專業層面改變其邊緣化的現狀。

五、災害救助中的社會工作組織參與

社會工作組織在災害救助過程中發揮了獨特作用，但仍有對其角色與功能的質疑存在。為了回應這些質疑，一方面需要闡釋其必要性，另一方面也需要對存在的問題進行反思，才能推進社會工作者有序參與災害救助服務。

（一）社工組織參與災害救助的優勢

“失靈—補充”視角認為，災害救助內容日益復雜多元，政府單一救助難以有效應對，社會工作組織參與能彌補政府不足，甚至填補政府無法涉及的救助空白，有利于減少政府災害救助“失靈”現象。其原因主要包括兩個方面：第一，“多中心治理”強調由于災害救助所需資源多、時間壓力大和任務艱巨等，僅憑政府難以滿足，需要注重發揮社會力量作用與改變“強政府—弱社會”的治理格局，積極探索社會工作組織作為政府“聯動伙伴”及險情“應對主力”多中心治理模式。①王光星、許堯、劉亞麗：《社會力量在應急管理中的作用及其完善——以2009 年部分城市應對暴雪災害為例》，《中國行政管理》2010 年第7 期。第二，“公私協力”強調災害具有威脅性、緊迫性、不確定性、復雜性、雙面性、新聞性和非常規性等特點，這是政府組織在災害救助時往往不能有效應對的，而這恰好是社會工作組織的優勢，因而需要重視與建立二者的伙伴關系，②周利敏：《災害管理：國際前沿及理論綜述》，《云南社會科學》2018 年第5 期。進而促進社會工作組織在災害救助中積極補充作用的發揮。

“效率—彈性”視角指出政府組織往往擅長大政方針之類的宏觀調控，比較缺乏對基層社會的具體了解，當常規狀態和社會秩序被災害打破時，往往因為難以迅速掌握真實有效信息而影響了應對效率。社會工作組織則長期扎根基層，貼近群眾生活，它具有主動性、即時性、靈活性與非科層制等特征，災害發生后能迅速反應，有效克服了政府權威化與分權化缺陷。而且，社會工作組織是一種扁平結構，在災害救助中具有很好的彈性，政府科層制需要層層請示，③周利敏：《“化危機為轉機”：災害救助中社工組織的角色實踐及行為策略》，《防災科技學院學報》，2008 年第4 期。在緊急響應中往往出現速度慢與效率低等情形，災害處理強調“黃金X 小時”原則與速度第一原則，政府組織往往難以滿足這一非常態緊急響應需求，社工組織則因其靈活性而獲得越來越多的社會肯定。

“服務—多元”視角強調由于“原生災害—次生災害—衍生災害”形成的復合型災害，這一災害鏈條對社會造成的損失日益增加，涉及的范圍也越來越廣泛，例如生理、心理、社會與心靈等方面，災民需求也呈現出多元化與個別化等特點，社會工作組織代表了不同群體利益，社會工作者也都經過系統專業培訓與職業資質認定，能滿足災民日益復雜的服務需求。社會工作者能為災民生活重建、家園重建、生活重建與心靈重建等需求扮演服務提供者、資源鏈接者、個案管理者、方案設計者、推進者與使能者等多元化角色，為災害服務提供了重要的專業力量，④王思斌：《發揮社會工作在災后重建中的作用》，《中國黨政干部論壇》2008 年第6 期。尤其能為災民提供心理輔導與社會關系重建等服務，這一優勢與政府單一物質救助有根本不同。

（二）社工組織參與災害救助的不足

從“制度—合法”角度來看，其不足與制度安排與政府態度等密切相關。制度安排是對社會工作組織合法性身份的確認，也體現了政府對其參與災害救助的態度。例如，中國《突發事件應對法》規定了政府需要建立有效的社會動員機制，公民、法人與其他組織有義務參與突發事件應對工作，這雖為社會力量參與非常態與常態災害服務提供了指導原則，但缺乏有具體性與操作性的法律細則。⑤李峰：《我國災害救援中非營利組織參與》，《中國減災》2008 年第8 期。同時，政府重視傳統災區基礎設施建設，相對忽視災區社會建設，這也使得社會工作組織在政府救災體系中的角色定位仍不明確，限制了其作用的有效發揮。⑥韋克難、黃玉濃、張瓊文：《汶川地震災后社會工作介入模式探討》，《社會工作》2013 年第1 期。汶川地震以來，社會工作組織雖然在災害救助中發揮了重要作用，初步得到社會認同，但政府至今還沒有明確將災害社會工作納入國家救災體制中，其合法性問題仍未得到有效解決。

從“內部—外生”角度來看，在災害救助過程中，社會工作組織自身也暴露出許多問題，如內部管理、專業能力與公信力等。內部管理主要是指人員管理、財政管理、物資管理與信息管理等，內部管理的混亂直接導致了社會工作組織專業性受損、應急技能不足、社會公信力下降甚至災害救助無序與混亂等問題。①王光星、許堯、劉亞麗：《社會力量在應急管理中的作用及其完善——以2009 年部分城市應對暴雪災害為例》，《中國行政管理》2010 年第7 期。同時，部分社會工作組織參與災害救助以外生性嵌入為主，內生性根植較少，缺乏對災區語言與風俗習慣等的深入了解，這也導致了社會工作服務本土化與在地化不足，從而大大影響了災害服務效果。②廖鴻冰：《從外生性嵌入到內生性根植：社會工作本土化發展路徑探索——以湖南社工介入四川理縣災后重建為例》，《社會工作（學術版）》2011 年第9 期。此外，一些社會工作組織由于組織規模較小和缺乏經驗，服務能力和組織運行能力往往也存在不足。③邊慧敏、林勝冰、鄧湘樹：《災害社會工作：現狀、問題與對策——基于汶川地震災區社會工作服務開展情況的調查》，《中國行政管理》2011 年12 期。

從“多元—合作”角度來看，在災害救助中，可能出現政府失靈、市場失靈和非營利組織失靈現象，單一力量難以應對災害救助復雜性與多元性需求，只有構建多元主體合作機制才能加以有效應對。目前在災害救助服務中已經探討了政社合作、政企合作與公私協力等機制，但大多停留在理念層面，實踐中仍然存在不少問題：一是災害救助中存在“重動員、輕協調”現象；二是社會工作組織參與災害救助制度建設出現滯后性與臨時性特點；三是缺乏長效合作機制與公私缺乏溝通管道等局限，尤其以社會工作組織為主體的突生組織網絡與制度化組織網絡之間的互動存在嚴重不足；④張海波、尹銘磊：《應急響應中的突生組織網絡——“魯甸地震”案例研究》，《公共管理學報》2016 年第2 期。四是社會動員水平與災害響應級別缺乏科學統籌。⑤薛瀾、陶鵬：《從自發無序到協調規制：應急管理體系中的社會動員問題——蘆山抗震救災案例研究》，《行政管理改革》2013 年第6 期。因此，多元合作機制能促進政府與社會工作組織優勢互補及避免重復浪費服務等情形。

六、災害社會工作人才隊伍與能力建設

自汶川大地震以來，災害社會工作人才隊伍逐漸壯大，但也存在人員流失率高和專業水平不足等局限，這也成為制約災害社會工作發展的重要瓶頸。

就“能力—專業”而言，災害社會工作者能力仍有待提升，經過十多年發展，雖然這一隊伍不斷壯大，人才網絡不斷完善，但由于災害具有跨學科、交叉性與復雜性等特點，與常規社會工作相比，災害社會工作專業性要求更高，目前，這方面社工人才隊伍的專業訓練明顯滯后，迫切需要提高核心價值觀、服務技巧與專業知識三方面關鍵能力。⑥劉斌志：《我國災害社會工作者能力建設：歷史經驗、核心指標與人才戰略》，《華北理工大學學報（社會科學版）》2019 年第5 期。同時，在防災備災、緊急救助、過渡安置與恢復重建不同的災害生命階段，對社會工作者專業能力也有不同要求。⑦張粉霞、張昱：《災害社會工作的功能檢視與專業能力提升》，《華東理工大學學報（社會科學版）》2013 年第6 期。目前，災害生命周期的服務經驗、研究、教育與培訓等都比較缺乏。災害社會工作者不應局限于常態社會工作服務模式，需要針對災害突發性與非常態性等特點，采用非常態情境的危機干預、應急處理與災害治理等方法，同時采用一般性社會工作方法，但目前社會工作者在這方面的能力還比較缺乏。

就“災害—危機”而言，災害社會工作不同于常規社會工作，它應對的是非常態情境的災害服務，由于災害具有突發性、社會性、不確定性、多樣性、危害性與有限性等特點，在災害社會工作中引入危機管理方法尤為重要。危機管理分為預防、預備、反應與恢復四個經典階段，這與災害社會工作的災前預防、災中緊急救助、災后過渡安置與恢復重建四階段天然契合。從“風險—災害—危機”因果鏈條來說，災害可能導致危機，社會工作者需要從危機管理角度避免災害演化成社會、經濟與政治等危機。同時，危機管理適用于個人微觀與社區中觀層面服務，它對于尊重災民生命、提升災民生活質量與維持災區社會有序發展具有重要意義，⑧周昌祥：《災害危機管理中的社會工作研究——以中國自然災害危機管理為例》，《社會工作》2011 年第2 期。提升社會工作者危機管理意識與能力非常重要，目前相關研究非常少見。

就“在地化—嵌入性”而言，災害社會工作可持續發展基礎是社會工作機構組織與專業人才在地化，目前國內這方面仍然存在許多不足。在實務過程中，專業督導的缺乏限制了本土社會工作者的形成，督導往往是由社會工作者兼職的，自身災害救助專業能力就可能存在一些不足，同時專業水平較高的督導身兼數職，能分配的督導時間較短，往往以集體培訓為主，缺乏對本土社會工作者的個別化督導。①黃銳：《行動力與限制：國家動員的災害社會工作——以魯甸地震災區社會工作服務支援計劃為例》，《風險災害危機研究》2019 年第2 期。社會工作服務本身就強調“人在情境中”原則，因此，災害社會工作需要引入當地人文、地理、政策、文化和社會等地方性知識。②史鐵爾：《嵌入式與在地化——湘川情社會工作服務中心災區服務十年之路》，《中國社會工作》2018 年第16 期。因此，采取在地化和嵌入性發展戰略，是災害社會工作發展的重要趨勢，③譚祖雪、周炎炎、楊世箐：《災后重建中的社會工作：角色狀況及其影響因素——以都江堰等5 個極重災區的調查為例》，《華東理工大學學報（社會科學版）》2009 年第3 期。同時需要進一步加強社會工作人力本土資源開發與在地化培養，從而實現災害社會工作可持續發展。

七、結論：實踐前景與理論反思

社會工作專業需要在尚處于發展狀態的災害服務領域中表達自己的聲音，這一領域目前正在迅速發展。為了在這個領域占有一席之地，需要通過實務與理論的深入研究以指導災害社會工作者給出正確的服務響應。在結論部分，文章進一步強調幾個觀點：

第一，從“主流—邊緣”邏輯來說，災害社會工作要想成為社會工作的主流領域，必須將社會工作主流理論與方法運用在災害服務領域中。目前，災害社會工作的發展方式削弱了與主流社會工作的聯系，它對更廣泛與不斷變化的社會工作領域缺乏理論與實務反應能力。盡管目前承認災害服務需要秉承“助人自助”“案主自決”、尊重與接納等基本原則，也要認識到個案、小組、社區與社會行政等傳統方法的重要性。然而，如果不努力將災害社會工作與風險社會工作及環境社會工作重要關聯領域聯系起來，同時更廣泛關注社會工作核心問題，如降低社會不平等、幫助處境不利的弱勢群體及促進社會變革等，這個領域就不可能擺脫邊緣化地位。

第二，從“常態—非常態”邏輯來說，災害服務習慣于用常態社會工作方法應對非常態災害服務，用確定性思維方式應對不確定性災害現象，這是目前災害社會工作存在的主要困境與誤區，包括兩方面：一方面，在災中應急與災后重建過程中，面對非常態災害情境，災害服務仍拘泥于社會工作常態服務流程，無法滿足非常態服務需求，災害社會工作者要勇于打破常規服務思維模式，在非常態情境下大膽創新與積極探索新的服務方法。另一方面，對于災前預防的常態災害服務又缺乏關注，例如如何運用常態社會工作方法進行社區減災、災害教育、災害文化培養與災害預防演練等，不少社會工作者還沒有接受過這方面的訓練，多數人以為只有發生了災害或者直接服務于災區與災民才稱為災害社會工作，對災前預防、預警與預控常態服務認識與關注不足，災害社會工作常態服務將會是重要的發展趨勢。

第三，從“單一—多學科”邏輯而言，整合性災害社會工作是一種全新的服務方式、思維方式、文化方式與服務理念，它以跨學科思維方式為基本內核，提倡形成多學科與交叉融合的服務系統與服務方法。從理論上來說，無論宏觀層面的風險社會理論，還是中觀層面的“風險—災害（突發事件）—危機演化連續統”理論，以及微觀層面的安全、危險源、脆弱性和社會韌性等關鍵概念，這些跨學科理論為災害社會工作的深入發展提供了重要的理論基礎，也是其理論創新的主要來源。以危機管理理論為例，它既涉及宏觀與中觀危機處理，也涉及微觀層面的危機處理技巧；既涉及災前與災中，也高度關注災后重建。這是一個全災害與全生命周期理論，尤其是危機溝通技巧、處理技巧、后危機管理與后危機學習等理念，非常有利于促進災害社會工作創新。

第四，從“單一—全過程”邏輯而言，目前中國災害社會工作缺乏針對全生命與全周期的災害服務，有效的災害服務要求社會工作者在災害全生命與全過程中都參與，目前多注重災中應對與災后恢復重建而忽視了災前預防，這也與災害概念本身存在一定關系。災害是指已經發生的損害事實，沒有發生的稱為風險，傳統災害服務歷來不重視風險預防與此也不無關系。這些年來學界反復強調源頭治理、風險源控制與治理關口前移等，中國古代也有“防患于未然”與“未雨綢繆”等風險預防思想，但仍然沒有引起災害社會工作者的足夠重視。無論是汶川地震，還是云南魯甸地震，抑或其他災害服務，社會工作者似乎習慣針對已發生的災害提供服務。災害服務是一個閉環結構的全過程服務，它不僅需要將危險源辨識、風險評價、危險預警、監測管理、風險預防與風險控制等融入災害社會工作理論中，同時也需要將減災教育、防災演練與災害文化倡導等方面嵌入到災害社會工作服務中。

第五，從“自然—人為”邏輯而言，國內通常將災害分為自然災害、事故災害、公共衛生災害和社會安全災害四種類型，災害社會工作往往注重地震、臺風與泥石流等自然災害服務，忽略后面三類災害服務，這與中國災害社會工作在汶川地震中正式形成與快速發展是分不開的。災害社會工作者隨后在四川雅安地震、云南魯甸地震與青海玉樹地震也留下了出色表現，而在“天津港大爆炸”當中，災害社會工作受到了許多限制，這也使得災害社會工作者將重點放在自然災害服務層面。社會建構主義強調災害是由社會與文化歷史進程建構而成的，沒有人類社會就沒有所謂的災害，社會力量決定每一次災害發生的原因、過程和后果，因此，學界越來越重視人為與社會災害的研究，災害社會工作也需要推進到事故災害、公共衛生災害與社會安全災害領域，通過預防社會風險及優化社會結構，從源頭上降低社會不確定性，這是其未來重要的發展方向與突破口。

第六，從“經驗—理論”邏輯而言，災害社會工作在中國真正發展時間并不長，它是一個較新的領域，對它的研究尚處于起步階段，但這些年經歷數次重大自然災害，已經累積了相當的實務經驗，但目前出現了重實務、輕理論的不平衡發展現象。我們必須要面對的一個核心問題是：如何對已有災害社會工作實務加強理論研究，我們從實踐中能學到什么。一方面經驗研究有利于促進實務深入發展，有利于改變目前相關研究實用性欠缺、針對性不強與操作性不足等局面，另一方面實務經驗反思也有利于理論創新，有利于擺脫西方擴散主義與中心主義束縛，在中國國情與社情的基礎上，建構中國道路或中國模式的本土化災害社會工作。

總之，中國災害社會工作既要面對“主流—邊緣”的學科挑戰問題，又需要解決災前常態服務、災中非常態服務及災后常態與非常態服務并存局面的理論與實務創新問題，只有這樣，才能從根本上解決災害社會工作結構性發展困境，才能獲得理論界、實務界、政府與社會的高度認同，從而真正推進中國災害社會工作的深入發展。