“數字規訓”與“精神突圍”：算法時代的主體遮蔽與價值守衛

方 正

一、引論：算法時代的到來

近年來，隨著人工智能與大數據進入新聞傳播領域，人類社會開啟了以數據與計算為核心的信息傳播新時代。所謂大數據與智能化傳播的本質，就是基于計算機的算法程序對各類數據信息進行搜集、整理、評估、分類以及應用。智能算法應用的普及所帶來的社會變革，引發了學術界的深度思考。2016 年，英國權威刊物《自然》發表社論指出，智能算法為各類數據信息的獲取帶來了巨大便利，但也產生了隱性的不平等、歧視、偏見等社會問題。①“More accountability for big-data algorithms”.Nature,2016,537(7621),p.449.基于計算系統的算法程序縮短了數據抓取與信息生成之間的時距，提升了新聞信息的時效性②Tandoc.E.C.&Maitra,J.“News organizations’use of native videos on facebook:Tweaking the journalistic field one algorithm change at a time”.New Media &Society,2018,20 (5),pp.1679-1696.；算法推薦下的智能信息分發機制，滿足了受眾日益多元化的個性需求③M?ller,J.,Trilling,D.,Helberger,N.&van Es,B.“Do not blame it on the algorithm:An empirical assessment of multiple recommender systems and their impact on content diversity”.Information,Communication &Society,2018,21(7),pp.959-977.；算法在分發受眾不同信息時，也在某種意義上保護了現代民主文化④Balkin,J,M.“Free Speech in the Algorithmic Society:Big Data,Private Governance,and New School Speech Regulation”.SSRN Electronic Journal,Setempber 2017,Available at:https://ssrn.com/abstrait=3038939 or http://ax.doi.org/10.2139/ssrn.3038939.。但算法的推廣亦產生了諸多潛在的風險，如算法以受眾取向為標的，將媒介物質性推向了分析中心，帶來了關乎媒介倫理的諸多質疑①Helberger N,Karppinen K,D’Acunto,Lucia.“Exposure diversity as a design principle for recommender systems.Information”,Communication &Society,2016,21(2),pp.1-17.；算法黑箱的存在使得信息過濾不透明，引發用戶對其可信度的普遍不信任②Finn,E.What algorithms want:Imagination in the age of computing.Cambridge:MIT Press.2017,pp.1-5.；信息的個性化定制亦意味著信息來源的相對同質化，破壞了傳統信息傳播結構的動態平衡③Nechushtai,E.&Lewis,S.C.“What kind of news gatekeepers do we want machines to be? Filter bubbles,fragmentation,and the normative dimensions of algorithmic recommendations”.Computers in Human Behavior,2019,90(04),pp.298-307.；信息獲取的即時性，消耗了公民公共參與的熱情④常江：《價值重建:新聞業的結構轉型與數字新聞生產理論建構》，《編輯之友》2019 年第3 期。等。

無論國內外學者對其作何種評估，毫無疑問智能算法已對當代人的生活產生了重要影響。究其本質，在于社會數據化的不斷深化，個體社會交往模式發生了根本性轉移。社交模式轉變促使了身體在場向精神在場的流動。從現實走向虛擬的過程中，算法深度介入人的社會生活，成為個體日常的重要組成部分。在擬態的數字空間中，個體與外界的信息交換不再依賴身體進行實體溝通，“身體的直接交流讓位于通過數字化編碼的虛體的中介進行的交流。作為身體的影子的虛體正在逐漸凌駕于身體之上，成為控制和支配身體的力量”⑤藍江：《生存的數字之影:數字資本主義的哲學批判》，《國外理論動態》2019 年第3 期。。“虛體”的交流并不必然對應著人與人的關系，溝通雙方既有可能是實體對象，也有可能僅是一段虛擬程序或是智能軟件系統。但無論這些對象是人還是非人、是真實對象或者虛擬對象，在賽博空間中都會得到同等的對待。在“虛體”的交流中，基于大數據與計算系統的算法成為最大的溝通規則。當人的實體身份全部化約為冷冰冰的數據身份時，人的社交關系不得不依賴于服從于算法，一切事物都成為算法與大數據結構下的對象。人的本質在其現實性上是一切社會關系的總和，社會關系的數據化讓所有個體的日常為海量數據信息所包裹，而人的精神與價值則面向數字技術所架構出來的全新場域。

二、“數字規訓”：智能算法裹挾下的主體遮蔽

步入21 世紀，人類精英改造世界的主戰場不再局限于自然偉力、太空宇宙或是微觀世界，而是深入到每個個體的精神世界。數字技術的不斷發展使人的社會關系虛擬化，信息媒介的更新迭代讓主體意識毫不設防地全面敞開。在媒介與代碼無處不在的社會中，主體的自由意志不得不面向技術的規訓與重塑。

（一）數字全景監獄

1785 年，英國哲學家邊沁為改造違法者設計了一種圓形監獄（環形監獄），并將之描述為“一種新形式的通用力量”。在邊沁的設計中，“（監獄）中心是瞭望塔，所有囚室圍繞著中央監視塔，囚舍有兩扇窗戶，一個面向瞭望塔，另一個則用于通光。中心瞭望塔上的看守對囚犯可以一覽無余”⑥Foucault,M.Discipline and Punish:The Birth of the Prison，New York:Pantheon,1977，p.200.。圓形監獄設計的絕妙之處在于，囚徒永遠處于被凝視的狀態，而信息的不對稱使之無法得知自身是否被監視。法國哲學家米歇爾·福柯將“圓形監獄”理論化為“全景敞視主義”。全景敞視是現代控制型社會的自我鏡像，它通過最微小的權力操控與空間配置將身體的所有行為規約于最細致的訓誡之下，而執行這一權力的監視機構則遍布在社會所有的“毛細血管”中。監獄、學校、工廠甚至精神病院，幾乎所有的公共機構都成了讓監視無處不在的規訓機器。“全景敞視主義”也預示著，對個體的監視將不再局限于一個密閉的物理空間中，監視面向全社會敞開了大門。進入20世紀90年代，長期研究“監視社會”的美國學者戴維·里昂將之定義為：“通過公共權力機關和大型企業的計算機系統對社會成員日常生活信息不間斷地追蹤、收集、儲備并不停運轉分析的社會。”⑦Lyon,D.The Electronic Eye:The Rise of Surveillance Society.Minneapolis:University of Minnesota Press,1994,p.67.監視主體不再是實體的存在，監視權力則通過更為先進的電子監控設備完成。電子鏡頭之下各種參差細節、復雜排列、有序組合在無時空間斷的模式下得以完整具現，“監視社會”由此成為現代社會的重要特征之一。

相比于戴維·里昂所定義的電子攝像孔下的“監視社會”，數字時代的監控更加不易覺察而又無孔不入。2013 年“棱鏡門事件”的爆發昭示了數字技術建構出的竊聽網絡已經遍布全球，即便身居高位的掌權者亦難擺脫被監控的命運。基于大數據與計算系統的算法，讓數字空間成為所有人都無法逃離的新型全景敞視空間。從公共機構到企業實體甚或某款智能軟件，在一切需要用戶身份信息登錄的數字平臺上，社會成員的各類信息如同千瘡百孔的遮羞布一樣被一層層剝離。大數據與算法程序的“優異”之處在于：當社會成員進入數字空間并開始與外界進行信息溝通時，一切痕跡都將成為算法抓取與分析的對象，而成員自身則處于完全無意識的狀態，無從得知在何時何處何種信息被取用。這種虛擬空間中的無意識，讓諸多無法盡閱的“用戶須知”“用戶條例”成了窺探用戶隱私的利器。算法的智能化則擺脫了信息篩選的繁雜程序，所有信息被有針對性地過濾與排列組合，勾勒出該用戶完整的“數據輪廓”。身份信息的數據化與透明化，讓傳統社會相對于國家與公共機構并不透明的私人空間完全敞開，主體存在不再是現實世界中的真實自我。數據監視的可回溯性、實時性與極限化，讓主體意識處于無時無刻不被監視的情境，而主體意識卻處于毫無覺察的松懈狀態，并在網絡匿名與倫理松綁的心理暗示中，繼續以制造數據“痕跡”的方式參與建構數字監視網絡。因而有學者指出，算法應用雖造就了穩定的控制型社會，卻讓主體在被算法監聽、監視與監控中喪失了多元發展空間，限制了人類成長的諸多潛在可能性。①周輝：《算法權力及其規制》，《法制與社會發展》2019 年第6 期。

（二）數字致癮機制

社交模式由現實在場向虛擬空間的遷移，不僅是因為數字技術帶來了節約時間成本的諸多便利，而且數字設備使用時間的不斷增長，充分凸顯了數字技術在其便捷性之外的另一個顯著特征——致癮性。恰如美國左翼社會學家亞當·奧爾特指出的：“數字時代的環境和氛圍比歷史上任何時代都更容易讓人上癮……社交媒體徹底塑造了年輕一代的頭腦。”②[美]亞當·奧爾特：《欲罷不能：刷屏時代如何擺脫行為上癮》，閭佳譯，北京：機械工業出版社，2018 年，第10 頁。數字致癮機制與傳統的化學藥品成癮機制不同，“它并非是將某種化學物質攝入體內，但產生的效果卻是類似的——因為它們吸引力強，并且設計得當”③[美]亞當·奧爾特：《欲罷不能：刷屏時代如何擺脫行為上癮》，第3 頁。。在數字致癮機制的運作模式下，隱藏著一整套“致癮流程”。自從媒介流量與算法技術同商業利益勾連以來，傳統以傳播者為中心的傳播模式逐漸走向以受眾為中心的時代。當關注度成為日漸稀缺的商業資源，極盡所能取悅受眾便成為傳媒資本運作的首要原則。當代中國社會流動性不斷增強，公民社會身份的變化隨之加快。在虛擬的數字空間中，智能算法可以基于不同情境的話語場景設置，自發嵌入大數據描繪出的關于其個體身份的相應設計，從而契合受眾身份變遷的現實需求。認同帶來的滿足感成為束縛受眾的隱性羈絆，并使之沉迷于獲取現實社會中極度缺乏的虛擬關注與認同的幸福之中。不僅如此，媒介技術的變革也在不斷重構著數字世界的虛擬環境。從虛擬現實（VR）、增強現實（AR）再到各類可穿戴設備的發明，智能算法在人機互動中不斷強化人的感官體驗：算法可以在隱私數據的收集中感知個體情緒的喜好，從而調整人機界面的背景色、畫面感、字體以及音量等體驗要素，使之不斷接近用戶心理需求的最佳狀態，將用戶心理挫折感限制在最低程度，從而最大化地增加用戶使用時間與頻次。

從數字致癮的流程看，人對算法運作的依賴是相對隱性的。算法程序越完善，算法決策越符合人的內心傾向，其體驗度便越接近用戶的心理舒適區。在算法決策日益精準化的時代，媒介技術變革與主體行為慣性之間的內在張力不斷加劇用戶對算法決定的依賴，并在其選擇是否接受某些信息的問題上越來越適應和接受算法決策，主體思維的惰性由此形成。高度仿真的虛擬世界還會增強虛擬形象與主體的互動功能：智能算法結合用戶的社會關系、身份信息以及知識結構等要素勾畫出系統的思維圖譜，虛擬形象則借此完成與現實主體的對話溝通，給予受眾前所未有的虛擬體驗。“精心設計的場景讓受眾迷失在有趣的機器世界，逐漸模糊了人與機器、強迫與控制、誘惑與愛好之間的界限。在人機一體的狀態下，日常擔憂、社交需求甚至身體意識都會消失。”①Lee,K,W .“Addiction by Design:Machine Gambling in Las Vegas by Natasha Dow Schüll (review)”.Technology and Culture，2014,55(1),pp.278-280.當主體無法清晰意識到虛擬與現實的界限，便會在數字世界耗費更多的自由時間，對現實的關注度逐漸萎縮，甚而本末倒置地忘卻作為自身存在與發展基礎的真實自然。人類主體意識的形成源自現實社會的身體實踐，缺乏足夠的現實溝通使個體在虛擬沉迷中喪失與現實勾連的興趣。導致“人們的自主意識、價值選擇等主體能動性被蠶食”。②劉璐璐：《數字經濟時代的數字勞動與數據資本化——以馬克思的資本邏輯為線索》，《東北大學學報(社會科學版)》2019 年第4 期。

（三）數字異化勞動

1977 年，美國學者達拉斯·斯麥茲在《傳播：西方馬克思主義盲點》中正式提出了“受眾商品論”，以馬克思主義視域來考察傳播的政治經濟學意義，并將受眾視作以市場廣告為主要收入來源的傳媒資本所生產的商品。“受眾勞工”的概念首次進入學界的視野，并在理論上昭示著“數字勞動”的出現。大眾傳播系統自此擺脫了單一的意識形態功能，具有了生產與引導的雙重屬性。隨著數字技術的不斷發展，21 世紀以來對“數字勞動”的關注與研究逐漸增多，英國馬克思主義學者克里斯蒂安·福克斯較為系統地闡述了“數字勞動”理論。在福克斯看來，“數字媒介技術和內容的生產中資本積累所需要的所有勞動都屬于數字勞動”③Scholz T.“Digital Labor: The Internet as Playground and Factory”.New York:Routledge Press,2013，p.212.。照此定義的理解，受眾在社交媒體上的數據生產，包括視頻、圖像以及文字等各類形式的內容制作均屬于“數字勞動”的范疇。這些因用戶的社交需求或心理需要所開展的內容生產完全出于其主觀意愿，因而是一種免費勞動。當這些數據信息的使用權限為社交媒體所獲取，并被作為商品銷售給某些特定的企業（如廣告商）獲取巨額利潤，便構成了“數字勞動”概念中所指的數字剝削的全過程。與現實的物質性生產不同的是，“數字平臺上的競爭不是由價格和成本的差值來計算的，數據收集和分析成為評判資本競爭優勢的主要方式”④Nick Srnicek.Platform Capitalism.Cambridge:Polity,2016,p.97.。質言之，當用戶在使用數字媒體時，其生產出來的任何數據都有可能被“打包”成可供出售賺取差額利潤的商品。在這一過程中，由于用戶是無償勞動，社交媒體是無償占有，傳媒資本由此完成了對數字用戶的完全剝削。

當數字技術革新步入算法時代后，“數字勞動”的特征便更為凸顯。智能算法的運作讓傳播的操作后臺化，在傳媒資本權力不斷擴張的情況下，傳播資源被逐步壟斷，內容采集、生產以及分發的各個環節均難以受到公共力量的監督。勞動者甚至無法得知自己何時會成為被剝削的對象，信息的不對稱使之處于完全無意識的狀態，“數據流動的透明性與不可逾越的資本結構性限制相抵觸，個人信息的商品化成為權力不平衡的根源”⑤Crain,M.“The limits of transparency:Data brokers and commodification”.New Media &Society,2016,20(3),pp.88-104.。深藏于“數字勞動”剝削本質之下的，是數字媒體用戶大量自由時間與精力的消耗以及主體性意識的喪失，受眾被還原為沒有能動性的純粹市場要素。以定向廣告的投放為例，用戶生產出來的以個人信息為主要內容的商品因其獨特的強相關性成為作用于勞動者自身的重要工具。在獲取了大數據與算法分析整理的用戶數據之后，廣告商的廣告投放可以更高效精準地符合用戶的心理期待，從廣告形式、廣告內容再到廣告設計，無不契合用戶的潛在喜好，增加了用戶對廣告的關注時間，激發了用戶的購買欲望，提升了數字消費的可能性。精準的廣告投放在博得用戶大量關注后，逐漸消解了其自覺的抵抗意識，而用戶卻會因過度消費而逐步陷入縱欲、失控、無序的消費影像中，建構起鮑德里亞語境下后現代化社會的消費主義文化景觀。

（四）數字價值繭房

伴隨著數字技術的發展，互聯網信息呈現爆炸式增長的樣態。數字時代的吊詭之處就在于：在信息海量增長的現實之下是人們無法獲取有效信息的悖論。正如約瑟夫·奈所說：“豐富的信息導致關注的貧乏。當我們被大量的信息淹沒在其中之時,我們難以確定關注什么。”①[美]約瑟夫·奈：《硬權力與軟權力》，門洪華譯，北京：北京大學出版社,2005 年，第152 頁。智能算法的出現，有效地解決了這一問題。根據傳播心理學的觀點，受眾的選擇性心理會將信息進行人為分流，對不同信息進行選擇性接觸、選擇性理解以及選擇性記憶。換言之，即用戶會主觀能動地進行信息篩選。算法推薦機制運作的源頭便在于人們的選擇性心理，算法程序根據用戶身份背景、知識結構以及興趣愛好等因素勾勒出該用戶的數字畫像，在大數據的痕跡抓取后，個體的偏好以及需求被輸入算法流程，無數信息經由算法的篩選與過濾，最終完成用戶個性化信息的定制與推送。由于數據信息流轉速度的巨幅提升，導致智能算法一經出現便全方位地淘汰了人體的“生物算法”，讓用戶習慣于獲取已經被推送至眼前的資訊。算法推薦機制在“今日頭條”“抖音”等智能軟件的信息推送中已得到了廣泛的實踐，并取得了良好的應用效果，但也在無形中產生了諸多不可避免的負面效應。自新媒體打破主流媒體話語權威模式后，數字媒體發布信息的可信度便始終是為學界所詬病的重要缺陷。算法推送信息的真實性與價值立場是否客觀公正，成為近幾年來媒介研究的焦點問題，并出現了“信息繭房”“過濾氣泡”“回音室效應”等相關理論。這些理論認為，人們會基于選擇性心理接觸同一價值傾向的信息以保持集中的注意力與心理的舒適感，久而久之便將自己封閉于同質化信息所建構的“繭房”之中，而狹隘的信息領域則會固化主體的立場傾向。智能算法的出現使得信息過濾更為便捷，因而會加速“信息繭房”的形成。

由此推之，傳播學視域中智能算法運作的本質，就是通過選擇性的信息呈現與策略性的意義賦予，重新構造受眾所處的信息環境，并具現出某種社會現實。在馬克斯·韋伯看來，“權力意味著在一種社會關系里哪怕遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎之上”②[德]馬克斯·韋伯：《經濟與社會》（下卷），林榮遠譯，北京：商務印書館，1997 年，第81 頁。。算法程序在信息流的篩選中加劇了與技術客體的信息不對稱地位，強行建構出偏異或背離于現實的虛擬真相，成為主體精神建構的重要力量，在某種意義上已衍生出權力的意蘊。“算法權力”的確立意味著，所謂主體的能動性選擇已然在潛移默化中變質為被動性的接受，即用戶失去了自我尋求有效信息的主觀意愿，而擁有的僅為是否接受推送信息的權力。一旦算法推薦將“信息繭房”構筑起來，固有的立場會在主體自我構設的價值圈層中逐步強化。在封閉的“信息孤島”中，偏見與錯誤會不斷地重復并被算法推送的信息強化加固。當扭曲的事實成為真相，真相將反轉為謬誤，成為不被認可并需要加以批判的對象。在此意義上，智能算法已將“信息繭房”轉變為“價值繭房”，價值的相異使得不同意見群體間形成激烈對抗的“偏見共同體”，從而構造了“分節式、階式化”③[美]凱斯·桑斯坦：《信息烏托邦：眾人如何生產知識》，畢競悅譯，北京：法律出版社，2008 年，第3 頁。的價值分裂格局，主體自由意志則為“孤島化”的“偏見共同體”所侵染與解構。

三、“精神突圍”：揭弊算法效應守衛主體價值

主體意識是實現主體自由而全面發展的基本前提，數字技術的革新拓展了人的社會實踐空間，也潛在地將人的主體意識置于偏頗而不易察覺的虛擬“真實”之中，并構筑起了謬誤式的“認識—實踐—認識”的自反性循環。因為社會要素的數字化投射并非完全真實、客觀和準確，算法操控下的偏異認識無法引導真正的社會實踐，而虛擬世界的實踐也無法產生正確的現實認知。在謬誤式虛擬認知不斷深化的過程中，人的主體意識逐漸為技術所牽引，主體精神為算法所操控。規避數字技術的悖謬性發展，需要人們在對現代性進行反思的基礎上，自覺把人的尊嚴和價值作為技術發展的根本目的，堅持人的主體性地位，守衛正確的價值導向。

（一）制度創新：強化剛性約束明確媒體行為邊界

以智能算法為代表的數字技術變革，對數字空間重構與傳媒產業發展有著不言而喻的重要意義。但技術與商業資本的過度介入不僅導致專業傳媒組織話語權的轉移，造成了信息可信度的降低，也在信息供給的同時不斷侵襲著公眾的私人領域，受眾的自由意志在智能算法的裹挾下被規訓與型塑。在推進國家治理現代化的現實背景下，加快數字技術領域制度建構，通過立法明晰商業資本的行為邊界，對實現智能算法的規范性發展具有特殊的時代意義。

基于算法運作的數字平臺來看，當今全球范圍內的互聯網企業發展已呈現出明顯的聚合性特征，資本的競爭往往局限于幾個超大型數字平臺之間。當數字空間的游戲規則由極少數平臺制定，處于抽象平等地位的受眾便不可避免地成為被刻意忽視的對象。這些大型數字平臺往往掌握著海量的用戶數據信息，而這些信息則會以隱蔽交易的方式被轉移給某些專業性機構用于攫取特殊利益。2018 年，知名社交媒體“臉書”（Facebook）5000 萬用戶數據信息被泄露，并被出售給劍橋分析公司用于贏得政治選票，充分凸顯了大型數字平臺對用戶隱私數據保護的輕視。未經授權的隱私數據濫用，使用戶權利保障成為數字平臺開出的空頭支票。在美國，已有政界人士提出了加強數字平臺監管的建設性方案，即通過立法將全球年收入在250 億美元以上、向公眾提供在線交易或鏈接的第三方數字平臺認定為平臺型公共設施，禁止這些平臺企業同時擁有平臺公共設施和平臺上的其他第三方業務，要求平臺公共設施遵守公平、合理、無歧視的交易規則，禁止其與第三方共享用戶數據。①Elizabeth,Warren.“Here’s How We Can Break up Big Tech”https://medium.com/@teamwarren/heres-how-we-canbreak-up-big-tech-9ad9e0da324c,(2019-03-07)(2020-02-01).毋庸置疑，算法技術支撐下的數據挖掘與數據共享，已成為媒介資本攫取商業利益的重要手段，用戶在民法意義上的隱私權淪為平臺用戶條約下的空洞注解。與大規模的隱私數據侵犯相對應的，是相關法律制度對該領域的覆蓋不到位。在推進國家治理現代化的現實背景下，理應從制度層面對大型數字平臺與商業信息機構的行為邊界予以明確界定，從而消弭媒介效益最大化與主體隱私權利保護間的內在張力，實現數字媒介經濟效益與社會效益的齊頭并重，讓算法技術在數字平臺的制度性框架內合法運行。

基于內容生產的具體流程分析，公共權力機構還應就媒體的數字生產進行有效的規限。在算法運的作諸流程中，數據抓取是數字生產的首要環節。數字平臺的隱私數據抓取在用戶身份信息登錄時便已開始，數據取用往往未經用戶同意，或以某些平臺功能為誘導而迫使用戶必須授予其獲取隱私數據的權限。由于公民數據防護意識不足以及不對等的用戶條例存在，個體數據隱私的保護在現實操作中仍存有較大困難。用戶隱私數據如何獲取、獲取后的使用范圍以及使用權限如何界定等，都是未來相關法律制度建設中需要考慮的重要問題，在數字內容的產出中，僅依靠平臺自身對低質、虛假信息進行過濾，無論是從監管意愿還是監管力度上看，都難以做到全面高效。在數字內容的監管與治理上，已有西方國家率先制定了專門性的法規。2018 年，德國立法機關制定了《社交媒體管理法》，規定凡擁有200 萬用戶以上的社交媒體必須承擔屏蔽、刪除、清理平臺上非法言論的法律責任，若違反法律規定的相應條款，須承受最高5000 萬歐元的罰款。當前數字技術的革新使得信息更新速度越來越快，互聯網內容治理不能僅依靠調動數字平臺自我管理的積極性，公共管理機構也需轉變互聯網治理理念，加快與數字平臺合作，共同建立起合理的數字內容監管體制機制，以行之有效的制度創新凈化數字空間生態，消解“流量變現”“眼球經濟”邏輯下的算法操控。

（二）信息供給：拓展信息來源建構理性探討空間

解蔽智能算法營造出的“信息繭房”，須認清的現實前提是：人們正處于信息極大豐富的數字媒介時代。在媒體與代碼無處不在的虛擬空間中，既存在著多種類型的算法，信息的獲取也從來不是單一而同質的。算法窄化主體信息領域、偏移主體價值，其根本原因在于算法推薦機制下的信息獲取途徑過于狹窄。固化主體思維的“信息繭房”不能通過網絡巴爾干化的激烈對抗方式解決，拓展主體信息來源渠道，建構理性的探討空間，才能在溝通與交流中明辨真相，重拾人的主觀能動性，建構主體自由而全面發展的數字空間。

數字空間是可以容納諸多不同聲音的包容性空間，鼓勵不同聲音發聲也是社會民主化程度的重要標識。拓展信息來源渠道的本質就是要包容多元化聲音，從不同數字平臺的算法程序中獲取信息，在多方機構的信息過濾中提升優質信息的供給，擴大受眾的信息選擇空間。信息供給的多元化機制需著眼于“質”與“量”兩個維度的保障：破除不同數字平臺間的信息流通壁壘，增強用戶獲取信息的便捷性，保證算法信息“量”的豐富性；增強數字平臺間的聯動與合作，協同過濾虛假信息與低質信息，保證算法信息“質”的可靠性。在人類與技術的關系中，人類對技術的依賴性越強，就越會失去自主選擇的主觀能動性與人本精神。多元而優質的信息供給促使受眾接觸到豐富而異質的信息，稀釋了個性化定制信息中的價值偏見，消解了算法推薦機制下用戶所面臨的“信息孤島”困境。由于自由流轉的信息具有極強的公共物品屬性，信息供給的自發秩序還需要公共機構予以引導。在公眾接受符合個性化需求的信息時，公共機構也需要提供關乎公共利益與社會發展的信息。公共性信息的供給不僅可以平衡個性化信息的需求，也會引導公眾更加關注公共事務，使之超脫局限于“私域”內對心理舒適度的追求轉而參與“公域”中公共精神的塑造與建構。

“信息繭房”是造就“偏見共同體”的重要因素，卻并非唯一因素。網絡巴爾干化的前提在于溝通與交流的缺乏，不同意見群體在固化的價值立場與思維模式中構造出了抵抗式的圈層結構。價值分野強化了他們對自我價值的認同，圈層內的“群體成員通過偏愛內部群體與貶損外部群體來‘修復’他們受到威脅的自尊……在與反對者進行互動的過程中，觀念會變得更加尖銳和激進”①[荷]伯特·克蘭德曼斯、闕天舒：《認同政治與政治化認同：認同過程及其抗爭的動力》，《國外理論動態》2016 年第2 期。。多元化的信息供給機制為建構理性討論空間提供了基礎條件，在信息充分的情境下構筑起開放性與包容性的溝通氛圍，才能保證“意見的自由市場”得以出現。“意見的自由市場”并非“眾聲喧嘩”式的各表言論，也非“沉默的螺旋”下的無聲抵抗，而是理性的溝通與對話。“沒有了對話，就沒有了交流；沒有了交流，也就沒有真正的教育。”②[巴西]保羅·弗萊雷：《被壓迫者的教育學》，顧建新譯，上海：華東師范大學出版社，2000 年，第7 頁。開放式、商談式的溝通與辯論，讓偏頗的信息在不同意見群體的對話中得以補足與糾正，激發了網絡多元價值之間的良性互動，建立起社會成員之間相互理解與妥協的認知基礎。當有序的溝通得以推進，超越立場、視角、利益偏頗的共識能夠達成，數字技術強行構筑的“價值繭房”便沒有了存在的基石，主體意識將在“意見的自由市場”中得到全面而自由的發展。

（三）人文涵化：普及算法素養增強公民自律意志

康德認為：“意志自律是一切道德法則和與之相符合的義務的唯一原則”。③[德]伊曼努爾·康德：《實踐理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2003 年，第43 頁。高度的意志自律使主體能夠擺脫生理本能的束縛，擁有按照自我道德法則行事的能力。智能算法時代，主體自律意志可使受眾有效規避蘊含價值偏向的算法信息，是受眾保持主體意識的重要品質。從算法的運作流程看，用戶的自我價值導向事實上決定了大數據為其描繪的數字畫像，從而影響算法推送的個性化信息。智能化的信息分發機制所能決定的僅是推送信息的品類，受眾自身對是否接受算法信息具有決定意義。心理學研究表明，相較于客觀而不帶價值立場的信息，具有情緒意義的信息更能激發受眾的情感共鳴④王敬欣、賈麗萍、黃培培、白學軍：《情緒場景圖片的注意偏向：眼動研究》，《心理科學》2014 年第6 期。。自律意志可以使用戶保持穩定的心理狀態，消解極化信息對自身的情緒刺激，增強其對低質、庸俗與虛假信息的免疫性。當用戶信息選擇發生變化，選擇過程中所產生的數據分析會修改大數據描繪出的用戶數字畫像，最終轉變算法信息推送的品類。算法運作的相對隱性化，也要求在增強主體自律意志之外，提升用戶對算法建構的媒介環境的具體認知。公眾對算法環境的認知不在于擁有閱讀構成算法的代碼與程序的能力，而是指向用戶對算法運作流程的了解程度。基于對算法機制中的信息排序與編輯目標的了解，公眾才能夠有意識地防范算法信息所潛藏的思想滲透與情緒誘導，防范算法權力對主體意識的價值規訓。

數字化時代，用戶日益參與到數字信息環境的建構中實現了人人都是傳播者的傳播結構變化。同質化與單一性的信息環境易構造出極化的“偏見共同體”，多元化的傳播主體對保持信息環境的異質性與均衡性具有顯著的意義。數字傳播主體的結構性變化，要求算法時代的用戶擁有相對專業化的內容生產能力。當前數字媒體用戶的內容生產往往與自身興趣喜好、價值立場與心理變化緊密相關，擁有較高關注度的用戶，他的內容生產具有強烈的感染力與擴散能力。在數字時代受眾的人文素養中應包括部分新聞專業素養，使之具備相應的描繪現實并進行客觀闡釋的能力。尤其是在社交媒體的意見領袖群體中，專業的新聞素養可以使其在面對任何資訊時均保持理性審慎的態度，增強其兼容異質信息與意見的包容度，對某些信息的轉發或再加工時能夠在保有主導價值基礎上彰顯個性化特征，進而在公共價值導向的框架內影響更廣泛的受眾群體。

（四）技術支撐：加快數據共享實現算法全程監督

從智能算法的發生機制來看，層層嵌套的技術黑箱將算法運作流程完全隱匿于數字傳播的“去中心化”的表象之下，算法權力在資本邏輯的操控下以自由與個性為旗幟作用于數字用戶，并在精神與實體兩個維度產生深刻影響。就其工具意義而言，算法技術作為人工智能時代的優化選擇，在信息傳播領域的應用已凸顯出極高的商業性效用，但卻潛在地忽視了人的情感與精神價值。當工具理性凌駕于價值理性之上，則價值意義將被工具效用的不斷擴張所侵蝕，人在舍本求末之下被迫淪為技術的客體。擺脫技術加諸人的隱性枷鎖，需要從技術本身尋求突破與克制之道。

算法帶來的隱性權力規則，讓互聯網賦能個體權利的愿景不得不被平臺私權力的崛起而沖淡。平臺私權力的過度膨脹源于主客體雙方在信息獲取上的不對稱。合理管控平臺私權力的行為邊界，要求監督作為其技術支撐的智能算法，消解算法技術本身的神秘性與不透明性。智能算法的本質，是基于計算系統與大數據技術對個體數據信息的抓取、整理、評估以及應用。算法本身所引發的諸多問題，一定程度上是源自對用戶數據未經授權的使用以及對算法應用目的不確定性的質疑。因而建立對算法的全程監督機制，需要保障利益相關者對自身數據信息流向的知情權，快速發展的數字技術為數據共享的實現提供了現實可能。例如區塊鏈技術具有去中心化、不可篡改、全程留痕、公開透明等特點，能夠有效解決信息不對稱的問題，在保障用戶數據知情權方面具有廣闊而豐富的應用前景。①李拯：《區塊鏈，換道超車的突破口》，《人民日報》2019 年11 月4 日，第5 版。在智能算法的具體研發中，也需要公共權力機構充分擔當起監督者的角色，對初期的算法設計、中期的算法策略以及后期的算法應用均做到監督在場，最終實現算法編輯程序規范化、算法責任主體公開化、算法應用目標透明化。

在算法的基礎設計中，需要在程序上保證算法所抓取數據的真實性與準確性。任何算法的生成、編輯與應用都離不開基礎數據的支撐，失去了數據的算法猶如無本之木、無源之水。但信息的爆炸式增長使得數字空間彌漫著各類良莠不齊的數據信息，失真的數據、錯誤的數據只能構建出偏異的社會現實，導致算法應用出現偏差。因此，算法的數據收集程序設計應首先要明確數據來源，確保數據的完整、準確與真實，并盡可能還原客觀的社會現實。在算法信息過濾系統設計中，可以基于流行熱詞在程序中增加相應的熱詞過濾系統、過濾蘊含消極語義的高頻詞匯與信息，保證公共價值導向不被低質、庸俗的信息所侵染。由于機械的程序不能實現算法內容的完全過濾，在算法內容生產與分發的環節還需要數字平臺培育專門的人工過濾與把關團隊，在數據選擇、內容生成與信息分發的各個階段扮演價值仲裁者的角色。人工過濾旨在提升優質信息的優先級，實時攔截不實與虛假信息，對描述性信息進行意義判斷，突出算法信息的公共價值導向。人工操作亦可以將算法運作的完整流程公之于用戶，提升智能算法的透明度與曝光度，增強利益相關者對算法的監督等。在“人工+智能”的雙重檢視下，算法高效精準的運作特點將與信息的客觀真實性有機融合，這樣既還原了其作為技術工具的本質屬性，而且人的主導性和價值觀也能得以復歸。