我國(guó)文化館的空間格局與影響因素分析

田志馥，于亞娟，那音太，殷 涵

(1.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 旅游學(xué)院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070; 2.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

學(xué)界對(duì)于文化館的研究主要集中于歷史嬗變、職能界定、信息化建設(shè)、總分館制、效能提升等方面。從空間視角進(jìn)行研究的成果并不多見，王毅等通過分析592個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣的公共圖書館和文化館提出若干貧困地區(qū)提升公共文化服務(wù)策略，高博等分析了鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站概念與空間的營(yíng)造模式[1-2]。概言之，既有研究缺乏文化館定量測(cè)度與空間分異，以及文化館空間格局影響因素的探討。反觀同屬于公共文化服務(wù)體系的公共圖書館、博物館的此類研究已有進(jìn)展[3-6].文章以文化和旅游部公示的第四次全國(guó)評(píng)估定級(jí)上等級(jí)文化館數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和空間分析等方法探究文化館的空間分布格局與影響因素，豐富公共文化服務(wù)研究視角與研究?jī)?nèi)容，以期為深化現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的理論研究，制定差異化的文化館發(fā)展政策，推動(dòng)公共文化服務(wù)均等化提供有益參考。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于文化和旅游部在2016年公示的《第四次全國(guó)文化館評(píng)估定級(jí)上等級(jí)館名單》，合計(jì)2550個(gè)。各省區(qū)市GDP、人口、文化事業(yè)費(fèi)、群眾文化機(jī)構(gòu)財(cái)政撥款、公路里程、群眾文化機(jī)構(gòu)組織文藝活動(dòng)次數(shù)等數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒2018》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2018》以及各省區(qū)市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。由于數(shù)據(jù)缺乏，研究區(qū)域不含香港、澳門和臺(tái)灣。

(二)研究方法

1.最鄰近指數(shù)。該方法最早由生態(tài)學(xué)家Clark和Evans提出，被認(rèn)為適用于地理空間中分布不規(guī)則的點(diǎn)的研究[7]。最鄰近點(diǎn)指數(shù)常被用來反映點(diǎn)狀事物在地理空間中鄰近程度，文章用其判斷我國(guó)文化館的空間分布類型。

2.空間自相關(guān)。主要用于反映某一變量在空間上是否相關(guān)以及空間聚類特征，包括全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)兩種類型。全局自相關(guān)側(cè)重整體數(shù)值，文章以各省區(qū)市文化館數(shù)量作為自相關(guān)分析的屬性字段值，通過Moran’s I指數(shù)來反映文化館的空間自相關(guān)程度。局部自相關(guān)用于尋找可能被掩蓋的聚集區(qū)域或者探索集聚中心的空間位置，以彌補(bǔ)全局自相關(guān)對(duì)研究對(duì)象空間分布特征無法可視化的不足。本文用其展示文化館的聚類特征。

3.基尼系數(shù)。基尼系數(shù)是地理學(xué)中用來描述區(qū)域空間的離散分布情況的重要方法，文章用其判斷我國(guó)各省區(qū)市文化館數(shù)量差距。基尼系數(shù)G值介于0-1之間，低于0.2屬于絕對(duì)平均，介于0.2-0.3之間屬于比較平均，介于0.3-0.4屬于相對(duì)合理，介于0.4-0.5屬于差距較大，大于0.5屬于差距懸殊。換言之，G值越低，表明文化館在全國(guó)31個(gè)省區(qū)市之間的分配越均勻；反之則表示數(shù)量懸殊。

4.地理探測(cè)器。地理探測(cè)器包括因子探測(cè)、交互探測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)探測(cè)、生態(tài)探測(cè)4個(gè)探測(cè)器。文章使用因子探測(cè)和交互探測(cè)，以探測(cè)影響我國(guó)基本公共文化服務(wù)均等化的因素以及各因素之間的交互作用。 交互探測(cè)目的是識(shí)別不同影響因素的交互作用，即評(píng)估影響因素X1和X2共同作用時(shí)是否增強(qiáng)或減弱對(duì)因變量Y(基本公共文化服務(wù)均等化空間分異)的解釋力，或者這些因素對(duì)于因變量Y(基本公共文化服務(wù)均等化空間分異)是獨(dú)立作用的。評(píng)估方法是在分別計(jì)算出兩種因子X1和X2對(duì)Y的q值的基礎(chǔ)上計(jì)算它們交互時(shí)的q值：q(X1∩X2)，并對(duì)q(X1)、q(X2)與q(X1∩X2)進(jìn)行比較。

二、文化館空間格局分析

(一)文化館空間結(jié)構(gòu)特征

我國(guó)評(píng)估定級(jí)上等級(jí)文化館共分三個(gè)級(jí)別，共計(jì)2550個(gè)，如表1所示。由表1可以看出我國(guó)文化館的數(shù)量和級(jí)別結(jié)構(gòu)有如下三個(gè)特點(diǎn).第一，三個(gè)級(jí)別的文化館數(shù)量占比不均，一級(jí)館數(shù)量最多，占比45.18%；三級(jí)館數(shù)量次之，占比28.35%；二級(jí)館數(shù)量最少，共675個(gè)，占所有文化館的26.47%。第二，依據(jù)各省區(qū)市所有累計(jì)文化館數(shù)量在全國(guó)的占比，將各省區(qū)市分為三個(gè)梯隊(duì)，新疆、四川、河南、廣東、山東、湖南6省份處于一梯隊(duì)，這些省份擁有文化館數(shù)量最多；青海和海南處于三梯隊(duì)，這兩個(gè)省份擁有文化館數(shù)量最少；相比而言，處于第二梯隊(duì)的省份數(shù)量龐大，共計(jì)23個(gè)。因此，從各省區(qū)市文化館數(shù)量占比角度看，呈現(xiàn)出“橄欖球型”分布特點(diǎn)。第三，從各省區(qū)市數(shù)量離散分布角度看，除三級(jí)館基尼系數(shù)0.5屬于差距較大外，其余均介于0.2-0.3之間，屬于比較平均。進(jìn)一步比較可知，表現(xiàn)出“一級(jí)文化館基尼系數(shù)>二級(jí)文化館基尼系數(shù)>全國(guó)館基尼系數(shù)①”的特征，這表明全國(guó)館的基尼系數(shù)更為合理，反映出黨和國(guó)家持續(xù)推進(jìn)公共文化服務(wù)均等化的成效。

(二)文化館空間分布類型

將文化館抽象為點(diǎn)要素，通過ArcGIS 10.6軟件空間統(tǒng)計(jì)工具中的平均最鄰近指數(shù)對(duì)全國(guó)各級(jí)別文化館在地理空間中的相互鄰近程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。結(jié)果如表2所示。

表1 文化館統(tǒng)計(jì)一覽

續(xù)表1

表2 文化館平均最鄰近指數(shù)一覽

表2顯示，平均觀測(cè)距離都小于預(yù)期平均距離，最鄰近指數(shù)均在0.5-0.6之間。而且，z得分小于-1.96、p值為0，通過顯著性水平檢驗(yàn)。這表明，我國(guó)文化館總體空間分布屬于凝聚型分布態(tài)勢(shì)，且表現(xiàn)出顯著的集聚特征。

(三)文化館空間分布形態(tài)

利用ArcGIS 10.6軟件空間統(tǒng)計(jì)工具中密度分析功能模塊對(duì)我國(guó)一級(jí)文化館、二級(jí)文化館、三級(jí)文化館以及所有文化館進(jìn)行核密度分析，根據(jù)自然間斷點(diǎn)分級(jí)法分為5級(jí)進(jìn)行可視化分析。據(jù)判斷文化館空間集聚指向與形態(tài)。

文化館的空間分布體現(xiàn)出“東南密集西北稀疏”的空間分布特點(diǎn)。“胡煥庸線”兩側(cè)文化館密集程度對(duì)比鮮明，線右側(cè)地區(qū)人口稠密、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、交通便捷、文化繁榮，文化館的分布也集中于此，并且呈現(xiàn)出多個(gè)核心點(diǎn)擴(kuò)散分布的格局。與之相比，人口相對(duì)稀少、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)滯后的“胡煥庸線”左側(cè)則是文化館分布稀疏區(qū)。值得注意的是，新疆文化館的空間分布在這一區(qū)域獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，自成一核。 一級(jí)館分布形成以江浙滬、廣東和山東為核心區(qū)向周圍擴(kuò)散以及福建、湖南、湖北、川渝等次核心區(qū)多點(diǎn)并舉的地理格局。二級(jí)館分布呈現(xiàn)的連片和均衡特征較為明顯。華中華東地區(qū)形成環(huán)形核心區(qū)向周圍輻射。新疆文化館的分布更為廣泛，而且核心區(qū)的特征愈發(fā)顯著。三級(jí)館的分布最為均衡，除了山東、山西、陜西、河北構(gòu)成的次核心區(qū)以及新疆核心區(qū)外，其余地區(qū)文化館空間分布的差別不是十分顯著；全國(guó)館的空間分布呈現(xiàn)出新疆、川渝、陜西、晉魯豫、江浙滬、江西、湖北、湖南、廣東等以多個(gè)以省或以連片區(qū)域?yàn)楹诵膮^(qū)向四周輻射的地理格局。

(四)文化館空間聚類

文化館作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，在一定的地域環(huán)境中并不是隨機(jī)分布的，而是呈現(xiàn)出一定的空間分布非均衡性和空間集聚特征。文章借助GeoDa軟件以各省份不同等級(jí)文化館數(shù)量參數(shù)進(jìn)行空間自相關(guān)分析(見表3)。

由表3可知，三種類型文化館的Moran’s I均為正數(shù)，這說明不同類型文化館在數(shù)量分布上有空間集聚可能。但是，通過5%(≤0.05)顯著水平的只有一級(jí)館和三級(jí)館，且只有一級(jí)館的值大于1.65。綜合所有指標(biāo)來看，一級(jí)文化館在數(shù)量分布上表現(xiàn)出相似水平的空間集聚，即文化館數(shù)量較高的省份在空間上鄰近，文化館數(shù)量較低的省份在空間上鄰近。

全局Moran’s I針對(duì)整個(gè)研究區(qū)域文化館數(shù)量分布的空間集聚能夠有一個(gè)較為直觀和清晰的表達(dá)，但區(qū)域內(nèi)部文化館數(shù)量聚類情形則無法有效展示。因此，運(yùn)用GeoDa軟件的局部自相關(guān)分析模塊對(duì)具有顯著的空間聚類特征的一級(jí)文化館進(jìn)一步分析(見表4)。

表3 不同類型文化館數(shù)量分布Moran’s I指數(shù)一覽

表4 一級(jí)文化館數(shù)量分布LISA一覽

由表4可知，以數(shù)量為參數(shù)的一級(jí)文化館空間聚類主要處于高-高(H-H)集聚區(qū)，包括福建、江西、安徽、江蘇、山東華東5省，這些省份的一級(jí)館數(shù)量較多，而且周邊省份的一級(jí)館數(shù)量也處于高位。這與華東地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高相吻合。高-低(H-L)集聚區(qū)主要是新疆，說明新疆一級(jí)館數(shù)量較多，而周邊省份數(shù)量則寡，突出了新疆在西北地區(qū)一騎絕塵的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。低-高(L-H)集聚區(qū)主要是上海，說明上海一級(jí)文化館數(shù)量較周邊省份處于低位，這與上海地域面積、人口有一定關(guān)系，同時(shí)進(jìn)一步表明了華東地區(qū)一級(jí)文化館的數(shù)量分布優(yōu)勢(shì)。

三、文化館空間格局形成因素分析

(一)影響因子識(shí)別與探測(cè)

由于文化館與博物館、公共圖書館等同屬于基本公共文化服務(wù)基本設(shè)施范疇，而博物館、公共圖書館空間分布研究表明，政策、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等因素都是空間分異的影響因素。[6,8,9]本文借鑒前人研究，以“政策-經(jīng)濟(jì)-文化-社會(huì)-地理”為研究框架，確定文化館數(shù)量為被解釋變量，選取政策因素包括文化館財(cái)政撥款(x1)、文化事業(yè)費(fèi)占財(cái)政支出比重(x2)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素包括人均GDP(x3)、人均文化事業(yè)費(fèi)(x4)，文化教育因素包括文盲半文盲占15歲及以上比例(x5)、普通本專科學(xué)校在校學(xué)生數(shù)(x6)，社會(huì)發(fā)展因素包括人口密度(x7)、城鎮(zhèn)化率(x8)，地理環(huán)境包括人均水資源量(x9)、耕地面積(x10)共5類10項(xiàng)指標(biāo)為解釋變量。

利用ArcGIS10.6軟件的自然截?cái)帱c(diǎn)分法將上述10個(gè)因子離散為5級(jí)類型量導(dǎo)入地理探測(cè)器模型，求得各因子的影響力值(q)和解釋力值(p)(見表5)。q值越大意味著該因子對(duì)于文化館空間分異的影響力越大，反之亦然； p值越小意味著該因子對(duì)于文化館空間分異的解釋力越大，反之亦然。文章選取了5個(gè)p值小于0.1的因子，其對(duì)文化館空間分異的影響力為：耕地面積(0.6498)>普通本專科學(xué)校在校學(xué)生數(shù)(0.4789)>人均文化事業(yè)費(fèi)(0.4601)>城鎮(zhèn)化率(0.3140)>文盲人口占15歲及以上人口比重(0.3040)。由此可知，文化館空間分布受到地理環(huán)境、文化教育、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展等因素的影響，其中自然地理環(huán)境影響最為顯著，文化教育程度其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素影響居于第三位，社會(huì)發(fā)展因素最弱，政策環(huán)境的影響不顯著。

表5 文化館空間分異影響因子探測(cè)

(二)因子交互探測(cè)

因子交互探測(cè)(見表6)顯示，兩因子交互作用值均高于單獨(dú)因子的影響力，各因子交互作用類型包括非線性增強(qiáng)和雙因子增強(qiáng)兩類；文化館財(cái)政撥款、人均文化事業(yè)費(fèi)占財(cái)政支出比重、人均地區(qū)生產(chǎn)總值3個(gè)因子與其他因子交互時(shí)多產(chǎn)生非線性增強(qiáng)效應(yīng)，需要充分重視這3個(gè)因子的增強(qiáng)效應(yīng)；除人均地區(qū)生產(chǎn)總值與城鎮(zhèn)化率、人口密度交互影響力低于50%外，其余所有因子交互影響力均高于50%，表明政策環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化教育、社會(huì)發(fā)展、地理基礎(chǔ)等因素相互作用對(duì)于文化館空間分布的影響十分顯著。

四、結(jié)論

1.從不同級(jí)別文化館的數(shù)量結(jié)構(gòu)看，一級(jí)館、二級(jí)館、三級(jí)館的數(shù)量之比為1.7∶1∶1.07，不同等級(jí)文化館分布不均勻特征顯著。將這種不同級(jí)別文化館數(shù)量差異置于省區(qū)市視域，則可知三級(jí)館的差距較為明顯，其余等級(jí)屬于相對(duì)均衡范疇。從基尼系數(shù)角度看，全國(guó)館處于合理范圍，說明近年來我國(guó)持續(xù)推進(jìn)公共文化服務(wù)均等化成效明顯。采用自然截?cái)帱c(diǎn)分級(jí)法將我國(guó)各省區(qū)市文化館數(shù)量分為三個(gè)梯隊(duì)。新疆、四川、河南、廣東、山東、湖南6省份處于一梯隊(duì)，青海和海南處于三梯隊(duì)，其余23個(gè)省區(qū)市則處于二梯隊(duì)，總體上呈現(xiàn)出“橄欖球型”分布特點(diǎn)。

2.從空間分布類型看，一級(jí)館、二級(jí)館、三級(jí)館以及全國(guó)館在地理空間上屬于集聚性分布，其中三級(jí)館的集聚程度最為顯著。

表6 文化館空間分異影響因子交互作用

3.從空間分布形態(tài)看，一級(jí)館以江浙滬、廣東和山東為核心區(qū)向周圍擴(kuò)散以及福建、湖南、湖北、川渝等次核心區(qū)多點(diǎn)并舉，二級(jí)館以華中華東地區(qū)為環(huán)形核心區(qū)向周圍輻射，三級(jí)館相對(duì)均衡，全國(guó)館則是“東南密西北疏、新疆自成一核”的分布特征。

4.從空間聚類看，一級(jí)館空間集聚特征明顯，福建、江西、安徽、江蘇、山東處于高-高(H-H)集聚區(qū)，新疆位于高-低(H-L)集聚區(qū)，上海居于低-高(L-H)集聚區(qū)。

5.我國(guó)文化館的空間格局是多種因素共同作用的結(jié)果。研究表明，地理環(huán)境、文化教育、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展因素對(duì)文化館的空間分布格局產(chǎn)生影響，且這些因素交互作用可凸顯一定的增強(qiáng)效應(yīng)。

文章基于地理布局視角，利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和空間分析手段對(duì)不同我國(guó)不同級(jí)別、各省區(qū)市文化館的空間格局進(jìn)行探討，并從“政治—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—文化—地理”較為宏觀的視角分析導(dǎo)致其空間異質(zhì)性的影響因素。日后，可從更為微觀的視角，比如地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略、城市規(guī)劃布局等內(nèi)在性因素對(duì)市域、縣域文化館的空間布局進(jìn)行探討。

[注 釋]

① 全國(guó)館指所有不分級(jí)別的文化館，即一級(jí)館、二級(jí)館和三級(jí)館總和。