關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)技術(shù)聯(lián)合通絡(luò)活血膏治療跟痛癥的療效觀察

謝偉雄 李剛 范紹響

跟痛癥是臨床上發(fā)病率較高的一類慢性足跟部疾病,以中老年人為主要患病人群,肥胖人群的患病率更高,且男性的患病率高于女性。跟痛癥患者伴有劇烈疼痛感,以晨起疼痛最為明顯,重癥患者站立時(shí)也伴有疼痛感,隨著活動(dòng)量增加,患者的疼痛感會(huì)隨之減弱［1-3］。現(xiàn)選取60例跟痛癥患者,探討采用關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)技術(shù)聯(lián)合通絡(luò)活血膏治療的療效,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年6月～2021年4月于本院治療的60例跟痛癥患者為研究對(duì)象,采用數(shù)字隨機(jī)表法分為對(duì)照組和觀察組,各30例。對(duì)照組：男16例,女14例；年齡50～70歲,平均年齡(58.5±3.9)歲；右足跟14例,左足跟14例,雙側(cè)2例。觀察組：男18例,女12例；年齡48～67歲,平均年齡(55.5±4.1)歲；右足跟14例,左足跟12例,雙側(cè)4例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組行開放式手術(shù)治療：術(shù)前用C臂機(jī)確定跟骨骨刺位置,在體表做標(biāo)記。在內(nèi)踝下方跟骨內(nèi)側(cè)做3～5 cm手術(shù)切口,逐層切開皮膚和皮下組織,分離皮下脂肪,充分暴露跟骨結(jié)節(jié)、跖腱膜起始部骨刺增生處、后貼緊骨刺根部,從近端使用骨刀切除,切除后修復(fù)平整,對(duì)跖筋膜行跟骨附著處進(jìn)行切斷、松解,切除滑囊,行跟骨減壓、沖洗,并在切口內(nèi)放置橡皮引流條,逐層縫合切口,行加壓包扎。

觀察組行關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)技術(shù)聯(lián)合通絡(luò)活血膏治療：①關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)技術(shù)：術(shù)前標(biāo)記患部疼痛位置,行腰硬聯(lián)合麻醉,取患者平臥位,對(duì)皮膚行常規(guī)消毒、鋪巾。在患肢大腿根部用氣囊止血帶,并在跟骨結(jié)節(jié)和患肢足跟體部內(nèi)側(cè)上方2 cm處做1 cm切口,經(jīng)皮下組織分離,并建立潛在人工通道。置入關(guān)節(jié)鏡,使用離子刀和刨刀將足跟骨刺周圍的炎性結(jié)締組織清除,對(duì)跖腱膜、跟骨滑囊行松解,在關(guān)節(jié)鏡下充分暴露骨刺,并用磨鉆將骨刺磨除。同時(shí)行跟骨鉆孔減壓,拍片證實(shí)跟骨骨刺完全磨除,術(shù)后對(duì)切口行加壓包扎。②自擬方通絡(luò)活血膏,基本藥物組成如下：桃仁、丹參、川芎、水蛭、牛膝、三七、延胡索、甘草、苡仁、伸筋草、骨碎補(bǔ)等,制成膏方敷在患處,1次/d。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 治療效果 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4］：顯效：經(jīng)治療后患者的足跟部疼痛感基本消失,骨刺未復(fù)發(fā)；有效：患者經(jīng)治療后足跟部疼痛感有所改善,經(jīng)X線片檢查骨刺復(fù)發(fā),但體積較小；無效：患者治療后足跟部疼痛感無明顯變化,X線片檢查骨刺復(fù)發(fā)。總有效率=有效率+顯效率。

1.3.2 疼痛程度 分別于治療前、治療后1周、治療后3個(gè)月、治療后6個(gè)月使用視覺模擬評(píng)分法［5］進(jìn)行評(píng)分,評(píng)分范圍0～10分,得分越高說明患者的疼痛程度越嚴(yán)重。

1.3.3 足部功能 分別于治療前、治療后1周、治療后3個(gè)月、治療后6個(gè)月,使用AOFAS踝-后足評(píng)分量表進(jìn)行評(píng)價(jià)［6］,評(píng)分范圍為0～100分,得分越高說明患者后足功能越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組患者的治療總有效率93.33%高于對(duì)照組的60.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療前后疼痛評(píng)分比較 治療前,兩組患者疼痛評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后1周、3個(gè)月、6個(gè)月,兩組患者的疼痛評(píng)分均低于治療前,且觀察組患者治療后1周、3個(gè)月、6個(gè)月的疼痛評(píng)分分別為(3.26±0.22)、(2.21±0.12)、(1.87±0.13)分,均明顯低于對(duì)照組的(5.45±0.28)、(3.85±0.11)、(2.16±0.12)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組治療前后的AOFAS踝-后足評(píng)分比較 治療前兩組的AOFAS踝-后足評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后1周、3個(gè)月、6個(gè)月,兩組患者的AOFAS踝-后足評(píng)分均明顯高于治療前,且觀察組患者治療后1周、3個(gè)月、6個(gè)月的AOFAS踝-后足評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組治療效果比較［n(%),%］

表2 兩組患者治療前后疼痛評(píng)分比較(,分)

表2 兩組患者治療前后疼痛評(píng)分比較(,分)

注：與對(duì)照組同時(shí)間點(diǎn)比較,aP＜0.05

表3 兩組治療前后的AOFAS踝-后足評(píng)分比較(,分)

表3 兩組治療前后的AOFAS踝-后足評(píng)分比較(,分)

注：與對(duì)照組同時(shí)間點(diǎn)比較,aP＜0.05

3 討論

跟痛癥是一種常見的的臨床慢性疾病,其病因、病理、發(fā)病機(jī)理目前尚未完全清楚,主要與勞損及退變有密切關(guān)系。目前臨床上主要采用保守治療與手術(shù)治療的方法,而保守手術(shù)并不能獲得理想效果,大多數(shù)需要采用手術(shù)治療,選擇微創(chuàng)手術(shù)進(jìn)行治療［7-9］。

本研究顯示,觀察組患者的治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后1周、3個(gè)月、6個(gè)月,兩組患者的疼痛評(píng)分均低于治療前,且觀察組患者治療后1周、3個(gè)月、6個(gè)月的疼痛評(píng)分均明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后1周、3個(gè)月治療后6個(gè)月,兩組患者的AOFAS踝-后足評(píng)分均明顯高于治療前,且觀察組患者治療后1周、3個(gè)月、6個(gè)月的AOFAS踝-后足評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。充分體現(xiàn)了此種治療方式的臨床優(yōu)勢。關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)技術(shù)在關(guān)節(jié)鏡的引導(dǎo)下行手術(shù)治療,可以清理足跟炎性組織,對(duì)跖腱膜、跟骨滑囊進(jìn)行松解,可以緩解患者的疼痛程度,促進(jìn)患者術(shù)后身體的康復(fù)［10,11］。同時(shí),在關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)技術(shù)治療的基礎(chǔ)上增加通絡(luò)活血膏,可起到活血止痛、舒筋活絡(luò)的功效。此種治療方式具有簡單、方便易操作、安全性高、費(fèi)用低等優(yōu)勢,可以獲得更為理想的治療效果［12］。

綜上所述,采用關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)技術(shù)聯(lián)合通絡(luò)活血膏治療跟痛癥的總體優(yōu)勢顯著,可有效減輕患者的疼痛程度,加上傷口小,術(shù)后功能恢復(fù)快,有利于被患者接受和認(rèn)可,可進(jìn)一步推廣應(yīng)用。