境外園區對中國對外直接投資有帶動作用嗎

尹亞紅

摘 要：以境外園區為研究對象，基于2007—2017年69個共建“一帶一路”國家數據，運用傾向得分匹配法（PSM）就境外園區對中國ODI的影響進行實證檢驗。研究發現，與共建“一帶一路”國家的園區合作顯著帶動了中國對園區所在國的直接投資，并弱化了政治風險對中國ODI的影響。就不同產業類型與區位而言，境外園區的帶動作用存在顯著的異質性，其中資源利用、加工制造、綜合利用與物流商貿型園區帶動ODI的作用非常顯著，而農業產業園區不顯著;東南亞、南亞、獨聯體以及非洲所建園區顯著帶動了中國ODI的發展，而西亞與歐洲所建園區不顯著。

關鍵詞：境外園區;“一帶一路”;對外直接投資

中圖分類號：F832

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0448（2021）06-0045-11

一、問題的提出

20世紀90年代，中國企業開始探索境外園區建設。2005年以來，商務部相繼出臺多項政策措施，鼓勵企業建立海外園區抱團“走出去”。2015年三部委聯合發布《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，明確提出“以重點經貿產業園區為合作平臺，共建‘一帶一路’”。從此，境外園區成為中國企業抱團“走出去”的重要平臺以及“一帶一路”建設的合作載體。截至2019年11月，中國企業在境外已建立各類園區113家，其中“一帶一路”沿線國家82家。截至2019年底，納入商務部統計的境外園區累計投資419億美元，吸引了數千家企業入駐，其中，沿線國家所建境外園區累計投資350億美元，上繳東道國稅費已超30億美元，創造就業崗位32萬個。境外園區作為“一帶一路”建設的重要節點與區域經濟合作的載體，如何在“一帶一路”建設中深化園區合作進而帶動中國對外直接投資（以下簡稱ODI），讓融合中國元素與共建“一帶一路”國家元素的園區模式在境外落地生根，這不僅是當務之急，更是中國“走出去”戰略轉換與升級的重大戰略問題。因而，研究“一帶一路”建設中境外園區對中國ODI的帶動作用，對于推進中國園區高質量“走出去”，以及加強與共建“一帶一路”國家國際產能合作具有重要的現實意義。

目前，學術界對于境外園區方面的研究主要聚焦于以下幾個方面。一是關于境外園區的性質，如Brutigam & Tang、Zeng、Masiero et al、李丹和陳又庚認為境外園區是中國進入東道國開展對外投資的一種商業模式，是將中國特色的特區制度經過改良向外移植，供發展中國家學習的“中國模式”，這種模式的實現依賴中國政府的外交關系與金融支持[1]（P18-91）[2]（P1-27）[3]（P93-111）[4]（P51-53）。二是境外園區的功能與作用，如李魯等認為境外園區是承載中國對外投資的有利平臺[5]（P118-128）;趙勝波等、呂昱江、劉英奎和王雙認為境外園區建設不僅促進了國內生產技術和優勢產能的輸出、實現與沿線國家的資源共享，也推動了合作國的經濟、社會發展，實現互利共贏，同時境外園區在規避貿易壁壘、轉移過剩產能、獲取稀缺資源、實現產業集聚效應與原產地多元化等方面具有獨特的經濟功能[6]（P9-20）[7]（P20-24）[8]（P42-45）;許培源和王倩認為境外園區克服了企業對外投資的制度風險，利于企業對外投資[9]（P60-70）;徐俊和李金葉認為境外園區建設促進了中國與東道國的雙邊貿易[10]（P11-18），不過李嘉楠等卻認為境外園區的建立減少了中國對園區所在國的出口，境外園區對中國的對外投資和出口貿易具有替代性[11]（P64-81）。三是境外園區的產業選擇或空間布局，如李青對15個境外園區的區位選擇進行分析后認為，區位選擇影響著境外園區的經營效果，區位差異關系到境外園區產業定位、經營風險等[12];張述存認為應結合東道國的比較優勢，在東南亞主要國家建立加工制造業園區、中亞等國建立資源合作型園區、部分中東歐國家建立商貿物流園區等[13]（P1-9）;李志明等通過對30個境外園區進行分析后認為，境外園區建設應加強產業布局，提高園區品牌效應，強化產業鏈延伸與產業集群效應以及加強綠色生態環保性產業的引入[14]（P102-110）。四是境外園區建設中存在的問題，如李春頂認為境外園區多位于發展中國家，投資風險比較大，園區定位不明確與投資方式不恰當[15]（P25-28）;洪聯英和張云通過對相應案例進行分析后認為，境外園區存在企業主體條件與企業權力層次較低、園區規劃不健全、盲目投資與重復建設以及區位選擇扎堆等問題[16]（P48-54）;高潮就托木斯克木材工貿區分析后認為，境外園區建設存在產業定位不明、融資困難等問題[17]（P70-71）;張金杰通過對羅勇工業園等研究后亦認為境外園區建設不僅融資難，而且面臨著基礎設施落后、國際化人才短缺以及東道國保護外資法律不健全等問題[18]（P52-58）。

綜上所述，學術界就境外園區性質、經濟功能與作用、產業選擇或空間布局以及存在問題等方面做了深入研究，定性或案例分析的成果頗多。然而，境外園區作為“一帶一路”建設中促進中國對外投資和加強區域經濟合作的重要平臺與抓手，對中國ODI究竟有無帶動作用？如果有，對于不同區位與產業主導類型，境外園區這種帶動作用是否存在異質性？對上述問題現有文獻鮮少涉及。基于此，本文在現有研究的基礎上做如下拓展：首先，實證研究樣本主要聚焦于與中國簽署了共建“一帶一路”合作備忘錄的國家;其次，為更好地規避樣本選擇偏差等內生性問題，本文運用傾向得分匹配法（PSM）就“一帶一路”建設中境外園區對中國ODI的帶動作用進行實證檢驗;最后，采用異質性檢驗法，就“一帶一路”建設中不同產業類型與區位的境外園區對中國ODI帶動作用所產生的差異性進行深入研究，從而為更好地促進中國園區“走出去”以及加強中國與共建“一帶一路”國家國際產能合作提供較為清晰的思路與相應的參考建議。

要發揮境外園區作為共建“一帶一路”的載體作用，雙方需要簽訂共建合作協議，否則樣本的局限性會降低分析結果的可信度，因為有些國家雖然位于“一帶一路”沿線，但并未與中國簽訂共建合作協議，因而參與“一帶一路”建設的積極性較低。

二、中國對“一帶一路”沿線國家直接投資的特征

（一）投資規模穩步增長，但其存量占同期之比呈現逐年下降之勢

從圖1可知，自2013年“一帶一路”倡議提出以來，中國在“一帶一路”沿線國家此處分析樣本指“一帶一路”沿線國家，實證分析樣本則著重選擇與中國簽署了共建“一帶一路”合作協議國家。

的直接投資規模逐年擴大，呈現穩步增長之勢。2014—2019年，中國在沿線國家累計實現投資1 186.5億美元，投資流量處于增長態勢。2014年流向沿線國家的ODI為144.6億美元，2019年為186.9億美元，同比增長4.5%，約為2014年的1.3倍。2014—2019年，中國對沿線國家ODI存量亦呈逐年增長之勢。2019年末，中國對沿線國家ODI存量為1 794.7億美元，較2018年末增加67億美元，是2014年末存量的1.94倍，年均增輻達18.8%。

圖2是中國對沿線國家ODI規模占同期中國ODI規模之比。從圖中可知，2014年中國對沿線國家ODI流量占同期中國ODI之比為11.75%，其間雖然呈現“升—降—升”的雙向波動狀態，但整體處于穩步上升之勢，2019年達到13.65%;然而，就存量而言，占同期中國ODI存量之比呈現逐年下降之勢，即從2014年的10.48%一直降至2019年的8.16%，降幅達到22.14%，年均降幅為4.5%。由此可見，雖然中國對沿線國家ODI流量占同期中國ODI流量之比呈現穩步上升之勢，但存量占同期之比卻逐年下降，投資基數小。

（二）投資國別分布較為廣泛，空間差異大，重點國別占比高

1.投資國別分布較為廣泛，空間差異大

中國在沿線國家ODI的國別分布覆蓋較廣。2019年末，中國企業在“一帶一路”63個國家設立境外企業近1.1萬家，但呈現顯著的空間差異性。圖3是2013—2019年中國對沿線國家分區域直接投資狀況。從圖中可知，2013—2019年，中國在沿線國家的投資，按照規模大小，依次為東南亞地區、西亞北非地區、東北亞地區、中亞地區、南亞地區、中東歐地區。2019年，中國對東南亞地區的直接投資流量額達到130.07億美元，存量達1 099.72億美元，分別占沿線國家總額的70%與62%，是處于第二位的西亞北非地區的4.51倍與4.64倍;中國對東北亞地區的直接投資流量最小，為-2.51億美元，主要是投向俄羅斯聯邦的資金撤回國內3.8億美元;同時，中國對中東歐地區的投資存量最小，為34.19億美元，占沿線直接投資總額的2%，僅相當于中國對東南亞直接投資存量的3.1%。

2.重點國別占比高

中國對沿線國家的直接投資重點國別占比非常高。從投資國別來看，主要集中于新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、越南、泰國、老撾、柬埔寨、哈薩克斯坦、俄羅斯聯邦、阿聯酋等國，其中，新加坡無論是流量還是存量始終位居第一。2016—2019年前十大國家投資流量總和占沿線國家直接投資總額之比分別為90.42%、88.72%、92.05%和85.7%，整體占比維持在85%以上;存量占比分別為70.6%、71.5%、72.8%和74.2%，整體呈現上升趨勢。因而，無論是直接投資流量還是存量，中國對沿線國家直接投資前十大國家占據絕大部分，即中國對“一帶一路”沿線國家的投資絕大部分投向這些重點國家。

（三）投資行業趨向多元化，但行業分布差異大

中國對“一帶一路”建設相關國家與地區的投資行業日趨多元化，投資對象涉足多個行業領域。雖然投資行業分布多元化，但行業分布差異大，主要集中于制造業、批發零售業、建筑業、金融業等行業，而科學研究與技術服務業占比較低。圖4是2019年末中國對“一帶一路”沿線國家直接投資流量前六大行業分布狀況。從中可知，2019年，制造業仍保持第一位，流向制造業的投資額為67.9億美元，同比增長15.5%，占36.3%;批發與零售業投資額為25.1億美元，占比13.4%，位列第二;建筑業投資額為22.4億美元，占比12%，位列第三;金融業投資額為15.9億美元，占比8.5%，位列第四。這四大行業總計投資額為131.3億美元，占比達到70.2%。2019年流向科學研究與技術服務業投資額13.5億美元，較之2018年的6億美元，增長了125%，但總體占比只有7.2%。

（四）中國在“一帶一路”沿線國家直接投資績效呈上升之勢，但整體水平較低

鑒于對外投資比較容易受母國經濟規模的影響，為了更好地反映母國對外直接投資的業績，聯合國貿發會議（UNCTAD）開發了對外直接投資績效指數（OND），用以反映在控制了母國經濟規模之后一國對外投資的相對份額。圖5是2013—2019年中國對“一帶一路”沿線國家直接投資的績效指數。從圖中可知，2013—2019年，中國對“一帶一路”沿線國家直接投資績效指數呈上升之勢，不過起伏較大，即從2013—2014年的0.08后，逐年下降，2016年達到最低點0.067后快速回升，以年均33.6%的速度增長，2018年達到最大值0.112，隨即降至2019年的0.087。由此可見，雖然中國對“一帶一路”沿線國家直接投資績效指數呈上升之勢，但整體水平較低。

三、變量選取與模型設置

為驗證“一帶一路”建設中境外園區能否帶動中國對外直接投資，根據現有理論以及囿于數據的可得性，本文選擇中國對共建“一帶一路”國家的ODI存量為被解釋變量;境外園區即中國在共建“一帶一路”國家所建園區為核心解釋變量，以東道國是否建立園區（OCZ）來表示，若當年建立園區及以后年份以1表示;否則為0;政治風險、市場規模、勞動力成本、自然資源、科技水平、基礎設施、經濟開放程度等因素為控制變量，在控制變量的選取上主要基于如下考慮：

（1）政局穩定（PS）。沒有暴亂與恐怖活動是企業開展投資活動的必然要求，政局動蕩不定、政治風險越高越不利于企業ODI，本文采用世界發展指標（WDI）中的政治穩定與沒有暴力/恐怖主義來表示政局穩定。

（2）市場規模（MS）。東道國市場規模大小直接影響著中國ODI，市場規模越大對中國海外投資越有吸引力。就此，本文選擇東道國GDP來表示市場規模。

（3）勞動力成本（LC）。勞動力是影響中國勞動密集型產業對外直接投資的重要因素。東道國勞動力成本直接關系到中資企業海外投資的生產成本[19]（P41），因而，本文采用東道國人均GDP作為勞動力成本的衡量指標。

（4）自然資源稟賦（NR）。國內資源短缺已制約著中國經濟的發展，共建“一帶一路”國家蘊藏豐富的石油、天然氣、礦產等自然資源，加大資源開發型海外投資，則有利于緩解國內資源短缺，保障資源的有效供給。因而，本文采用東道國自然資源租金總額占GDP之比來表示自然資源稟賦。

（5）科技水平（ST）。通過ODI獲取外部技術資源是提高我國技術創新能力的重要途徑之一。因而，東道國較高的技術水平是吸引中國技術尋求型海外投資的重要因素。本文以東道國的科技研發支出占GDP之比代表技術水平。

（6）基礎設施。基礎設施是影響中國ODI的一個重要因素。良好的基礎設施能提供便利的交通運輸與通信交流，提高物流績效，加速信息溝通，節約運營成本。多邊開發銀行的共同參與、以PPP模式進行合作、全球治理相關指標以及項目綠化等因素有利于促進私營資本的綠色基礎設施的投資[20]（P13-22）。本文選擇每百人移動蜂窩訂閱數（MC）代表通信設施，物流績效指數（LPI）代表交通運輸方面的基礎設施。

（7）經濟開放程度（IO）。經濟開放程度越高，引進外資的約束條件越少，越有利于吸引外部資本流入[21]（P28-36）。本文以東道國的外國直接投資凈流入占GDP之比表示經濟開放程度。

（8）地理距離（GD）。地理距離對ODI有著一定的負面影響[22]（P32-42）。地理距離主要涉及文化、宗教等各方面的差異，本文以東道國首都與中國首都之間的直線距離來表示兩國之間的地理距離以檢驗地理距離對中國ODI的影響。

（9）境外園區與政局穩定的交互項（OCZ*PS）。該指標主要檢驗境外園區的調節效應，因為政治風險是影響企業對外投資的重要因素，境外園區作為中資企業抱團走出去的重要平臺，作為政策高地為入園企業規避風險提供了重要保障。因此，企業入駐園區借助政策高地可以降低政治風險，進而帶動對外直接投資。

綜上所述，模型設置為：

lgODIit=β0+β1 OCZit+γControlit+uit

上式中，i表示東道國，t表示年度;ODI是中國對“一帶一路”建設國家的直接投資存量，OCZ是核心變量，Control是所有控制變量，其中ODI、MS、LC、MC、GD等變量均取自然對數;uit為隨機誤差項。

鑒于數據的可得性，經過逐步篩選與排查，剔除數據缺失較為嚴重的國家與年份，最終選取2007—2017年69個共建“一帶一路”國家為研究樣本。主要變量的數據來源：境外園區建立年份主要通過中國一帶一路網、中國自由貿易區服務網、中華人民共和國商務部網站、中國貿易促進會網站以及各省商務廳網站的資料整理而成，其他數據均來自世界銀行數據庫以及Wind數據庫，地理距離通過百度地圖獲取。分析軟件采用R4.0.2。

四、實證檢驗與分析

基于變量間相關性檢驗顯示，各變量之間的相關系數最高為0.729 9，由此判斷各變量間的相關性較低，不存在嚴重的多重共線性，具體見表1。為了保證檢驗結果的穩定性，進一步采用方差膨脹因子進行檢驗，結果顯示方差膨脹因子VIF非常小，介于1.106-6.13之間，沒有超過10。因而，可以確定各變量之間的相關性較低，不存在多重共線性。經過F統計量與Hausman檢驗，選擇混合效應模型進行回歸分析。為規避樣本選擇偏差等內生性問題，本文采用傾向得分匹配法進行實證檢驗。

（一）傾向得分匹配

中國在境外建立園區時的區位選擇是以東道國經濟發展以及與我國的政治經貿關系為依據，即建立境外園區的國家和沒有建立境外園區的國家初始條件有可能不同，境外園區建立前中國與這些國家間的經貿投資本身可能存在顯著差異。因此，如果直接將建立境外園區的國家與沒有建立境外園區的國家直接比較，有可能導致回歸結果的偏差。為解決可能存在的選擇偏差等內生性問題，本文采取傾向得分匹配法對數據進行篩選，該方法由Paul Rosenbaum & Donald Rubin于1983年提出[23]（P41-55），主要是為了解決數據偏差進而消除組別之間的干擾因素。具體步驟如下：

第一步，本文采用境外園區（OCZ）作為虛擬變量，將數據分為處理組和對照組，其中OCZ=1為處理組，OCZ=0為對照組。參與匹配的對照組與處理組的樣本分別為409個與202個，對照組與處理組的描述性統計見表2。

第二步，在使用傾向得分匹配法（PSM）進行樣本篩選時，將OCZ作為被解釋變量，選擇回歸方程中的其他控制變量作為協變量，即政局穩定、勞動力成本、物流績效指數、技術水平以及經濟開放程度為匹配變量，使用Logit模型進行回歸估計，得到傾向得分值。

匹配方法運用近鄰匹配與核匹配法進行匹配。

第三步，將匹配后的對照組與處理組的數據進行合并，以此為新的估計樣本按照之前設定的回歸方程進行樣本估計。

具體匹配細節及統計結果如下：

采用1[BFZ]：[BF]1近鄰匹配法得到的匹配前后得分值核密度如圖6所示。從中可知，匹配前后處理組和對照組的得分值核密度依然存在較大區別，匹配效果較差，因此采用核匹配法進行匹配。

通過核匹配法得到的得分值核密度見圖7。較之近鄰匹配，采用核匹配法匹配之后，處理組和對照組的得分值核密度較為接近，說明匹配結果較為理想。

核匹配前后得分值的分布情況如圖8所示。可以看出在匹配之前，對照組的得分值和處理組有較大的差異，而匹配之后，對照組的得分值分布與處理組相接近，說明匹配結果較好，匹配具有合理性。

在運用傾向得分匹配結果進行實證檢驗之前，為更好地了解匹配的有效性，再采用平衡性檢驗特征變量在對照組與處理組之間的分布是否平衡，具體結果見表3。由表3可知，匹配之前，匹配變量的均值在處理組與對照組之間有著較大的差異;匹配后，匹配變量的均值在處理組與對照組之間的分布較為平衡，根據Rosenhaum & Rubin[24]（P33-38）的經驗標準，當標準化平均值差異小于20%，認為匹配過程是有效的，表3中，匹配后各特征變量的標準化平均值差異均小于20%，且大部分小于5%，可見，本文所進行的匹配過程皆為有效。因而，可以認為傾向得分匹配有效，匹配的估計結果具有可信性。

（二）模型回歸估計結果與分析

基于上述分析，利用匹配后樣本進行回歸，估計結果見表4。表4中，模型2增加了各控制變量，模型3在模型2的基礎上，加入了境外園區與政局穩定的交互性，主要考察境外園區就政治風險影響對外投資是否具有調節作用。從回歸結果來看，境外園區的估計系數顯著且為正，說明境外園區的建立顯著帶動了中國對園區所在國的直接投資。以模型3為例，由于境外園區在1%的顯著性水平下顯著，且系數約為1.849，說明與未建立境外園區國家相比，中國對建立境外園區國家的直接投資會相應提高184.9%，原因可能是通過境外園區“抱團出海”“以大帶小”可以實現產業集聚以及規模效應。因此，境外園區作為對外投資的新抓手與載體，對中國對外投資存在很強的帶動作用，確實促進了中國企業尤其是中小型企業的海外投資。較之其他影響因素，境外園區對中國對外投資的帶動作用最大。

對于控制變量，模型2中，政局穩定的估計系數為正且顯著，說明東道國政局穩定有利于吸引中資企業在此投資。市場規模系數為正且顯著，意味著東道國市場規模越大越有利于中資企業開展海外投資活動。勞動力成本系數為負且顯著，意味著勞動力成本較低的國家越有利于吸引中國企業在當地的投資，畢竟廉價的勞動力會降低生產成本，尤其是勞動密集型產業。自然資源的系數為正且顯著，說明東道國富足的自然資源顯著促進了中國對外投資活動。通信設施系數為正且顯著，說明中資企業更愿意在通信設施較為完善的國家進行投資。而物流績效指數與經濟開放程度系數盡管為正，但并不顯著，究其原因，可能是共建“一帶一路”國家主要以發展中國家為主，境外園區主要是建立在這些經濟欠發達的國家，匹配到的對照組也主要是發展中國家，而這些發展中國家的交通基礎設施條件較差，這也符合共建“一帶一路”國家大多基礎設施較為落后的實際情況。通過引進外資，落后的基礎設施反而還能得到改造;對于經濟開放程度，因為共建“一帶一路”國家多為經濟開放程度不高且正處于工業化進程的早期階段，因而，經濟開放程度如何對中國ODI的影響不顯著，東道國通過引進外資加強國際產能合作反而會提高經濟開放程度。地理距離的系數為負且顯著，說明中資企業更傾向于地理距離較近的國家進行直接投資。技術水平的估計系數為正，但不顯著，說明技術水平對中國ODI沒有顯著的影響，畢竟共建“一帶一路”中國家主要是欠發達國家，中資企業在此投資并不以技術尋求為主。

模型3中，境外園區與政局穩定交互項的系數為0.3271，在5%的水平下顯著，此時境外園區的回歸系數顯著且較之模型2提高了約5%，同時政局穩定的系數為正不顯著，說明境外園區作為國際經貿合作平臺借助政策高地對企業海外投資有規避風險的作用。因而，東道國的政治風險對入園企業開展海外投資活動沒有顯著的影響，境外園區就政治風險對中國ODI的影響具有顯著的正向調節作用，弱化了政治風險對中國企業海外投資的影響，增強了園區帶動對外投資的作用，這亦證實了余官勝等提出的境外園區具有風險規避功能的觀點[25]（P15-25）。其他控制變量與模型2的估計結果一致。

（三）基于不同產業類型園區的異質性檢驗

依據園區主導產業劃分，當前中國境外園區主要包括加工制造型園區、資源利用型園區、農業產業園區、商貿物流型園區、科技研發型園區與綜合性園區等六大類型，由于不同類型園區產業定位不一樣，因而，對于ODI的帶動作用可能不一。那么，不同類型的境外園區對中國ODI的帶動作用究竟有無差異？對此，本文進一步做異質性檢驗，具體結果見表5。

鑒于科技研發型園區境外建設極少，囿于樣本，本文暫不考慮。

第一，就農業產業園區而言，園區帶動ODI的作用不顯著但系數為正，說明帶動作用并未顯現，原因可能是入園企業主要從事經濟作物以及畜禽等的種養殖、加工等初級產品的生產，規模非常小。根據2019年中國對外直接投資統計公報顯示，農業對外直接投資存量為56.45億美元，僅占中國對外直接投資存量的0.26%。由此可見，通過境外農業產業園區帶動ODI的作用更是極為有限。第二，就資源利用型園區而言，園區帶動對外投資的作用非常顯著，較之其他類型園區系數最大，即通過建立海外資源利用型園區可以提高中國對園區所在國的投資189個百分點，究其原因，可能是入駐該類園區的企業主要從事石油、天然氣開采與煉油化工、有色金屬礦（如鎳、鉻、鐵等）以及煤炭的開采與加工等，這些產業投入的資金量非常大，而且中國正面臨嚴重的資源約束，對此類資源的進口依賴性極為嚴重，因而資源利用型園區的建設進一步拉動了中國對該類產業的投資。第三，從加工制造型園區來看，園區帶動對外投資的作用非常顯著且系數為1.446，意味著較之未建立園區的國家而言，建立加工制造類園區可以提高中國對園區所在國的投資144.6個百分點，原因可能是共建“一帶一路”國家以發展中國家為主，而發展中國家工業化程度較低，為加快工業化進程，制造業的發展則是根本。與此同時，中國正處于制造業產能過剩的困境，加工制造類園區的建設正好可以轉移國內過剩的產能以及拓展海外市場。因而，境外園區的建設極大地促進了中國ODI的發展。第四，從商貿物流型園區來看，境外園區顯著帶動了中國ODI，且系數為0.721，意味著通過商貿物流園區的建立可以帶動中國對園區所在國的投資提高72.1個百分點，原因可能是在將匯集此處的貨物轉運至其他地方之前，需要配備專門的倉儲、物流配送、流通加工、集散以及商品展示等服務設施，因而促進了國內相關產業在此投資。第五，從綜合利用型園區來看，境外園區的帶動作用非常顯著且系數為1.266，說明境外園區的建立可以促進中國對園區所在國的投資，較之未建立境外園區的國家，可以提高122.6個百分點，原因可能是綜合利用型園區是多功能園區，園區內不僅有加工制造型園區，還有資源利用型以及商貿物流型園區等，從而形成產供銷一體化服務的產業鏈，就此吸引了諸多不同產業類型的企業入駐以開展經貿投資活動，因而強有力地促進了中國企業的海外投資。

（四）基于不同經濟區域園區的異質性檢驗

本文對建立在不同經濟區域的境外園區就其帶動ODI的作用做進一步異質性檢驗。就“一帶一路”建設中境外園區區位分布而言，各洲占比分別為：亞洲51.3%，其中東南亞占亞洲的44.8%;非洲與中東歐分別為22.1%與12.4%。鑒于境外園區主要位于亞洲、非洲與歐洲，因而，將全樣本按照地理區域分為東南亞與南亞、獨聯體、西亞、非洲、歐洲等子樣本，具體估計結果見表6。

從表6可知，境外園區對中國ODI的帶動作用在不同經濟區域存在較強的差異性，子樣本東南亞南亞、獨聯體以及非洲分別在不同的顯著性水平下顯著且系數為正，說明這三個區域所建園區顯著帶動了中國ODI的發展，而西亞與歐洲所建園區的帶動作用不顯著，雖然系數為正。究其原因，第一，可能是東南亞、南亞自然資源豐富，勞動力成本較低，又毗鄰中國，文化習俗等與中國極為接近，對中國企業海外投資具有很強的吸引力，中國在東南亞、南亞建立的園區數量亦眾多，因而境外園區的建立很大程度上帶動了中國的對外投資。第二，獨聯體與非洲所建園區同樣帶動了中國企業對園區所在國的直接投資，而且系數較之前者更大，原因可能是獨聯體與非洲園區所在國為了更好地推動國內經濟的發展，迫切希望與中國加強國際產能合作，學習中國經濟特區經驗，大力引進中國方案助力國內經濟騰飛，加之這些地區資源豐富，因而，境外園區的建立對中國海外投資的帶動作用最強。第三，西亞與歐洲國家所建園區對中國ODI的帶動作用不顯著，雖然系數為正，表明該區域所建園區對中國ODI的帶動作用還未顯現，原因可能是：西亞地區所建園區本身數量極少，而且該地區政治風險較大，政局動蕩不定，雖然蘊藏豐富的石油，但對中國企業的吸引力還是較為有限。對于歐洲，可能是中國“走出去”企業主要以資源能耗較高、技術含量較低的勞動密集型產業為主，這與發達國家的發展理念不符;同時，近年來歐盟實施更嚴苛的投資審查，一直以國家安全保護為由，加大對關鍵戰略資產、基礎設施、高新技術等領域的外國投資監管審查力度，對背后有國家支持的外國投資開展特別審查，這給中國“走出去”企業在開展對外投資合作中就流程、成本等方面帶來阻力和諸多不確定，尤其是歐盟利用反補貼調查審查中國“一帶一路”倡議下相關項目，并首次將調查對象聚焦到中國境外園區企業，為中國境外園區企業帶來潛在的風險。因而，中國在歐洲建立園區受到一定限制，以致所建園區數量較少。因此，當前該地區境外園區對中國ODI的帶動作用非常有限。

（五）穩健性檢驗

本文選取中國在共建“一帶一路”各國所建園區數量作為境外園區的代理變量進一步做穩健性檢驗，檢驗結果具體見表7。從表7可知，核心變量OCZ回歸系數顯著且為正，其他控制變量的回歸系數符號與顯著性均與前文檢驗結果一致，這意味著前文的實證檢驗結果是可靠的。

五、結論與建議

本文運用傾向得分匹配法就“一帶一路”建設中境外園區對中國ODI的帶動作用進行了實證考察，由此可知：第一，中國與共建“一帶一路”國家的園區合作顯著帶動了中國對園區所在國的直接投資;政局穩定、市場規模、自然資源及通信設施與中國對外投資正相關;交通基礎設施、經濟開放程度以及技術水平的影響不顯著;勞動力成本及地理距離與中國ODI負相關;境外園區就政治風險對中資企業海外投資具有顯著的正向調節作用，弱化了政治風險對ODI的影響。第二，不同產業類型境外園區對于中國ODI的帶動作用存在異質性，資源利用、加工制造、綜合利用與物流商貿型園區顯著帶動了中國的對外投資活動，而農業產業園區不顯著。第三，境外園區帶動中國ODI的作用在不同經濟區域中存在較強的差異性，東南亞、南亞、獨聯體以及非洲所建境外園區顯著帶動了中國ODI的發展，而西亞與歐洲所建園區不顯著。

為更好地通過園區“走出去”帶動中國ODI，加強與共建“一帶一路”國家的國際產能合作，本文在此提出以下建議：

第一，堅持“共商、共建、共享”原則，大力推動共建“一帶一路”高質量發展。加強與共建國家的政策溝通與協調，盡可能為園區“走出去”提供各種政治保障與優惠政策，為出海企業提供全方位護航;構建多元化資金支持體系，更好地支持境外園區基礎設施建設，降低入園企業運營成本與風險;為充分發揮境外園區國際產能合作平臺的作用，園區應注重本土化發展，更好地為當地創造社會收益，實現互利共贏。

第二，結合共建“一帶一路”國家的戰略發展需要，充分發揮雙方的比較優勢，擴大產業合作空間，加強境外園區的高效合作。一要結合東道國在自然稟賦、人力資本、優惠政策、技術條件等方面的比較優勢，確立符合園區發展的主導產業，培育一批產業定位清晰、發展前景好的境外園區;二要結合中國富足產能，深化國際產能和裝備制造合作，在推動資源型與傳統加工制造型等園區穩步發展的同時，加大高端制造、信息科技等特色主導產業園區的建設，推動園區向高端產業發展;三要完善園區區位選擇，提升園區規劃與布局，尤其是中東歐、西亞等園區建設較少之地區，以及大洋洲、拉美等簽署“一帶一路”合作共建國家。

第三，促進“一帶一路”境外園區可持續、高質量發展。境外園區建設應結合聯合國2030年可持續發展目標方面的規劃而推進，突出生態文明理念、推動綠色發展、加強生態環境保護，以帶動國內先進的環保技術、裝備、產能走出去，確保對共建“一帶一路”國家投資活動的生態完整性，努力實現境外園區在經濟、社會、環境等方面全方位可持續發展，通過園區高質量“走出去”更好地帶動中國的對外直接投資。

參考文獻：

[1]

Brutigam，D，Xiaoyang Tang.Going Global in Groups：Structural Transformation and China’s Special Economic Zones Overseas[J].World Development，2014（3）.

[2]Zeng D Z.Special Economic Zones：Lessons from the Global Experience[R].PEDL Synthesis paper Series，2016（1）.

[3]Masiero G，Ogasavara M H，Risso M L.Going Global in Groups：a Relevant Market Entry Strategy？[J].Review of International Business and Strat，2017（1）.

[4]李丹，陳友庚.對外援助與我國境外經貿合作區建設[J].開放導報，2015（1）.

[5]李魯，劉乃全，劉學.園區出海服務“一帶一路”的邏輯與對策：以上海為例[J].外國經濟與管理，2017（7）.

[6]趙勝波，王興平，胡雪峰.“一帶一路”沿線中國國際合作園區發展研究——現狀、影響與趨勢[J].城市規劃，2018（9）.

[7]呂昱江.賦予海外園區助中企FDI的新優勢[J].新經濟導刊，2018（5）.

[8]劉英奎，王雙.境外經貿合作區——中國對外開放新模式[J].中國對外貿易，2019（10）.

[9] 許培源，王倩.“一帶一路”視角下的境外經貿合作區：理論創新與實證檢驗[J].經濟學家，2019（7）.

[10] 徐俊，李金葉.“一帶一路”沿線境外經貿合作區的貿易效應及其實現路徑研究[J].新疆大學學報（哲學·人文社會科學版），2020（4）.

[11]李嘉楠，龍小寧，張相偉.中國經貿合作新方式——境外經貿合作區[J].中國經濟問題，2016（6）.

[12]李青.我國境外經貿合作區區位選擇研究[D].天津：天津財經大學，2012.

[13]張述存.“一帶一路”戰略下優化中國對外直接投資布局的思路與對策[J].管理世界，2017（4）.

[14]李志明，張成，陳曦.我國境外產業園的區位布局和發展現狀分析[J].中國科技資源導刊，2020（5）.

[15]李春頂.境外經貿合作區建設與我國企業“走出去”[J].國際經濟合作，2008（7）.

[16]洪聯英，張云.我國境外經貿合作區建設與企業“走出去”戰略[J].國際經貿探索，2011（3）.

[17]高潮.中俄托木斯克木材工貿區——林業資源開發潛力巨大[J].中國對外貿易，2011（7）.

[18]張金杰.中國境外經貿園區發展面臨的機遇、挑戰與經驗總結[J].經濟縱橫，2018（7）.

[19]張紀鳳，錢丹斐.雙向直接投資對中國技能工資差距的影響研究[J].現代經濟探討，2020（11）.

[20]孫昕，克甝，張文中.如何有效吸引私營資本投資綠色基礎設施？——基于“一帶一路：沿線國家（地區）的實證研究[J].企業經濟，2020（10）.

[21]陳博，賈玉成.促進還是抑制中國的OFDI？——基于制度轉型同步化的視角[J].經濟問題，2020（8）.

[22]張純威，戴本忠，姚捷.中國對外直接投資區位結構特點及其形成動因[J].金融經濟學研究，2017（2）.

[23]Rosenbaum，Paul R，Rubin，Donald B.The Central Role of the Propensity Score in Observational Studies for Causal Effects[J].Biometrika，1983（1）.

[24]Rosenhaum P R，Rubin D B.Constructing a Control Group Using Multivariate Matched Sampling Methods That Incorporate the Propensity Score[J].The American Statistician，1985（1）.

[25]余官勝，范朋真，龍文.東道國風險、境外經貿合作區與我國企業對外直接投資進入速度——度量與跨國面板數據實證研究[J].國際商務研究，2019（2）.

Can Overseas Parks Drive China’s ODI

——Empirical Data from Countries Constructing B&R

YIN Ya-hong

（School of Finance and Investment，Guangdong University of Finance，Guangzhou 510521，China）

Abstract：

Based on the panel data of 69 countries constructing B&R from 2007 to 2017，we empirically investigated the impact of overseas parks on China’s ODI with constructing B&R using PSM methodology.The empirical results showed that the parks cooperation on co-construction B&R countries could significantly improve China’s ODI，and weakens the impact of political risk on ODI.The impacts of overseas parks on China’s ODI varied from industry types and locations;specifically，resource utilization parks，processing and manufacturing parks，comprehensive utilization parks，and logistics and trade parks play a significant role in driving ODI，while the impacts of agricultural industrial parks are not significant.Besides，overseas parks could promote the development of China’s ODI significantly in Southeast Asia，South Asia，the Commonwealth of Independent States and Africa，but not significantly in West Asia and Europe.

Key words：

overseas parks;the Belt and Road;outward direct investment

（責任編輯

劉雪斌）