社區(qū)衛(wèi)生定向服務(wù)模式在老年2 型糖尿病患者管理中 的應(yīng)用

張學(xué)文

(北京市通州區(qū)郎府社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 全科，北京 101108)

0 引言

21 世紀(jì)以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，以DM 為代表的老年性疾病給公共衛(wèi)生帶來了巨大的壓力，逐漸發(fā)展為我國社區(qū)健康管理的絆腳石，作為重要的公共衛(wèi)生問題之一，DM對老年人的生命健康造成極大的威脅，因此在我市多個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行老年DM 的綜合管理，選擇合理有效的飲食、運(yùn)動(dòng)和藥物干預(yù)指導(dǎo)[1-2]。本研究通過分析148 例2 型糖尿病老年患者，分別使用傳統(tǒng)管理模式和社區(qū)衛(wèi)生定向服務(wù)模式管理，分析兩組病情知曉度、治療依從性、滿意度以及血糖控制率的差異，從不同方面對社區(qū)衛(wèi)生定向服務(wù)的應(yīng)用價(jià)值做研究，為社區(qū)老年人2 型糖尿病的管理、控制和治療提供有效的借鑒，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2018 年6 月至2019 年6 月在社區(qū)共選取2 型糖尿病患者148 例，根據(jù)管理模式的不同分為兩組。入選標(biāo)準(zhǔn)：符合2 型糖尿病的診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡大于60 歲小于80 歲者；排除有精神障礙以及無法配合調(diào)查者。臨床資料如下，研究組為使用COPC 模式組：年齡61～76 歲，平均(68.7±4.3)歲，男性42例，女性32 例；對照組為傳統(tǒng)管理模式組：年齡60～78 歲，平均(69.9±4.9)歲，男性40 例，女性34 例。兩組病人的一般資料沒有差異，P＞0.05。

1.2 方法

1.2.1 對照組

本組患者實(shí)施傳統(tǒng)管理模式，使用既往管理模式進(jìn)行約束，告誡病人按時(shí)服用降糖藥物，指導(dǎo)降糖藥物的注意事項(xiàng)，建議定期監(jiān)測血糖，對日常生活不干預(yù)[3-5]。

1.2.2 研究組

本組患者采用社區(qū)衛(wèi)生定向服務(wù)模式，具體如下：①健康檔案建立，錄入基本信息，包括年齡、體重、對血糖的控制情況和患者對糖尿病知識的掌握程度等；②定期隨訪干預(yù)患者飲食，合理安排膳食，同時(shí)指導(dǎo)日常作息、運(yùn)動(dòng)和降血糖藥物，并告知藥物使用的注意事項(xiàng)，正確使用胰島素，定期監(jiān)測血糖，發(fā)現(xiàn)不良情況及時(shí)采取針對性的治療；③每月發(fā)放一次DM管理手冊，包括對疾病的介紹、飲食注意事項(xiàng)、藥物正確應(yīng)用、疾病的危險(xiǎn)因素等；④對老年患者的不良情緒進(jìn)行疏導(dǎo)，及時(shí)排解內(nèi)心不安的想法；⑤建立“糖尿病小組”，定時(shí)召集糖尿病患者進(jìn)行例會(huì)，會(huì)上患者可以分享自己的治療經(jīng)驗(yàn)，共同探討對糖尿病的感受、保健知識的了解等，安排專業(yè)人員進(jìn)行安全教育講座報(bào)告，講解相關(guān)事宜[6-8]。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①調(diào)查兩組對自身病情的了解程度，并分為三個(gè)等級，≥85 分、60～84 分、＜60 分；②統(tǒng)計(jì)兩組知識普及、治療依從性、滿意度、生活改善評分差異，分?jǐn)?shù)為0～100 分，分?jǐn)?shù)越高越理想；③統(tǒng)計(jì)兩組患者的血糖控制率，總控制率=(總患者數(shù)-控制不佳數(shù))/總患者數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用excel 錄入數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 19.0 軟件，用百分比來表達(dá)計(jì)數(shù)資料，比較采用χ2檢驗(yàn)法，P＜0.05 則認(rèn)為數(shù)據(jù)之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組病人的病情知曉度

研究組病人對病情的知曉度明顯高于對照組，研究組沒有評分＜60 分者而對照組有35 例(47.30%)，同時(shí)兩組≥85分和60～84 分的分布也有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，其中研究組≥85 分有45 例(60.81%)明顯高于對照組19 例(25.68%)，P＜0.05，詳細(xì)情況見表1。

表1 病人對自身情況的了解程度(例，%)

2.2 兩組患者接受管理后的各項(xiàng)指標(biāo)評分

管理后，兩組各項(xiàng)評分差異明顯，研究組知識普及、治療依從性、滿意度、生活改善評分分別為(87.23±4.29)分、(89.25±5.62) 分、(88.12±5.07) 分、(83.75±5.61) 分，對照組分別為(65.78±2.31)分、(72.15±4.73)分、(57.10±7.88)分、(72.53±4.32) 分，研究組四項(xiàng)分?jǐn)?shù)更高，兩組數(shù)據(jù)相比P＜0.05，詳細(xì)數(shù)據(jù)見表2。

表2 兩組患者的各項(xiàng)評分差異( ±s)

表2 兩組患者的各項(xiàng)評分差異( ±s)

注：兩組之間比較，*P＜0.05。

組別 知識普及(分) 依從性(分) 滿意度(分) 生活改善(分)研究組 87.23±4.29* 89.25±5.62* 88.12±5.07* 83.75±5.61*對照組 65.78±2.31 72.15±4.73 57.10±7.88 72.53±4.32 χ2 5.379 5.328 6.310 6.821 P 值 0.002 0.006 0.001 0.001

表3 兩組患者血糖控制情況(例，%)

2.3 兩組患者血糖控制率

研究組穩(wěn)定控制數(shù)31 例(41.89%)、總控制率60例(81.08%)，明顯高于對照組的7 例(9.46%)、35 例(47.30%)，差異明顯，P＜0.05，詳細(xì)數(shù)據(jù)見表3。

3 討論

隨著生活水平的提高，對身體不重視，疾病叢生，DM 是因?yàn)橐葝u素作用障礙或分泌紊亂，最終表現(xiàn)為高血糖的代謝性疾病，DM 的發(fā)病率逐年上升，而且是多種并發(fā)癥的溝通橋梁，患者多為老年人和肥胖癥者，已列入“十五”國家重點(diǎn)防治疾病。DM 病情大多隱匿，嚴(yán)重的并發(fā)癥，常帶來不可估量的損傷[9-10]。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是造福于老百姓的最基層平臺(tái)，有著得天獨(dú)厚的溝通、傳遞信息優(yōu)勢，可以定時(shí)發(fā)放健康宣傳手冊、安排講座，廣受老年人喜愛。通過普及疾病的危害、指導(dǎo)日常飲食、藥物使用和合理運(yùn)動(dòng)的重要性，宣傳空間大、面積廣，在小區(qū)門口可以通過優(yōu)美畫報(bào)傳遞信息，定時(shí)開展測量血糖的社區(qū)活動(dòng)，不但拉近和患者的距離，還能更好掌握病情。在本研究中，研究組病人對病情的知曉度明顯高于對照組，研究組沒有評分＜60 分者而對照組有35 例(47.30%)，同時(shí)兩組≥85 分和60～84 分的分布也有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，其中研究組≥85 分有45 例(60.81%)明顯高于對照組19 例(26.68%)，P＜0.05；老年患者記憶較差，用藥不準(zhǔn)時(shí)甚至遺漏用藥，這些對血糖的控制極其不利，可以在社區(qū)開展老年活動(dòng)，進(jìn)行提醒。“糖尿病小組”參與者互相督促、相互扶持，共同進(jìn)步，每周開展一次集體運(yùn)動(dòng)，降低DM 風(fēng)險(xiǎn)[11-12]。陸勇等人通過研究表明，社區(qū)開展老年DM 綜合干預(yù)，增加了對糖尿病的控制力度的同時(shí)，還能減輕家庭負(fù)擔(dān)。在本研究中，管理后，兩組各項(xiàng)評分差異明顯，研究組知識普及、治療依從性、滿意度、生活改善評分明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；研究組穩(wěn)定控制數(shù)31 例(41.89%)、總控制率60 例(81.08%)，明顯高于對照組的7 例(9.46%)、35 例(47.30%)，差異明顯，P＜0.05。社區(qū)定時(shí)請專家進(jìn)行講座知識普及，發(fā)放宣傳海報(bào)，提高了對DM 的認(rèn)知度，同時(shí)治療依從性、生活質(zhì)量也大大提高。先進(jìn)的信息管理技術(shù)、定期隨訪、監(jiān)測血糖，大大減少病情惡化帶來的危險(xiǎn)，提高血糖控制率。

綜上所述，COPC 模式適用于社區(qū)老年2 型糖尿病的管理，通過講解提高患者及家屬對疾病的認(rèn)知，增強(qiáng)自我防范意識，合理飲食，積極鍛煉，按時(shí)服藥，降低血糖水平，提高患者的治療依從性和改善患者的生活質(zhì)量，該模式值得在社區(qū)服務(wù)中推廣應(yīng)用[13-15]。