粵港澳大灣區公共衛生人才培養的思考與建議

沈宛穎,郝 光，熊 鵬，陳青山

（暨南大學基礎醫學院，廣東 廣州 510632）

2020 年新冠肺炎肆虐全球，中國在此次疫情“大考”中交出了令人滿意的答卷，但同時也暴露出了一些公共衛生領域存在的問題，尤其是在對外開放程度高、交通往來頻繁的粵港澳大灣區。在新形勢下如何進行大灣區公共衛生的融合發展、完善大灣區公共衛生人才培養的體制機制，成為了一個亟待解決的新問題。人才是建立和完善公共衛生體系的第一資源，我們需要直面在新背景下出現的問題與挑戰，及時調整公共衛生專業人才培養方向，以適應當前粵港澳大灣區的公共衛生發展形勢[1]。

中共中央、國務院于2019 年2 月印發實施《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，粵港澳大灣區作為國家戰略，將在未來相當長一段時期指導和引領粵港澳深度融合發展，但同時也會給當地公共衛生方面帶來嚴峻挑戰[2]。粵港澳大灣區今后會面臨傳染病和慢性疾病威脅并存、多種影響健康的因素交織的復雜局面，會出現許多影響當地居民健康的公共衛生問題，粵港澳大灣區的建設亟需培養更多高層次高水平的公共衛生人才。目前，粵港澳三地已經就加強公共衛生領域應急合作簽訂了《關于突發公共衛生事件應急機制的合作協議》[3]，但在傳染病尤其是新發傳染病防治合作方面仍存在著短板。在當前疫情背景下，粵港澳大灣區存在本土病例零星散發和境外輸入病例傳播的雙重風險，政治、經濟、社會等多方面因素交織，使得大灣區疫情防控趨于復雜化，引發我們對培養公共衛生人才的思考與探索[4]。本文通過文獻研究法明確目前粵港澳大灣區公共衛生領域面臨的問題，并對培養當代大灣區所需要的新型人才方面提出合理建議。

1 粵港澳大灣區公共衛生領域面臨的問題

1.1 極高的人口流動性給疫情防控帶來挑戰

粵港澳大灣區地處我國沿海對外開放前沿，區位優勢明顯，整合廣東、香港、澳門三地資源，合作競爭基礎良好，廣深港高鐵和港珠澳大橋將進一步助力大灣區發展，大灣區未來發展充滿潛力[5]。大灣區良好的經濟基礎和發展前景助力于對公共衛生領域的投入。根據2019 年《廣東衛生健康統計年鑒》的數據顯示，2018年廣東省衛生總費用僅占全省GDP的5.3%，且主要投入在基建上，人才培養、教育經費方面花費很少。截至2019 年底，廣東省有醫療衛生機構5.39萬個，其中專業公共衛生機構1046 個（占比1.94%），婦幼保健機構130 個、專科疾病防治機構130 個、疾病預防控制機構134 個、衛生監督機構189 個、計劃生育技術服務機構339 個。與上年相比，專業公共衛生機構減少了90 個。全省醫療衛生在崗職工57.9 萬人中，專業公共衛生機構職工僅為8.6 萬人（占比14.85%）。我國醫師隊伍中，公共衛生醫師僅占4%，“量”尚且不足，培養具有高水平、高層次的卓越人才更是無從談起[6]。

粵港澳大灣區經濟高度發達，但老齡化程度高，疾病結構以慢性非傳染性疾病為主，愈發加重當地的公共衛生負擔。傳統的公共衛生與預防醫學課程體系以傳染病防治為主，教學體系和內容老化，師資結構長期得不到更新，傳統的人才培養模式與大灣區現實疾病防治需求脫節。在新冠肺炎疫情的背景下，也反映出了大灣區公共衛生應急體制機制建立不健全、工作機制不完善的問題。說明在當今我國公共衛生人才培養體系下，應急教育缺失、實踐教學薄弱、公共衛生實踐水平特別是應急能力低下，在應急防疫能力方面存在著短板。加之粵港澳大灣區疫情形勢復雜，在本土病例的基礎上，境外輸入的壓力很大，面對著“疫情倒灌”的情勢。大灣區極高的人口流動性也會給疫情防治帶來很大的挑戰。

1.2 大灣區三地的行政制度、管理體系存在差異

粵港澳大灣區是在“一國兩制”基本國策的背景下設立的。在行政制度、經濟體制、法律體系和社會管理機制等方面，香港、澳門和珠三角九市存在一定差異，這些差異決定了粵港澳大灣區建設會面臨其他灣區所沒有的制度與體制機制難題。從積極的角度看，這種制度性差異正是粵港澳大灣區的特色和優勢所在。存在多樣性、差異性，就相應地存在共存性、互補性，只要把廣東、香港和澳門三地各自的特長和優勢組合在一起，就能形成綜合競爭力[7]。在“一國兩制”下，可以把港澳市場經濟成熟、國際聯系廣泛、專業服務發達、科研力量強等優勢，與廣東腹地廣、市場大、制造業發達、科研實力雄厚和政府決策力、執行力強等優勢結合起來，把集中力量辦大事、一張藍圖繪到底、領導體制的優勢等中國特色社會主義制度優勢充分發揮出來，更好地進行大灣區的規劃和建設，建立起大灣區三地的公共衛生人才協同培養機制，實現大灣區公共衛生事業更全面、更協調、更高質量、更可持續的發展[7]。

目前，廣東省衛生健康委、香港特別行政區政府食物及衛生局、澳門特別行政區政府衛生局三方已于2019 年2 月簽署了《粵港澳大灣區衛生健康合作共識》，召開了兩屆大灣區衛生健康合作大會，對廣東、香港、澳門三地建立更緊密的協同合作關系，推動衛生健康事業的深度融合發展具有重要意義[3,8,9]。中山市疾病預防控制中心、廣東藥科大學公共衛生學院和香港大學也在公共衛生的培訓教育、學術交流和科研合作方面簽訂合作協議，開展通力合作[10,11]。但目前大灣區三地的人才教育培養制度和理念存在較大差異，相互的文化認同度不足，在公共衛生領域缺少協同合作和聯合培養機制。在新冠肺炎疫情的背景下，在“一國兩制”的基本國策下，大灣區三地的行政制度、管理體系存在差異，國家衛健委、香港衛生署和澳門衛生局三地疫情信息傳播機制不順暢，對疫情的統計標準也存在著差異，流程拖沓冗長，不利于做出應急反應，導致對疫情研判的滯后[8]。在當前疫情背景下，大灣區三地亟需建立健全一套專業公共衛生人才的協同培養機制。

1.3 缺乏大灣區公共衛生考核認證評價的體制機制

我國公共衛生考核評價的唯一主體是教育部，評估過程是單純性的行政性行為，且僅將關注點放在具體課程身上，忽略了公共衛生學科的組織管理、人才培養模式、師資結構等核心要素，評估面較狹窄[12]。另外，我國教育部的公共衛生考核認證僅設有準入機制，缺乏追蹤和退出機制，評估過程流于形式，且沒有設置專業的第三方認證機構，缺少外部監督[13]。而縱觀國外發達國家的公共衛生培養，公共衛生學院考核認證是發達國家高等教育評估體系里的不可或缺的組成部分，是檢驗、完善和提高公共衛生教育教學質量的重要工具[13]。以美國為例，美國對公共衛生學院的考核認證由獨立機構公共衛生教育學會（CEPH）來完成，CEPH 把管理人員、教師和學生等多方面要素都納入學院認證的組成部分，經自評報告和外部專家評估意見等進行充分的綜合評估后作出最終決定，向社會公布認證結果，接受社會和公眾對各學院的監督，以確保認證工作的公開、透明[12]。此外，在由國際醫學教育組織（IIME）所主導建立的“全球醫學教育最基本要求”(GMER) 中涉及到公共衛生的內容，它不僅局限于對公共衛生基礎知識的考評，更是從職業價值與態度、交流與溝通技能、管理能力、思維方式等多方面對公共衛生進行全方位高標準的考評[14]。而我國目前對公共衛生的考核評估主要是依賴考試、論文發表等手段，如醫師資格考試、SCI 論文的發表等，對其領導管理能力、現場實踐能力方面的考評則甚少關注。因此，如要加強大灣區的公共衛生人才培養建設，必須要借鑒發達國家的先進經驗，在我國現行的公共衛生考核認證評估體系的基礎上進行改革完善，建立有自身特色的評估評價體系。

2 粵港澳大灣區公共衛生人才培養的建議

目前“健康中國”上升為國家戰略，在國家大健康治理的需求下，對公共衛生人才的培養需要我們建立起統籌全局的大健康觀[14]。我們不僅要在總體上做到“醫防融合”“醫教協同”，更要針對大灣區公共衛生發展的具體情況，加強公共衛生應急領域合作，充分發揮在一國兩制下三地不同教育培養制度的優勢，整合三地公共衛生資源，建立珠三角九市、香港、澳門三地公共衛生人才的協同培養機制。

2.1 把大灣區公共衛生人才培養提高到戰略性高度

公共衛生在我國的國家治理和安全中的地位被長期低估，公共衛生人才的培養沒有上升到戰略性高度。粵港澳大灣區的設立作為國家戰略，其深遠的戰略地位和意義不必多言。應將對公共衛生優秀人才培養納入粵港澳大灣區戰略規劃，為人才培養提供強大的政策保障。在香港、澳門、珠三角九市大范圍地建設公共衛生人才合作培養基地，建立一支具有戰略眼光的大灣區公共衛生人才儲備軍，對大灣區公共衛生人才隊伍體系進行全方位、多領域、多層次的完善和補充[15,16]。強化政府在對人才培養制度改革中的領導作用，明確政府在公共衛生人才培養中的主體責任，在一國兩制的背景下加強三地政府間的交流合作，把人才培養的改革的舉措上升為政府規劃。要對大灣區衛生健康管理部門領導者的疾病防控知識和應急防疫能力進行教育培訓，選用具有公共衛生和醫科背景的專業領導干部，強化突發應急事件預警意識，培養出懂行政、又懂公衛的大格局、高素質的大灣區公共衛生領導隊伍[13]。

2.2 以科創發展為重要手段，加強大灣區公共衛生人才培養

粵港澳大灣區的科創科研實力和制造業基礎雄厚，在抗擊新冠肺炎疫情的過程中，大灣區廣東、香港、澳門三地的科技人員積極創新、攜手同行，其科創成果為疫情防控提供了有力的科技支撐。各種創新科技、新技術研發層出不窮，在疫情防控中被全面運用，催生出許多新業態，在抗擊疫情的戰役中發揮出了巨大的作用。

科技是第一生產力，人才是第一資源。科技創新是當今世界級灣區的主要經濟增長引擎，盡管粵港澳大灣區近年來在各領域取得了一些科技創新成就，但是龐大的科技創新成果并沒有和公共衛生領域深度融合，沒有轉化為培養公共衛生人才的強大動力。高校及其他科研機構是科技創新的重要支撐點，為企業科技創新奠定了人才基礎，另一方面高校與企業的合作也使得科技能夠更有效地與產業進行對接，進而實現技術輸出。目前大灣區高校公共衛生學院和公共衛生科研機構較少，公共衛生教育沒有得到足夠重視，無法培養出大灣區所需要的足夠的高素質公衛人才。

未來要加強香港、澳門和“珠三角九市”在公共衛生領域的合作，打造大灣區公共衛生人才合作培養平臺，相互借鑒公共衛生培養模式，實現公共衛生信息共享，建立大灣區突發公共衛生事件應急合作機制，成立大灣區公共衛生研究中心，重點關注大灣區內新發傳染性疾病的潛在危險和檢測方法等，還需要進一步完善大灣區合作的頂層設計，補齊公共衛生科技創新短板。

2.3 創新探索大灣區新型公共衛生協同人才培養模式

要根據大灣區特點，以深化產學研融合機制為抓手，依賴政策推動三地公衛人才合作培養平臺的建設，構建以“公共衛生學院-科研機構-產業”為主導的大灣區公共衛生人才協同培養模式，提高高校公共衛生領域科研成果的轉化率。要打破粵港澳三地體制性障礙，分別發掘三地的教育培養優勢，創新突破大灣區公共衛生人才培養的體制機制，促進粵港澳大灣區辦學、招生、資格互認、學分互認、科研經費使用、人員往來的深度融通，比如促進三地教師學生流動、實驗室開放合用等[17]。要更新當前單一老化的課程體系，在保留我國預防醫學特色的基礎上，結合香港、澳門、廣東三地的特點，增加政治經濟類、管理類、人文社科類等跨領域多學科課程，注重培養學生的組織管理能力、現場調查能力等實踐能力，同時要加強公衛人的道德建設，培養出具有家國情懷的德才兼備的大灣區人才。大灣區高校公共衛生學院要加強與國外學院的交流合作，培養公共衛生學子的全球視野，有條件的可以開設全球衛生健康、國際交流等課程，進行留學生交流學習，學習國外公共衛生教育的先進經驗。要優化大灣區公衛教師結構，提高高校準入門檻，要求教師同時擁有公共衛生教育背景與國際交流背景，打造一支擁有國際視野和國際合作能力的大灣區優秀師資隊伍[18]。要促進醫院、疾控等衛生機構與大灣區高校公共衛生學院的醫教協同發展，積極探索依托公共衛生機構來提升人才培養水平的體制機制，可借鑒杭州疾控中心和浙江大學建立“實踐教育協同體”“教學型疾控中心”的經驗，探索教、學、研深度合作共促發展新模式，提升學生的實際工作能力和科研創新意識，共同培養大灣區高素質公共衛生人才[19]。

2.4 建立大灣區公共衛生考核評價體系

要建立大灣區公共衛生學院的考核認證制度，設置獨立的專業認證機構，并按照科學的認證標準、規范的認證程序進行“嚴評”，同時從源頭上嚴格制定公共衛生學院的建立標準，增設追蹤和退出機制，實現公共衛生學院認證的“嚴進嚴出”，提高認證的專業化水平[15,20]。政府應鼓勵高校開設高質量的公共衛生學院，而不是僅在醫學院內開設公共衛生專業。健全公共衛生教育準入制度，對公共衛生學院的考核認證進行嚴格把關，淘汰一些層次太低的公共衛生學院，打造一批世界一流的公共衛生學院[13]。改變以往僅注重考試成績和論文發表的教育評價體系，將關注點更多地放在實踐能力、管理能力、應急能力的考評上，建立一套科學完善的教育質量監控與評估體系。要建立起公共衛生人才的專業標準和規范，逐步建立公共衛生醫師規范化培訓制度，規定公共衛生機構準入須持公共衛生醫生資格證書或MPH 資格證書[13,20]。推進公共衛生繼續教育改革，將繼續教育學分或證書作為薪酬和職稱評定的依據等[13,20]。采取公共衛生人才分級準入制度，本科準入縣社區級公共衛生機構，MPH 和碩士研究生準入省市級公共衛生機構，博士研究生和優秀碩士研究生準入國家級公共衛生單位等[13,20]。建立健全公共衛生人才的考核評價機制，創新人才使用機制，加大對公共衛生人才的激勵力度，改革公衛行業薪酬制度，提高公衛人員待遇和地位[21]。

粵港澳大灣區的設立在給我國公共衛生健康帶來全新挑戰的同時，也為推動粵港澳大灣區公共衛生高質量人才培養確立了新目標、提出了新要求、帶來了新機遇[3]。新冠疫情暴露了我國公共衛生人才培養方面存在的短板，給我們敲響了警鐘，但也為未來公共衛生專業人才培養的改革指出了著力點[15]。粵港澳大灣區作為中國改革開放最早、程度最高、經濟活力最強的區域，在充滿機遇的同時也潛藏著挑戰。未來粵港澳三地更應該推動公共衛生人才培養的緊密合作，實現優勢互補、共建共享。加強公共衛生應急領域合作，充分發揮在一國兩制下三地不同教育培養制度的優勢，整合三地公共衛生資源，加強公共衛生機構和科研院所合作交流，實現人才協同聯合培養，為粵港澳大灣區的建設培養出更多高水平、高素質、大格局的公共衛生優秀人才。只有將對此次疫情背景下大灣區公共衛生人才培養的思考轉化為前進動力，在實踐中不斷總結經驗，將公共衛生人才培養納入國家人才戰略體系建設，才能培養出滿足現代社會需要的新型公共衛生人才，使健康中國的國家戰略落到實處，推動我國公共衛生體系的現代化建設。