Mini-CEX 教學模式在低年資護士急救技能培訓中的應用

應 櫻 詹王珍

上海市第十人民醫院急診科，上海 200072

上海市第十人民醫院屬于一家綜合性三級醫院，2018 年低年資護士占比為50.2%。因入職時間短，缺乏臨床經驗，低年資護士急救護理能力相對較弱。傳統培訓多采用“老師講、學生聽”老師為主體的單向灌輸式教育模式，忽視了學生主體學習積極能力的培養[1-2]。迷你臨床演練評估（mini clinical evaluation exercise，Mini-CEX）是美國內科醫學會開發的兼具教學與評估的工具，以醫務人員6 大核心能力為理論框架，重點評估臨床醫護人員不同情景下的臨床處置能力、人文綜合素質，應用于護士培訓中可規避既往“重理論、強技能、輕服務”的弊端，更加突出護理“判斷、整合、愛心、效率”的人文關懷理念[3-4]。因其“正向激勵”“共識行動”等特點，更容易被護士所接受，能激發其主觀能動性[5-6]。本文以臨床護理能力、急救護理技能、評判性思維能力為切入點，分析Mini-CEX 在低年資護士急救技能培訓中的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用單盲隨機抽樣的方法，選擇2017 年7 月—2018 年6 月上海市第十人民醫院（以下簡稱“我院”）10 個病區低年資護士81 名為研究對象，其中男性護士9 名（11.11%），女性護士72 名（88.89%），年齡22～29歲，工齡2～5 年。按照隨機數字表法，將81 名護士隨機分為試驗組39 名、對照組42 名。兩組低年資護士性別、年齡、學歷、工齡等比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①有護士資格證書；②工齡≤5 年；③告知研究事項，自愿參加本研究。排除標準：①處于孕產假及進修期間；②離職；③非我院進修。

表1 兩組一般資料比較

1.3 方法

①兩組均選擇《急救護理學》為培訓內容，包括心肺復蘇、簡易呼吸氣囊等。培訓老師由3 名教師組成，均為具有豐富臨床急救護理與管理經驗的醫院護士長。②對照組采用傳統培訓模式：老師進行案例分析、講解、示范，護士分組情景模擬演練，通過回放視頻組織分析討論，指出情景模擬演練中的不足，并給出改正措施。每個模塊培訓時間為兩周，8 個模塊培訓結束后進行急救技能理論與操作考試。③試驗組采用Mini-CEX 培訓模式：設計Mini-CEX 教學方案：以臨床實際護理8 個模塊為基礎，圍繞《急救護理學》設計培訓方案，包括培訓時間、培訓內容、培訓方法、培訓老師、考核評分標準等，組織標準化患者（高年資護士擔任），拍攝8 個情景模擬視頻；向低年資護士發放Mini-CEX 培訓量表，組建微信群；組織護士學習Mini-CEX 培訓量表，觀看情景模擬視頻，圍繞8 個模塊內容，重點介紹臨床護理能力、急救護理能力、評判性思維能力；每個模塊培訓方法包括集中講解、觀看視頻、老師示范、護士分組演練、臨床操作、老師指導。每個模塊培訓時間為兩周，結束后進行實踐操作考核（15～20 min/個）。整個培訓（8 個模塊）結束后，組織學習進行急救護理理論與操作技能考核。

1.4 觀察指標

①臨床護理能力：采用伊靜等[7]Mini-CEX 量表進行測評，包括護理問診（3 個條目，3～27 分）、護理查體（3 個條目，3～27 分）、護理診斷（2 個條目，2～18 分）、護理措施（2 個條目，2～18 分）、健康咨詢（3 個條目，3～27 分）、人文關懷（3 個條目，3～27 分）、組織效能（2 個條目，2～18 分）、整體評價（2 個條目，2～18 分）8 個維度共20 個條目，每個條目采用1～9 分評分法，每個維度換算為1～9 分制，分值越高，提示臨床護理能力越強。量表Cronbach’s α=0.780。②急救護理技能：參照《急救護理學》、國家技能大賽標準，自行設計《急救護理技能考核試卷》，包括理論考核、操作考核兩個部分，均采用百分制。③評判性思維能力：采用彭美慈等[8]評判性思維能力量表（CTDI-CV）進行測評，包括尋求真相、開放思想、分析能力、系統化能力、自信心、求知欲及認知成熟度7 個維度共70 個條目，每個條目采用1～6 分進行評分，分值越高，提示評判性思維能力越好。量表Cronbach’s α=0.865。

1.5 統計學方法

采用SPSS 21.0 軟件對所得數據進行統計學分析。臨床護理能力、急救護理技能等計量資料采用均數±標準差（）表示，組間比較采用t 檢驗。性別、學歷等計數資料采用例數或百分比表示，組間比較采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床護理能力比較

試驗組低年資護士的護理問診、護理查體、護理診斷、護理措施、健康咨詢、人文關系、組織效能及整體評價評分均高于對照組（均P ＜0.05）。見表2。

2.2 兩組急救護理技能比較

試驗組低年資護士得心肺復蘇、心電監護、吸痰、注射泵使用、輸液泵使用、洗胃、急救護理理論成績評分均高于對照組（均P ＜0.05）。見表3。

2.3 兩組評判性思維能力比較

試驗組低年資護士得開放思想、分析能力、系統化能力、自信心、求知欲、評判性思維能力總分均高于對照組（均P ＜0.05）。見表4。

表2 兩組臨床護理能力比較（分，）

表2 兩組臨床護理能力比較（分，）

表3 兩組急救護理技能比較（分，）

表3 兩組急救護理技能比較（分，）

表4 兩組評判性思維能力比較（分，）

表4 兩組評判性思維能力比較（分，）

3 討論

急救護理是一門綜合性應用學科，需要護士具有極強的迅速評估、正確決策、果斷施救等綜合急救能力[9]。在我國現行醫學護士教育體制中，存在明顯的理論教學與實踐教學脫節現象，以至剛走上工作崗位或低年資護士難以適應臨床護理工作。加上我國護理資源的極度饋乏，低年資護士多需要戰斗在護理工作第一線，高強度的工作量與護理技能的欠缺又極易產生職業倦怠，更不利于護士隊伍的持續穩定[10]。尋找有效的培訓對策，提高其護理能力，就顯得尤為重要。

既往低年資護士培訓多沿襲老師帶教方式，培訓方式均以老師為主體，通過講解、示范、演練、矯正等不同形式向學生傳輸護理技能，受訓護士均為被接受的對象，是一種典型的單向教育信息傳輸模式[11]。“雙主體”教育是現代教育或培訓發展的一個方向，強調“學生主體”在教育活動中的主體地位，更能夠激發學生的學習熱情，促進崗位勝任力的養成[12]。護理Mini-CEX 教學模式以護理問診等8 大護理能力為評估項目，更能夠反映護士職業勝任能力。將評估項目進行標準量化形成表格，用于指導護理培訓評估，能夠規避不同老師評估過程的中的主觀意向，也能給予受訓對象培訓過程中的方向指引[13-14]。張艷燕等[15]研究認為，Mini-CEX 教學模式更容易被護士所認可與接受。郭中獻等[16]研究報道，Mini-CEX 教學模式下的“教學-評估-反饋-改進-再評估”循環路徑，能夠提高本科實習護士上午臨床護理技能。本研究中，將Mini-CEX 評估8 個模塊與急救護理專項培訓內容整合，形成一個完整的急救護理Mini-CEX 教學與評估工具，每個單項均實施老師講解示范、護士分組演練、老師與護士一起回放視頻分析、老師對共性問題進行指導矯正等培訓環節。結果表明，試驗組護士的護理問診、護理查體、護理診斷、護理措施、健康咨詢、人文關系、組織效能、整體評價均高于對照組，提示Mini-CEX教學模式有助于提高低年資護士的臨床護理技能。

急救護理遵循“生命第一、時效為先”的原則，對護士快速評估、診斷、救護能力有更高的要求[17]。護理Mini-CEX 教學模式基于米勒金字塔與人性關懷理論，采用老師示范講解、學生操作演練、老師人文引導與考核反饋，強調對受訓對象積極與主動性的保護[18-19]。教學過程與動態考核相結合，也是對遺忘曲線規律的一個很好的利用。Mini-CEX 教學模式可將枯燥乏味的急救護理演練過程變得更為生動，教學“雙主體”間的互動也更有利于護士分析原因，尋找解決問題的方法[19-20]。從結果上分析，試驗組低年資護士心肺復蘇、心電監護、吸痰、注射泵使用、輸液泵使用、洗胃、急救護理理論成績評分均高于對照組，與張艷燕等[21]文獻報道基本相似。

評判性思維能力是基于標準的有辨識能力的判斷，是護士進行獨立與有效臨床決策的基石，也是護理人員必須具備的基本核心能力[22-23]。Mini-CEX 教學模式的最大特點在于教與學“雙主體”之間的互動、以及評估程序的標準化。“雙主體”之間的互動能夠激發受訓對象探究問題、解決問題的能力，探究也是一個不斷質疑、反復論證的過程[24-25]。動態化的評估能夠使論證對象更為清晰，更容易發現解決問題的本質，這也是持續保證高素質護理隊伍的基礎。本研究中，試驗組低年資護士開放思想、分析能力、系統化能力、自信心、求知欲、評判性思維能力總分均高于對照組，林春梅等[26]、胡鵬等[27]均有類似報道。

綜上所述，Mini-CEX 教學模式應用于低年資護士急救技能培訓中，不僅能夠提高其臨床護理能力及急救護理技能，更為重要的是能夠促進養成評判性思維能力，是一種值得推廣應用的教學模式。需要指出的是，本研究中尚缺乏護士Mini-CEX 評估量表的規范化設計，同時也缺乏培訓前后數據的比較，這均需要在后續研究中不斷完善。