從文化模式的歷史演進(jìn)機(jī)制看李約瑟難題

于躍 哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150000

英國(guó)近代生物化學(xué)家李約瑟曾經(jīng)提出過一個(gè)問題：“雖然中國(guó)古代對(duì)人類科技發(fā)展做出了很多重要的貢獻(xiàn)，但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒有在近代的中國(guó)發(fā)生?”眾所周知，中國(guó)除了世人矚目的四大發(fā)明外，領(lǐng)先于世界的科學(xué)發(fā)明和發(fā)現(xiàn)還有100種之多。美國(guó)學(xué)者羅伯特·坦普爾曾寫道“假如諾貝爾獎(jiǎng)曾經(jīng)在中國(guó)古代設(shè)立，各項(xiàng)獎(jiǎng)金的獲得者，就會(huì)毫無(wú)爭(zhēng)議地全部屬于中國(guó)人”[1]。然而，據(jù)有關(guān)資料顯示，從公元6世紀(jì)到17世紀(jì)初，在世界重大科技成果中，中國(guó)所占的比例一直在54%以上，而到了19世紀(jì)，驟降為只占0.4%。中國(guó)與西方為什么在科學(xué)技術(shù)上會(huì)一個(gè)大落，一個(gè)大起，拉開如此之大的距離，這就是李約瑟覺得不可思議、久久不得其解的難題。這個(gè)難題曾經(jīng)引起無(wú)數(shù)中國(guó)人思考，對(duì)于問題的答案也眾說(shuō)紛紜。基于文化模式歷史演進(jìn)機(jī)制的視角，我們對(duì)于李約瑟難題可以有新的思考和探究。

一、文化模式的歷史演進(jìn)機(jī)制

文化模式的歷史演進(jìn)機(jī)制可以分為兩個(gè)主題，文化模式的歷史演進(jìn)機(jī)制之一是文化危機(jī)，即當(dāng)特定時(shí)代的主導(dǎo)性文化模式失范，新的文化模式?jīng)]有完全產(chǎn)生，從文化模式的常規(guī)期進(jìn)入到它的懷疑期或混亂期。文化模式的歷史演進(jìn)機(jī)制之二是文化轉(zhuǎn)型，即一種新的主導(dǎo)性的文化模式取代原有文化模式的時(shí)期。文化危機(jī)和文化轉(zhuǎn)型是不能分離的，同文化模式的常規(guī)期、穩(wěn)定期相比，文化危機(jī)與文化轉(zhuǎn)型共同構(gòu)成了文化模式的劇變期與革命期。文化危機(jī)是量變的過程，而文化轉(zhuǎn)型是這一量變過程發(fā)展到一個(gè)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵點(diǎn)而引起的質(zhì)變。我國(guó)現(xiàn)在就處于這一量變過程中，還沒有實(shí)現(xiàn)完全的文化轉(zhuǎn)型。

二、從文化危機(jī)的表現(xiàn)形態(tài)看近代中國(guó)與西方的科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生差距的原因

文化危機(jī)的表現(xiàn)形態(tài)能夠劃分為內(nèi)源性文化危機(jī)和外源性文化危機(jī)，西方傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的經(jīng)驗(yàn)主義文化模式的危機(jī)和20世紀(jì)西方現(xiàn)代工業(yè)文明的理性主義文化模式的危機(jī)就是典型的內(nèi)源性文化危機(jī)，在近現(xiàn)代，西方從自身的內(nèi)部產(chǎn)生出質(zhì)疑、批判原有文化模式的新文化要素，產(chǎn)生了新的自覺文化與原有的自發(fā)文化模式的沖突。這樣一來(lái)，理性主義精神得到了前所未有的發(fā)展，技術(shù)的改造和更新得到了一個(gè)顯著的提升，勞動(dòng)生產(chǎn)率大大提高，財(cái)富的源泉不斷涌流，西方主動(dòng)意識(shí)到了科學(xué)技術(shù)可以創(chuàng)造前所未有的生產(chǎn)力與財(cái)富，并進(jìn)一步加大了對(duì)科學(xué)技術(shù)的投入力度。

相對(duì)而言，我們可以明顯地看出中國(guó)是屬于外源性文化危機(jī)，即原有的主導(dǎo)文化模式表現(xiàn)出一種超穩(wěn)定性的結(jié)構(gòu)，它即使已經(jīng)失去了合理性，也還是成功地阻止了內(nèi)在的懷疑性和批判性的文化因素產(chǎn)生，它最終是靠一種外來(lái)的新文化模式或文化精神的沖擊才可以進(jìn)入到文化的懷疑期和批判期，進(jìn)入非常規(guī)期和裂變期。和西方主動(dòng)、自覺地自我完善的要求相比，中國(guó)的內(nèi)源性文化危機(jī)明顯帶有更多的被迫性以及外在的更新和合理化要求。當(dāng)然，中國(guó)并不是一直處于外源性文化危機(jī)當(dāng)中，我們從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)、從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)都是內(nèi)源性文化危機(jī)。因此，我們?cè)谥稗D(zhuǎn)型期間依然擁有著先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。而外源性文化危機(jī)使我們被迫睜開眼睛看世界，更多的是以西方為中心去模仿。

三、從文化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)制看近代中國(guó)與 西方的科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生差距的原因

文化轉(zhuǎn)型的機(jī)制基本上能夠分為兩個(gè)方面，首先是人的對(duì)象性和主體性活動(dòng)中包含的自在性和超越性的永恒矛盾。一方面，文化是歷史凝結(jié)的生存方式，從本質(zhì)上講表現(xiàn)了人對(duì)自然和本性的超越，體現(xiàn)著人對(duì)自然本來(lái)沒有的事物的發(fā)明，中國(guó)古代的科技發(fā)明就表現(xiàn)了人對(duì)自然和本性的超越。另一方面，文化也帶有群體性與強(qiáng)制性的特點(diǎn)，即文化是歷史積淀的被群體所共同遵守或認(rèn)同的行為模式，它對(duì)個(gè)人的行為表現(xiàn)出強(qiáng)制性和現(xiàn)實(shí)給定性，個(gè)體的偶然的行為或不為群體所認(rèn)同的喜好，不能稱為文化，這就表現(xiàn)出自在性的一面。而中國(guó)近代這種意識(shí)客觀、對(duì)象化已經(jīng)非常穩(wěn)定，對(duì)社會(huì)的控制力量非常強(qiáng)大，超越性受到了自在性的壓制難以突破。但西方不一樣，中世紀(jì)后期，西方社會(huì)又恢復(fù)了生機(jī)，整個(gè)社會(huì)一片欣欣向榮的景象。通過戰(zhàn)爭(zhēng)和商品貿(mào)易，西方社會(huì)開始突破禁錮。哥白尼的“日心說(shuō)”給基督教沉痛一擊，打破了長(zhǎng)期以來(lái)的思想桎梏，整個(gè)西方社會(huì)的思想都得到了前所未有的發(fā)展。在這個(gè)時(shí)期，西方新的文化理論通過人們不斷的實(shí)踐檢驗(yàn)日趨成熟，并激烈地反抗著傳統(tǒng)文化模式的統(tǒng)治。同時(shí)，越來(lái)越多的科學(xué)技術(shù)與發(fā)明的問世，也使整個(gè)工業(yè)體系日趨完善。

人的生存結(jié)構(gòu)中的超越性與自在性的矛盾體現(xiàn)在外的重要表現(xiàn)形式就是自覺的文化層面與自在的文化層面之間的交互關(guān)系。因此，文化轉(zhuǎn)型的第二個(gè)方面就是自覺的文化層面與自在的文化層面之間的互動(dòng)。自覺的文化與自在的文化之間存在著一種張力和沖突，自覺的文化對(duì)自在的文化進(jìn)行批判和超越，并且用新的更能展現(xiàn)人的自由創(chuàng)造本性的文化要素來(lái)取代舊的文化要素。如果存在著恰當(dāng)?shù)呐c必要的張力和沖突，進(jìn)而使文化擁有一種內(nèi)在的發(fā)展活力與推動(dòng)力，會(huì)使它在特定時(shí)代成為發(fā)生文化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。中國(guó)在近代就陷入了這樣的狀況，當(dāng)我們發(fā)展起來(lái)自己的理論知識(shí)和科學(xué)技術(shù)等自覺的文化因素后，這些自覺的因素并沒有在中華大地上建立起超越原有文化的維度，反而表現(xiàn)出對(duì)自在因素的自覺肯定和維護(hù)，這就極大地加強(qiáng)了自在文化因素的統(tǒng)治力度。像魯迅先生在文章《電的利弊》中寫道“西方用火藥制造子彈來(lái)抵御敵人，中國(guó)卻用火藥做爆竹來(lái)敬神；西方用羅盤針來(lái)指引航向，中國(guó)卻用羅盤針來(lái)看風(fēng)水”。當(dāng)科學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)被常識(shí)化后，它們就變成了自在的文化。當(dāng)創(chuàng)新發(fā)明被看作“奇技淫巧”，科舉制成為了禁錮思想的桎梏，科舉制就通過對(duì)儒家學(xué)說(shuō)的過分追捧，進(jìn)一步打壓資本主義萌芽，繼續(xù)鞏固“重農(nóng)抑商”政策，因此整個(gè)社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)明沒有任何需求。

四、李約瑟難題引發(fā)的新思考

李約瑟難題關(guān)注于科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，而在今天，我們研究李約瑟難題不僅是解答這個(gè)問題，更多的是將眼光投向未來(lái)。我們從李約瑟難題中知道西方在發(fā)展科技的時(shí)候把自然看作了機(jī)械的死物，開始征服和統(tǒng)治自然。而中國(guó)傳統(tǒng)天人合一的觀點(diǎn)在一定程度上阻礙了中國(guó)近代科技的進(jìn)一步發(fā)展，因?yàn)楫?dāng)我們是自然鏈條上的一環(huán)時(shí)，我們不會(huì)去傷害自己。而如今在迅速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)和高度發(fā)達(dá)的工業(yè)文明下，我們與自然分離，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不僅表現(xiàn)為超人的力量，而且還使一些普遍的異化力量朝著失控的方向發(fā)展。在這樣的社會(huì)里，雖然人們看上去是自由的，但從生產(chǎn)到消費(fèi)、從公共空間到私人領(lǐng)域均受著意識(shí)形態(tài)、大眾文化和技術(shù)理性等無(wú)形的異己力量的支配。因此，當(dāng)我們?cè)倏蠢罴s瑟難題，我們不禁會(huì)思考，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步一定會(huì)幫助人們擁有解決所有人間問題、解開一切理論之謎和歷史之謎的強(qiáng)大力量嗎？如今科學(xué)技術(shù)逐漸把人性排除在外，機(jī)器代替了人的情感，人被自己創(chuàng)造出來(lái)的科學(xué)技術(shù)統(tǒng)治，那么人的價(jià)值又應(yīng)該何去何從呢？關(guān)于這個(gè)問題，西方從不同的視角進(jìn)行了批判，但無(wú)論如何，人的主體性的問題應(yīng)是當(dāng)代中國(guó)需要思考和探究的問題。總之，從文化模式的歷史演進(jìn)機(jī)制看李約瑟難題，在文化危機(jī)和文化轉(zhuǎn)型的層面為近代中西科技發(fā)展產(chǎn)生差距的原因提供了新的角度。