諾奇克個人權利理論探析

馮高翔 太原科技大學馬克思主義學院 山西 太原 030024

羅伯特·諾奇克（Robert Nozick）是美國當代自由主義重要代表人物之一，也是近現代杰出的哲學家和思想家。他不僅強調個人權利的重要性，甚至強調個人權利至上。認為個人權利是不能夠被隨意侵犯的。諾齊克曾經在他的著作《無政府、國家和烏托邦》一開始便闡述了這種觀點，即 “個人擁有權利，有些事情是他人或者團體都不能對他們做的，做了就是侵犯他們的權利?！北疚闹鼐椭Z奇克的個人權利理論問題進行探究。

一、個人權利理論形成的時代背景及理論來源

二戰后的美國經濟在聯邦政府的有益干預下得以迅速復蘇，一度被世界經濟學家贊美為美國經濟的“黃金時代”，形成了國家繁榮的景象。美國民權運動興起及新自由主義思想的融匯，形成了批判歷史一元化與崇尚歷史多元化的鮮明對比。同時，人們思想的多元化引發了各種沖突與矛盾，從而影響了美國社會，造成了一些的動蕩，并伴隨著資本主義經濟發展貧富差距擴大化逐漸加深。1971年，約翰·羅爾斯（John Bordley Rawls）《正義論》的出版，力圖為當時美國社會面臨的諸多不平等問題提供有效的解決辦法。該書詳盡地闡述了正義及其相關體系的邏輯推演和量化圖表分析，主旨在于建立平等的自由主義，維護國家干預政策的正義性與道德性，尋求平等自由、公正機會、分配差額及差別原則問題的解決辦法。諾齊克深受羅爾斯《正義論》一書的影響，在與羅爾斯進行深入的討論之后，他偏離了羅爾斯在書中所闡述的政治哲學思想，進而對自己的社會正義進行了整理。之后，諾齊克的《無政府、國家與烏托邦》一書隨之出現。在書中，他捍衛極端自由主義，反駁羅爾斯《正義論》中的平等自由主義，反對羅爾斯支持的國家再分配理論，認為國家強制性義務的要求是對個人權利的侵犯，即對個人自由的侵犯，而自由和權利是等同的。諾奇克也由此成為了新自由主義者的代表人物，主張建立最低限度的國家，重新恢復國家干預政策之前徹底的自由主義。

二、個人權利理論形成的思想根基

個人權利理論在人類社會中的最早的形態可以說來源于自然權利學說，約翰·洛克（John Locke）是自然權利學說的最具有代表性的人物。自然權利學說強調自然權利是每個人都擁有的權利，是不可轉讓的權利，它不被法律或習俗創造，不依賴于人的活動存在。諾奇克繼承了洛克的自然權利學說。第一，洛克在自然權利學說中的自然狀態理論為其反駁無政府主義，論證國家誕生的合法性提供理論支持；第二，自然權利學說中個人權利的具體內容組成了諾奇克個人權利的主要對象；第三，洛克對于財產權的勞動獲取和限制條款，成為其持有正義原則和資格原則的重要支持內容。盡管諾齊克在契約論觀點的立場與洛克不盡相同，但是在權利的自由主義方面的觀點卻與之保持著高度的一致。

除此之外，諾奇克吸收了康德的道德哲學的部分觀點，伊曼努爾·康德（Immanuel Kant）是一個倫理學的自由主義者，他將人看做是一個獨立的個體，認為不管是對自己還是對別人，在任何情況下只能夠將人看做是目的，決不能當做是一個工具?？档抡J為所有人都是平等的，他相信理性存在者有能力過上美好的生活，但是過這種有意義生活的前提是享有自由選擇不受干涉的權利，即人的“意志自律”。人擁有這種真正的自由，“人的本性并不是哲學家們歷來強調的理性和知識，而在于他能不受自然的束縛去追求自己設定的目標，在于他獨特的道德自由?？档抡J為，人之為人，人之高于動物，人的尊嚴等等，充分體現了他的自由道德實踐。諾齊克吸收了康德的倫理學觀點，在人類行為中，只能將人看作目的，而不是手段的絕對命令的闡述，強調人是整個宇宙的最終目的。但是，諾齊克認為康德的道德原則中完全義務不允許例外存在的觀點過于苛刻，他采取了同意原則，并且將個人權利理論的邊界約束（side constraint）也歸入此原則?！皩π袨榈倪吔缂s束反映了康德主義的根本原則：個人是目的，而不僅僅是手段；沒有他們的同意，他們不能被犧牲或被用來達到其他的目的。個人是神圣不可侵犯的?！比藗儾豢梢杂眠吔缂s束的框架來利用他人，但是存在這樣的個人立場，個人經過自身的同意是可以為了更大的利益而經受痛苦或被犧牲。雖然諾齊克在個人權利理論中關于邊界約束的闡述就是改造康德主義的思想成果，邊界約束反映了其根本的康德原則——個人是目的，而不僅僅是手段，他們如果不是自愿，不能夠被犧牲或者被使用來達到其他目的。但是諾奇克比康德更加徹底，康德說人是目的而不僅僅是手段，是人還有手段的一面，而諾奇克則認為人在任何時候都不能夠當做手段，即使是為了獲得較大的利益。

三、個人權利理論的內涵

諾奇克個人權利理論的出發點是自我所有權，即認為個人擁有多個自然權利，包含生命權、自由權、財產權等，這些權利在使用的時候不會涉及到侵犯、殺戮、攻擊等情況，與之對應的附加要求是限制一些人不能夠做一些事情，形成一種具有約束力的邊界約束。所以他把個人權利劃分成肯定權利和否定權利兩種，肯定的權利是對某個事物肯定，意味著在某種情況下，他人有義務向我提供獲得這個事物的手段；否定的權利是一種不被干涉或者不被傷害的權利，包含生命權、自由權、財產權。但是作為個體不應該僅僅具備肯定的權利，假設一個人要餓死了，按照肯定權利，他的鄰居需要為其提供住房，這個人為了自己的生命有權去享受鄰居的住房。但是按照每個人擁有的肯定的財產權，這個鄰居沒有為他提供食物的義務，這個人如果在鄰居不情愿的情況下占用了住房就是侵犯了鄰居的財產權?！叭藗儞碛械膬H僅是不受傷害和不被干涉的權利，個人對于自己的生命、自由和財產的權利是絕對的、無條件的和神圣不可侵犯的。”

諾奇克將權利看作是對任何人都有效的一種道德邊界約束，任何人侵犯他人的個人權利都是不道德的行為。他強調的是一種以人為本的思想，個人權利是絕對的、否定性的。諾齊克的《無政府、國家與烏托邦》與羅爾斯的觀點構成了鮮明的對照，但與羅爾斯更多關注政治哲學及構建完善的正義理論不同，諾齊克對于個人權利理論的闡述確實從基本原則出發去分析，不在接受嚴格演繹進行論證的哲學方法。進而，他在1981年出版的《哲學解釋》中，提出了“巴底隆神殿模式”（Parthenon Model），即“將各自分離的哲學洞見，逐個逐個地豎起來。然后冠以一個以普遍原則或主題的屋頂之下，將它們連結統一起來?！奔幢氵@個哲學觀點搭建起來的神殿部分被破壞，其他部分亦可以屹立不倒。

四、個人權利理論的利弊

諾奇克的個人權利理論由于適應20世紀60年代西方國家，因而一度上升為西方政治哲學思潮的主流，但隨著整個西方社會不斷的變化,諾奇克的個人權利理論的局限性也隨之愈發凸顯。首先，個人權利存在的基礎沒有闡明。盡管諾奇克個人權利理論的核心是每個人都有追求自由的權利，這些權利不能夠被侵犯，但是其得出這個結論采取的是直覺主義證明方式，沒有考慮在道德理論層面對這一問題進行分析；其次，持有正義之鏈的不完整。諾奇克的個人權利的核心是自我所有權。

五、結語

諾奇克將他的一生奉獻給最具挑戰性的思想事業，他關于個人權利理論的著述及其引發的批評與爭論, 在某種程度上推進了西方政治哲學的當代發展。諾奇克作為極端自由主義的代表人物，將個人權利置于自由主義的核心位置，基于權利的角度看待自由，諾奇克對于學術真誠的研究與知識的追求體現在了他對生命過程的認真反省之中。正如諾齊克自己所說的那樣：哲學活動不僅僅是外在的思辨論證，而應和生命融為一體。哲學思考是一種探索而非證明，充滿著各種可能性及冒險的樂趣。