MPA課程案例教學與傳統(tǒng)教學的比較

王波 葉興藝

[摘 要]案例教學是一種強大的以學生為中心的教學策略，通過書面和口頭交流以及團隊合作，培養(yǎng)學生的批判性思維、溝通和人際交往能力，其已成為一種越來越普遍的教學策略與方法。項目組通過問卷調(diào)查對MPA學員對案例教學和傳統(tǒng)教學兩種教學方法的態(tài)度認知進行了研究，研究結(jié)果表明，大多數(shù)參與問卷調(diào)查的學員認為，在使用案例教學時他們會更加積極參與、活躍，但認為傳統(tǒng)教學對相關概念的理解更為深入，同時可以學到更多的課堂教學內(nèi)容。

[關鍵詞]案例教學;傳統(tǒng)教學;態(tài)度認知;MPA學員;實證研究

[中圖分類號] G642 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2021）02-0051-03

案例教學源于法學教育，經(jīng)過一個多世紀的實踐應用，其他專業(yè)領域，如醫(yī)學和商業(yè)教育也開始采用案例教學來幫助學生應對復雜專業(yè)知識學習中存在的困境和不確定因素（Mayo，2002）。案例教學讓學生進入現(xiàn)實生活狀態(tài)，如通過小組討論、上臺演示、情景模擬、角色扮演等培養(yǎng)他們的實踐應用能力。案例教學為學生提供了復雜的現(xiàn)實問題，學生必須對此做出決定并提出問題的解決方案。這既可以彌合理論與實踐之間的差距，讓學生試著認識并去解決復雜的社會問題，也可以鼓勵他們從現(xiàn)實的角度看待問題，而不是對問題遠遠觀望并加以分析。

案例教學在其幾十年的推廣與發(fā)展中得到了普遍認可，但是目前國內(nèi)外關于學生對案例教學態(tài)度認知的研究非常少，采用實證研究的幾乎沒有。MPA學員大部分是在職學習，在掌握理論知識的同時他們更加注重實踐操作能力，良好的態(tài)度認知可以幫助學員主動思考，提升其處理問題的策略與技巧，更好地將理論知識與實踐技能相結(jié)合。本文以廣西民族大學2016級和2017級MPA學員為研究對象，立足于MPA學員的視角，研究MPA學員對案例教學和傳統(tǒng)教學的態(tài)度認知，這對于開展案例教學相關的研究具有重要的研究意義和現(xiàn)實意義。

一、理論依據(jù)

柴迅強調(diào)基于問題的學習方法，認為案例教學可以幫助學生獲得專業(yè)知識并提高解決問題的技巧（柴迅，2015）。此外，案例教學法也可以增加學生對課程的參與度。一項關于案例教學益處的全國范圍的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，案例研究可以改善學生的批判性思維技能，鼓勵其更深入地理解相關概念，提高其在學習過程中的參與度（Yadav， 2006）。

劉紅璐提出在電子政務課程中使用案例教學，有助于提高學生的積極性，同時促使學生將自己學到的概念與實踐相結(jié)合（劉紅璐，2009）。處理案例需要學生對多種數(shù)據(jù)來源進行研究和評估，這可以提高學生的信息素養(yǎng)（高政，2018）。

總體而言，案例教學已經(jīng)以多種形式應用于社會科學領域，并取得了令人鼓舞的成果。但是，需要進行更多的研究來檢驗案例教學對學生學習態(tài)度和參與度的影響（傅永剛，2009）。本文的目的就是通過對傳統(tǒng)教學方法和案例教學方法的比較，來檢驗案例教學法對學生學習態(tài)度和課堂參與度的影響。

二、研究方法與結(jié)果

1.數(shù)據(jù)收集

訪談（包括小組訪談和深度訪談）：先進行小組訪談，找10個左右來自不同工作背景的MPA學員坐在一起，圍繞著對兩種教學方法態(tài)度認知的主題進行閑聊，快速全面地了解信息（此時信息真假和權重是不明確的）;在小組訪談的基礎上進行深度訪談，即找有典型意義的被訪者（3～5人）深度聊天，將之前小組訪談了解的信息與該被訪者共享，了解他（她）們對兩種教學方法的態(tài)度和想法。然后對所了解到的材料進行全面的剖析并提出假設，并圍繞這一假設來設計調(diào)查問卷。

問卷調(diào)查：為了研究學員對兩種教學方法的態(tài)度認知，進而發(fā)現(xiàn)案例教學在課程應用中存在的問題，并進一步提高和改善教學質(zhì)量，課題組向主修該課程的MPA學員發(fā)放了調(diào)查問卷。調(diào)查對象為2017級和2018級的MPA學員，共發(fā)出調(diào)查問卷74份，回收有效問卷74份，回收率100%，其中男生31人，女生43人，2016級31份，2017級43份。問卷涉及學員對兩種教學方法態(tài)度認知的八個維度：課堂內(nèi)容掌握、對概念的理解、課堂參與度、課程挑戰(zhàn)性、課堂活躍度、學習態(tài)度積極性、枯燥且讓人沮喪、需要老師的指導。參與問卷調(diào)查的學員在最后一次教學活動結(jié)束后隨堂匿名完成調(diào)查問卷，以評估他們對兩種教學方法的態(tài)度，問卷評分采用Likert9點評分量表，5級評分法。

2.案例選擇

案例A：武漢交警“快速挪車”服務?！拔錆h交警”微信、易行江城APP、支付寶城市服務等“快速挪車”移動服務平臺，市民只需點擊消息鏈接，即可電話呼叫對方車主，讓對方車主到達現(xiàn)場進行挪車。案例研究討論了武漢交警“快速挪車”服務成功的原因、可否復制以及如何實現(xiàn)推送服務等問題。

案例B：大數(shù)據(jù)助力杭州“治堵”。2016年10月，杭州市政府聯(lián)合阿里云公布了一項計劃：為城市安裝一個人工智能中樞——杭州城市數(shù)據(jù)大腦。城市大腦的內(nèi)核可以對整個城市進行全局實時分析，自動調(diào)配公共資源?！熬徑饨煌ǘ氯笔浅鞘写竽X的首個嘗試，投入使用后部分路段車輛通行速度提升了11%。案例研究討論了如何共享執(zhí)法機構(gòu)獲取的資源信息、相關部門的資源數(shù)據(jù)庫以及如何通過各種途徑獲取信息資訊等問題。

3.研究過程

本文采用了對抗平衡設計——兩個難度相當?shù)恼髷?shù)據(jù)應用的案例（武漢交警“快速挪車”服務和大數(shù)據(jù)助力杭州“治堵”）和教學方法（案例教學與傳統(tǒng)教學）。該設計中的各個組，僅是以不同的順序進行。具體而言，由筆者在任課的兩個不同的班級以不同的教學方法進行兩個選定案例的教學，學員在課程結(jié)束時匿名完成調(diào)查問卷。問卷采用現(xiàn)場發(fā)放、填寫、回收的方式，共發(fā)放74份問卷，回收有效問卷74份。表1顯示了問卷調(diào)查的結(jié)果。

問卷調(diào)查結(jié)果表明，與案例教學（25.1%）相比，大多數(shù)參與問卷調(diào)查的學員（59.8%）認為他們從傳統(tǒng)授課方式中獲得的知識更多;同時，對相關概念的理解， 參與問卷調(diào)查的學員也表示傳統(tǒng)教學方法（40.9%）高于案例教學（33.8%）。 但是，與傳統(tǒng)教學方法（10.4%）相比，學員認為他們在案例教學（72.4%）中有更高的投入度，在使用案例教學時也更有活力（案例教學78.9%，傳統(tǒng)教學15.1%）。在學習態(tài)度積極性（課堂主動回答問題）方面，案例教學法更為活躍（68.4%），傳統(tǒng)教學只有9.4%的人愿意主動回答問題。以上數(shù)據(jù)表明，傳統(tǒng)教學方法在“課堂內(nèi)容掌握”和“對概念的理解”方面具有明顯的優(yōu)勢， 而案例教學在“課堂參與度”“課堂活躍度”和“學習態(tài)度積極性”方面效果很強。

三、討論

本文研究結(jié)果表明，MPA學員認為使用案例教學可以讓他們更多地參與課堂教學并在學習中更為主動，會讓他們在課堂上更加積極，但是他們認為從案例教學法中學到的內(nèi)容相對于傳統(tǒng)教學方法較少，而且傳統(tǒng)教學方法可以幫助他們更好地理解課堂教學內(nèi)容。比較特別的是，通常認為，學生學到的內(nèi)容和他們的課堂參與度應該是成正比的。學員對他們所學到的內(nèi)容和學習態(tài)度之間的這種脫節(jié)，可能與如何衡量學員的學習效果相關。因為即使課堂教學使用案例教學，而測驗和考試如果仍然使用傳統(tǒng)的考核方法來評估學員的學習的話，就會存在這種脫節(jié)。

案例教學側(cè)重于對教學內(nèi)容理解的深度而不是廣度，并假設可以提高學員的批判性思維和解決問題的能力。Yadav強調(diào)案例教學中衡量學員從案例中學到的內(nèi)容和對概念的理解需要更為詳細的衡量準則（Yadav，2006）。因此，在課程中評估學員學習的方式，并假設學員在課程結(jié)束時即完成問卷調(diào)查，可能會影響他們對自己從案例教學中學習到的內(nèi)容的想法。

本文研究結(jié)果有限，僅僅是針對同一所學校同一門課程中兩個不同年級的學員對兩種教學方法的態(tài)度的比較。未來對兩種教學方法、對學員的態(tài)度認知的研究應該在更多的學校、更長的時間范圍內(nèi)實施。本文的另一個局限是只檢測了學員對課堂學習內(nèi)容和參與度的看法，沒有對兩種教學方法的教學效果進行實際評估。未來研究應該制定與案例教學法相關的案例教學效果評價方案（通過開放式的問題，如多項選擇題等）。

四、結(jié)論

基于案例的教學方法已經(jīng)被證實可以提高學生的投入度、學習動力和課堂參與度，本文中參與調(diào)查問卷的學員對案例教學法的態(tài)度部分支持了這一觀點。學員們認為，案例教學可以帶來更多的課堂參與和學習動力，但是并沒有帶來更多教學內(nèi)容的學習。Seymour E. 和 N. M. Hewitt.（1997）根據(jù)一項全國范圍的對轉(zhuǎn)專業(yè)的學生的調(diào)查結(jié)果顯示，教學質(zhì)量差是導致學生轉(zhuǎn)學的主要原因之一。本文缺乏相關檢驗衡量教學效果的實際標準，僅僅關注他們對兩種教學方法的看法和態(tài)度。未來研究需要通過復雜的定性方法，如訪談法、文獻分析法、觀察法和特定學生的案例研究等，建立標準化的檢測標準對學生的學習情況進行評估并加以細化。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] Mayo， J. A. 2002. Case-Based Instruction： A Technique for Increasing Conceptual Application in Introductory Psychology. Journal of Constructivist Psychology， 15： 65-74.

[2] Yadav， A. 2006. Video Cases in Teacher Education： What Role Does Task Play in Learning from Video Cases in Two Elementary Education Literacy Methods Courses？ Doctoral Dissertation， Michigan State University.

[3] Seymour， E.， N. M. Hewitt. 1997. Talking About Leaving： Why Undergraduates Leave the Sciences. Boulder， CO： Westview Press.

[4] 劉紅璐. “電子政務”課程教學模式研究[J]. 北京教育（高教版）， 2009（9）：41-42.

[5] 柴迅.? 案例教學法在法學教學中的應用研究[J]. 黑龍江高教研究，2015（12）：174-176.

[6] 高政. “互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電子政務推進政府信息公開的路徑優(yōu)化研究[D]. 烏魯木齊：新疆大學，2018.

[7] 傅永剛. 案例教學對于MBA 學員管理能力提升的實證研究[J]. 管理案例研究與評論，2009（4）：286-291.

[責任編輯：陳 明]