深度貧困地區精準扶貧特征研究及對策建議
——基于陜西省嵐皋縣滔河鎮統計數據

鄧淑紅，呂 杰，殷靜蔚

（1.商洛學院經濟管理學院，陜西商洛 726000；2.沈陽農業大學經濟管理學院，沈陽 110866）

2020年底中國已經實現消除絕對貧困目標。在消除了絕對貧困后，還有相對貧困問題［1］。審視和評價精準扶貧過程中的各種特征，對未來的相對貧困治理非常必要。從絕對貧困到相對貧困，從收入貧困到能力貧困，從一維貧困到多維貧困，對于貧困問題的研究在不斷深入。中國針對農村貧困人口多、貧困程度深、貧困范圍廣等實際狀況，出臺了一系列扶貧脫貧措施，消除了農村絕對貧困問題，探索出全社會參與的多元化扶貧方式，走出了“中國特色減貧道路”［2］。中國的扶貧理論與實踐也從家庭生活困難和個體收入問題，逐步擴展到教育、健康、消費等多維貧困領域。有學者提出后精準扶貧階段，不再將收入標準作為識別貧困戶的惟一標準，而是將收入、消費、資產、醫療、教育等因素也考慮在內，從多維角度來識別貧困群體［3］。研究表明在中西部農村地區老年人、受教育程度較低、身體健康狀況較差、家庭撫養負擔過重和互聯網使用頻率較低人群陷入貧困的可能性較大［4］。深度貧困地區的貧困人口大多陷入多維貧困之中，靠增加收入已經難以解決這一問題。在后減貧的新階段，老少病殘等特殊群體也將隨著國家社保政策支持力度的加大，逐步改善生活水平，但大部分人仍難以跳出低收入群體［5］。因此，有學者提出在消除絕對貧困之后，后精準扶貧時代的貧困治理重心在精神貧困和相對貧困［6］。

因此，總結和研究精準扶貧過程中的經驗非常必要，特別是對深度貧困地區貧困人口的特征、貧困家庭特征和扶貧措施的研究，將有助于今后相對貧困問題的解決。本研究從微觀層面對陜西省安康市嵐皋縣滔河鎮的貧困家庭和貧困人口的特征進行梳理，采用AF 多維分析法對貧困家庭進行多維分析，總結梳理了滔河鎮精準扶貧的特征及不足之處，并提出相應對策建議，以期為今后相對貧困問題的治理提供借鑒。

1 AF 多維貧困測度方法

1.1 單維貧困識別

本研究使用Alkire 和Foster 提出的多維貧困指數（MPI）的AF方法［7］，以聯合國千年發展目標（MDGs）所薦指標為依據，結合滔河鎮貧困的實際情況，選取戶主文化程度和健康狀況、家庭年人均純收入、住房安全和交通條件5 個維度5 個指標，分別設為d1、d2、d3、d4、d5，樣本家庭i觀測值為：X=(xi1,xi2,…,xid)，xij表示家庭i在維度j上的取值，i=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，d。

根據各維度指標貧困線臨界值Zd（表1），確定樣本家庭在5個維度上被剝奪的情況，設g=(gi1,gi2,…,gid)為家庭i的各指標剝奪臨界得分，當Xij＜Zj時，則gij=1，說明家庭在指標j上處于貧困狀態；否則gij=0，說明家庭在該指標上非貧困［8］。

1.2 多維貧困的識別

用wj表示每個指標所對應的權重，wj＞0 且計算每個樣本家庭的總體剝奪得分Ci=如果Ci≥k，則家庭i被識別為貧困家庭，其中，k為多維貧困臨界值，加權后的多維貧困臨界值k∈（0，1］；否則，家庭i不是貧困家庭。令q為樣本中貧困家庭的數量，那么，多維貧困發生率（H），平均剝奪份額（A）和多維貧困指數（M）表示如下［9］：

表1 各維度指標貧困線臨界值設定

將多維貧困指數（M）按指標進行分解，從而可以得到維度j對多維貧困指數的貢獻率為：

2 區域概況

嵐皋縣是國家扶貧開發重點縣，貧困程度居安康市各縣區首位。滔河鎮位于嵐皋縣城東南部，地處巴山北麓，滔河貫穿全境。境內大部分為山地，地勢東高西低、南高北低，坡陡溝峽，自然條件垂直差異較大，最高海拔1740 m，最低海拔505 m。全鎮381.33 km2，約占整個嵐皋的20%，森林覆蓋率高達90%，轄19 個行政村。

圖1 2013—2019年滔河鎮貧困人口發生率

2013—2019年滔河鎮貧困人口發生率如圖1 所示，2013年底貧困人口為3383 人，貧困發生率為37.681%；2019年底貧困人口為104 人，貧困發生率為1.158%，2013—2019年貧困人口平均以44.03%的速度逐年遞降。此外，自2014年精準扶貧政策實施以來，滔河鎮脫貧成效顯著，6年共脫貧1288 戶3279 人。

3 滔河鎮多維貧困分析

3.1 數據來源

數據來源于滔河鎮2017年精準扶貧統計資料，在19 個行政村中，按村隨機抽取一定數量的家庭組成樣本，共抽取了430戶。2017年滔河鎮已經全部實現飲水安全和大病醫保全覆蓋，本研究并未將大病醫保和飲水安全納入多維度分析范圍。因統計資料信息有限，僅從戶主文化程度和健康狀況、家庭年人均純收入、住房安全和交通條件5個維度進行多維分析。

3.2 樣本描述性分析

戶主基本特征如表2 所示，其中，男性占比為92.79%，女性占比為7.21%。30 歲以下占比為1.395%，60 歲以上占比為43.720%，說明老齡化嚴重，勞動力嚴重不足。從健康狀況來看，殘疾、長期慢性病和患有大病人口占比共為40.232%，說明喪失勞動能力的人較多，成為扶貧工作中的“硬骨頭”。從文化程度來看，文盲半文盲占比高達40.000%，小學占比為49.070%，而初中和高中占比很小，說明貧困人口的文化水平很低。

表2 戶主基本統計特征

貧困戶家庭基本特征如表3 所示。在家庭人口結構中，1 口之家占比高達36.047%，2 口之家占比為22.558%，3 口之家占比為19.767%，4 口之家占比為10.698%，其他占比較小。根據430 戶家庭人口數據計算可得，其每戶平均人數為2.41，2017年陜西省統計年鑒資料顯示，陜西省每戶平均人數為3.3，可見家庭平均人數并不高。從家庭貧困屬性來看，特困供養人數占比為19.070%，地方政府財政供養扶貧壓力大。隨著60.465%的一般貧困戶和20.465%的低保貧困戶逐步退出貧困，地方政府的減貧工作重點將落在特困群體的貧困治理上。

表3 貧困家庭基本統計特征

3.3 多維貧困分析

按照AF 模型原理對滔河鎮430 戶貧困家庭統計數據進行處理，其單維貧困發生率結果見表4，k不同的條件下各維度貧困指數及貢獻率見表5。

從表4 單維貧困分析結果來看，各維度發生率大小表現為文化程度＞人均純收入＞健康＞交通條件＞安全住房，可見滔河鎮制約貧困人口脫貧的關鍵因素是教育、收入和健康。

從表5 多維貧困分析結果可見，隨著k的增加，樣本家庭多維貧困發生率和貧困指數整體呈下降趨勢。當k=1 時，多維貧困發生率高達97.900%，多維貧困指數為8.140%，其中，文化程度貧困指數貢獻率高達43.772%，人均純收入貧困指數貢獻率為23.771%，健康貧困指數貢獻率為19.771%。當k=2時，多維貧困發生率達76.700%；當k=3 時，多維貧困發生率達27.200%，說明滔河鎮貧困人口陷入二維貧困的比例高，陷入三維貧困的比率較高。因此，不能就單一通過提高收入來解決脫貧問題，在各維度中，文化程度、人均純收入和健康3 個維度是影響脫貧的重要因素，交通條件和安全住房影響幅度較小，這與描述分析結論相符。

從以上的樣本描述性分析和多維分析結果可知，滔河鎮貧困人口和貧困家庭的主要特征有4 個：其一，老年人陷入多維貧困的比例高；其二，文化程度低的貧困人口比例高；其三，貧困人口的人均收入低。樣本家庭的平均年人均純收入為5732.46元，遠低于2017年嵐皋縣農村居民年人均純收入9099.00元；其四，病殘貧困人口比例較高。因此，2017年滔河鎮貧困家庭呈現多維貧困的特點，文化程度、健康、老齡化是阻礙脫貧的關鍵點。

表4 2017年滔河鎮單維貧困發生率 （單位：%）

表5 k 不同的條件下各維度貧困指數及貢獻率（單位：%）

4 滔河鎮精準扶貧特征及問題

4.1 滔河鎮精準扶貧特征

4.1.1 貧困識別精準 滔河鎮2013年底精準識別貧困戶為1225戶，共3383人。此后2014年底又增加識別9 戶40 人，2016年底增加識別85 戶222 人，2017年底增加識別27 戶84 人。隨著精準扶貧的推進，滔河鎮對貧困人口進行了動態識別，貧困識別精準。

4.1.2 形成多元化扶貧格局 2014—2015年主要由嵐皋縣民政局主管各鎮村貧困人口的農村最低生活保障和臨時救助資金。2016—2019年呈現由嵐皋縣扶貧局、民政局、水利局、農業局和教育局等部門參與的多部門扶貧格局。除各級政府部門外，西北農林科技大學安康（嵐皋）獼猴桃技術推廣站也參與其中，此外，各類農業企業、有限公司、農民合作社、專業協會、家庭農場等都積極參與扶貧。各村逐步形成了“黨支部+X+貧困戶”（“X”是龍頭企業、農業園區、專業合作社等）的扶貧模式。各類扶貧組織與貧困戶簽訂了訂單銷售、勞務用工、資產收益、入股分紅、土地林地租賃等協議，極大地提高了貧困戶的生產積極性。

4.1.3 扶貧措施由單一向多維轉變 2014—2016

年嵐皋縣主要針對特困、低保、孤兒、殘疾和臨時貧困人口，采用發放農村最低生活保障、臨時救助、農村特困供養、孤兒生活補貼和殘疾兩項補貼進行扶貧，并對部分貧困人口開展搬遷扶貧。 2017年后除了各類貧困補貼，嵐皋縣還增加了貧困人口的醫療救助、教育資助、危房改造、創業培訓、互助資金貼息、安全飲水和扶持集體經濟等多元化扶貧措施。分別針對不同村、不同貧困戶和不同貧困個體的實際情況，采取多維扶貧措施。

4.1.4 扶貧資金投入大 2014—2019年滔河鎮累計投入扶貧資金8336.027 萬元。其中，用于生產的資金1667.910 萬元、生活資金178.590 萬元、社保資金6489.527 萬元?？梢娫?年的精準扶貧中，國省兩級財政投入的扶貧資金力度之大［10］。

4.1.5 鄉風文明、生活便捷 隨著扶貧工作的深入，滔河鎮部分行政村成立紅白理事會，規定除婚喪嫁娶，一律不得辦酒席收禮，積極破除大操大辦的陋習。成立基金會，逢年過節統一慰問70 歲以上的老人和困難家庭的大學生。提倡鄉風文明，按村規民約辦事；抓尊老愛幼、環境衛生、村容村貌整治等常規工作。部分駐村扶貧工作人員還向村里提供“免費復印”“免費理發”等便民服務。行政村的自動存取款一體機、快遞站、有線數字電視和寬帶、主干道路燈和垃圾箱等極大方便了村民的生活。

4.2 滔河鎮精準扶貧的問題

4.2.1 貧困統計信息缺乏動態性 從滔河鎮精準扶貧統計資料來看，貧困信息缺乏地域特征、缺乏動態性。2013年末的精準扶貧識別信息僅按照國家扶貧文件中相關規定作了記錄，而無其他地方特征信息。識別時的信息和脫貧后的信息僅收入一項有變動，其他如住房、交通、飲水健康、產業等信息未發生變動。而家庭人均收入登記比較混亂，家庭總純收入與家庭人均純收入混合登記，可見在精準識別時，相關登記人員并未理解相關指標的含義。此外，2017年以前的統計資料中并未涉及飲水安全、住房安全等問題，后來陸續將其補充進去，可見精準扶貧之初的扶貧工作并不靈活，將資料統計的重點放在收入數據的變化上，不夠重視其他信息的收集和整理，貧困信息無法反映貧困群體的動態變化，這將對今后的相對扶貧帶來很多不便。

4.2.2 脫貧指標單一化 從已脫貧的家庭及人口信息來看，主要的衡量指標是家庭人均收入，對反映教育、培訓、健康、產業等扶貧考核信息缺失。通過相關扶貧資金公示平臺只能看到相應扶貧措施支出的資金數額。因此，脫貧指標標準單一化，無法從多維角度來衡量脫貧成效。

4.2.3 扶貧資金利用效率低 從滔河鎮2014—2019年惠民資金補貼項目可知，總投入8336.027 萬元扶貧資金，其中，生產型資金占20.008%，生活型資金占2.142%，社保型資金占77.849%。顯然大量的資金以補貼的形式直接發放給貧困人口，而用于扶持生產的資金比例較低。最終解決貧困問題需要提升貧困群體的自我發展能力和可持續發展能力，而并非直接給予他們金錢補貼。因此，對于生產的資助顯然是不足的，扶貧資金利用效率低成為解決絕對貧困問題的弊病之一。

4.2.4 產業扶貧可持續性弱 因滔河鎮森林覆蓋率高，扶貧措施主要激勵貧困戶發展林下經濟來發展產業。滔河鎮的產業扶貧措施集中在2018年和2019年，主要是針對貧困人口的種植和養殖項目，養殖以生豬、山羊、養蜂和牛為主，種植以魔芋、中藥材、核桃和獼猴桃為主。但是產業扶貧沒有統一的設計和規劃，出現了村村有集體經濟的扶貧模式，如一個行政村幾乎每個小組都有農民專業合作社和公司等組織的現象，各自為陣。貧困戶各家發展各家的種植或養殖，組織分散。較大規模的行政村之間聯合產業項目極少，產業扶貧呈現大水漫灌的特征，很難達到規模效益，扶貧資金分散，資金利用效率低。有學者指出過分注重集體經濟數量上的硬性要求，忽視其本身能力與實際生產力不相符，村集體經濟的建立不應急功近利［11］。

5 結論及對策建議

從2013—2019年滔河鎮精準扶貧相關資料總結得出：①貧困人口多、貧困度深、大多貧困戶屬于多維貧困戶；②貧困人口老齡化、病殘多，喪失勞動能力的較多；③文化程度成為制約貧困人口脫貧的主要因素，貧困人口的自我發展能力弱；④扶貧措施缺乏可持續性，尤其是產業扶貧規模小、投入資金分散，從長久來看效率低；⑤地方政府部門“完成任務”式的扶貧措施，可能給未來的貧困治理留下隱患。由此，提出以下幾點對策建議：第一，建立貧困人口及貧困家庭數據動態登記制度，增加地方特征指標，完善相關信息，并定期審核相關資料，為將來貧困治理提供決策依據；第二，積極鼓勵開展村村或村鎮聯合發展產業模式，便于與市場進行對接。根據地方產業特點開展“長中短結合”的產業發展思路，增強產業可持續發展能力。加強與企業的合作和溝通；第三，培養一批領導能力、管理能力、業務能力和帶動能力強的黨支部。增強基層各種組織的自我發展能力和提升自我“造血功能”；第四，教育扶貧是最薄弱領域，應從源頭上阻斷貧困的代際傳遞。廣泛動員企業、基金、社會各界人士，利用資源、資金支持貧困地區教育事業發展［12］。