阿米替林聯(lián)合文拉法辛治療產(chǎn)后抑郁患者的臨床效果

謝光平

江西省贛州市第三人民醫(yī)院精神科，江西贛州 341000

產(chǎn)后抑郁是指妊娠婦女本身不存在精神障礙，于首次分娩后6 周內(nèi)發(fā)病，主要表現(xiàn)為躁動(dòng)、易激動(dòng)、悲傷以及抑郁，嚴(yán)重時(shí)可出現(xiàn)精神紊亂[1-3]。妊娠分娩是一個(gè)育齡期婦女經(jīng)歷的正常生理現(xiàn)象，但是妊娠分娩也不可避免的給婦女帶來了各種生理與心理的變化，由于這種變化十分復(fù)雜而且劇烈，因此產(chǎn)后婦女發(fā)生產(chǎn)后抑郁的風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)高于正常婦女，產(chǎn)婦出現(xiàn)產(chǎn)后抑郁，不僅嚴(yán)重危害產(chǎn)婦的生理以及心理健康，對(duì)嬰兒的健康影響也十分劇烈[4-6]。基于產(chǎn)后抑郁的高發(fā)生率以及出現(xiàn)后的嚴(yán)重性，有效并及時(shí)地治療產(chǎn)后抑郁就顯得十分重要。目前產(chǎn)后抑郁的治療藥物多種多樣，但大多是單種藥物的應(yīng)用[7-9]。本研究回顧性分析贛州市第三人民醫(yī)院收治的116 例產(chǎn)后抑郁產(chǎn)婦的資料，探討阿米替林聯(lián)合文拉法辛治療產(chǎn)后抑郁患者的臨床效果及對(duì)漢密頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）評(píng)分的影響，旨在進(jìn)一步探討拓展藥物治療效果的思路，為提高產(chǎn)婦抑郁的治療提供新的思路，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年5月～2019年5月贛州市第三人民醫(yī)院收治的116 例產(chǎn)后抑郁產(chǎn)婦的資料，產(chǎn)婦年齡均為22～39 歲。依據(jù)治療方式的不同，將產(chǎn)婦分為對(duì)照組（僅采用文拉法辛治療）與觀察組（阿米替林聯(lián)合文拉法辛治療），每組各58 例。兩組的年齡、體溫、心率、血壓（收縮壓、舒張壓）等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1），具有可比性。本研究經(jīng)贛州市第三人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核及同意。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者符合產(chǎn)后抑郁診斷標(biāo)準(zhǔn)，即美國(guó)精神病學(xué)會(huì)在《精神疾病的診斷與統(tǒng)計(jì)》（1994年）[10]中制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；②患者臨床資料完整。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①有精神疾病史者；②有藥物依賴史者以及服用抗精神疾病藥物者；③伴有嚴(yán)重肝腎疾病、免疫系統(tǒng)疾病的孕產(chǎn)婦；④新生兒存在重大疾病者；⑤產(chǎn)后24 h 失血＞500 mL 者。

1.3 治療方法

對(duì)所有參與治療的患者解釋藥物的治療效果以及作用，并告誡患者服用藥物期間停止母乳喂養(yǎng)嬰兒。

對(duì)照組患者僅服用文拉法辛（成都康弘藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20070269）治療，服用方式：初始劑量為25 mg/d，在服用2 周內(nèi)依據(jù)病情的變化調(diào)節(jié)用量，確保每日服用質(zhì)量在150～200 mg/d，連續(xù)服藥6 周。

觀察組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合服用阿米替林（常州四藥制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H32023764）治療，阿米替林服用方式：初始劑量為50 mg/d，在服用2 周內(nèi)依據(jù)病情的變化調(diào)節(jié)用量，最大每日服用質(zhì)量為150 mg/d，連續(xù)服藥6 周。

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組治療前及治療2、4、6 周時(shí)的HAMD 評(píng)分；比較兩組的治療效果；比較兩組治療后的不良反應(yīng)總發(fā)生率。

①抑郁情況評(píng)定：于治療前及治療2、4、6 周時(shí)，依據(jù)HAMD 對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行評(píng)分評(píng)價(jià)，其中：HAMD 總分＜7 分，表示正常；7 分≤HAMD 總分＜17 分，表示可能有抑郁癥；17 分≤HAMD 總分＜24 分，表示存在抑郁癥；HAMD 總分≥24 分，表示存在嚴(yán)重抑郁癥。②治療效果評(píng)價(jià)[11]：治療6 周時(shí)，根據(jù)研究對(duì)象的HAMD 評(píng)分相對(duì)于治療前的降低幅度進(jìn)行評(píng)價(jià)，分為治愈、顯效、有效、無效4 個(gè)等級(jí)，HAMD 評(píng)分下降幅度≥0%～＜25%時(shí)，表示治療無效；HAMD 評(píng)分下降幅度≥25%～＜50%時(shí)，表示治療有效；HAMD 評(píng)分下降幅度在≥50%～＜75%時(shí)，表示治療顯效；HAMD 評(píng)分下降幅度在≥75%～＜100%時(shí)，表示治愈。總有效率=（治愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。③不良反應(yīng)評(píng)價(jià)：采用不良反應(yīng)評(píng)價(jià)量表（TESS）進(jìn)行評(píng)定，其中不良反應(yīng)包括頭暈、失眠、頭疼、惡心等等。

表1 兩組一般資料的比較（±s）

表1 兩組一般資料的比較（±s）

組別年齡（歲）體溫（℃）心率（次/min）收縮壓（mmHg）舒張壓（mmHg）觀察組（n=58）對(duì)照組（n=58）t 值P 值29.96±7.06 29.17±7.13 2.848 0.215 36.86±0.73 36.83±0.42 2.597 0.234 95.38±7.26 97.06±5.36 2.475 0.244 120.30±11.97 120.30±12.13 4.562 0.069 68.30±12.73 68.40±11.12 3.398 0.091

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前及治療2、4、6 周時(shí)HAMD 評(píng)分的比較

兩組治療前的HAMD 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療2、4、6 周時(shí)，觀察組的HAMD 評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療2、4、6 周時(shí)，兩組的HAMD 評(píng)分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組治療前及治療2、4、6 周時(shí)HAMD 評(píng)分的比較（分，±s）

表2 兩組治療前及治療2、4、6 周時(shí)HAMD 評(píng)分的比較（分，±s）

與本組治療前比較，aP＜0.05

組別治療前治療2 周治療4 周治療6 周觀察組（n=58）對(duì)照組（n=58）t 值P 值26.81±7.29 27.12±6.57 4.147 0.151 21.34±5.31a 25.33±5.62a 13.344 0.048 15.60±6.67a 20.42±6.49a 17.672 0.036 11.46±5.93a 17.25±6.13a 21.493 0.015

2.2 兩組治療效果的比較

觀察組的總有效率（96.55%）高于對(duì)照組（79.31%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組治療效果的比較[n（%）]

2.3 兩組各項(xiàng)不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

觀察組的不良反應(yīng)（頭暈、失眠、頭疼、惡心）發(fā)生率與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表4）。

3 討論

產(chǎn)后抑郁是一種婦產(chǎn)科的常見疾病與多發(fā)疾病，其發(fā)布原因多種多樣，一旦發(fā)病對(duì)產(chǎn)婦、嬰兒以及其家庭均會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，因此，在產(chǎn)后抑郁發(fā)病后及時(shí)有效的治療尤為重要，臨床上主要是以藥物治療為主，目前治療藥物較多，各種藥物的作用原理各不相同[12-13]，單一的治療方式效果有限，多種藥物的聯(lián)合治療方式進(jìn)入人們的視野，本研究主要針對(duì)阿米替林聯(lián)合文拉法辛治療產(chǎn)后抑郁患者的臨床療效及對(duì)HAMD 評(píng)分的影響進(jìn)行研究。

本研究結(jié)果顯示，治療2、4、6 周時(shí)，觀察組的HAMD 評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療2、4、6 周時(shí)，兩組的HAMD 評(píng)分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組的總有效率（96.55%）高于對(duì)照組（79.31%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示阿米替林聯(lián)合文拉法辛治療產(chǎn)后抑郁的效果更好。諸多研究表明，在抑郁癥的治療過程中，主要是通過對(duì)五羥色胺以及去甲腎上腺產(chǎn)生作用[14-15]。在本研究中，文拉法辛是通過抑制5-羥色胺（5-HT）以及去甲腎上腺素（NE）這兩種物質(zhì)的再攝取產(chǎn)生作用。多項(xiàng)研究表明，單純用文拉法辛?xí)r其雙重阻斷效果起效較快，這主要是基于文拉法辛的5-HT 以及NE 的雙重抑制作用[14-15]。但是本研究結(jié)果提示，阿米替林聯(lián)合文拉法辛治療時(shí)，效果要優(yōu)于單獨(dú)用文拉法辛，這可能是由于5-HT 可加速NE 引起的受體向下調(diào)節(jié)與抗抑郁相關(guān)，而阿米替林主要是通過抑制突出間隙NE的再攝取而產(chǎn)生抗抑郁作用，兩種藥物聯(lián)合使用加強(qiáng)的5-HT 的抑制效果，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了的5-HT 以及NE 雙重抑制作用。本研究結(jié)果還顯示，觀察組的不良反應(yīng)（頭暈、失眠、頭疼、惡心）發(fā)生率與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。提示雖然聯(lián)合阿米替林與文拉法辛使用時(shí)，其不良反應(yīng)發(fā)生率略高于文拉法辛單獨(dú)使用，但總體上未表現(xiàn)出顯著性差異，綜合其治療效果考慮，阿米替林聯(lián)合文拉法辛的治療效果優(yōu)于單獨(dú)使用文拉法辛。

綜上所述，阿米替林聯(lián)合文拉法辛治療產(chǎn)后抑郁，其治療有效率較高并且不良反應(yīng)發(fā)生率與單獨(dú)使用文拉法辛未表現(xiàn)出顯著差異，因此阿米替林與文拉法辛聯(lián)合使用效果優(yōu)于單獨(dú)使用文拉法辛治療產(chǎn)后抑郁。