誘導化療聯合同期調強放化療與同期調強放化療聯合輔助化療治療局部晚期鼻咽癌的療效觀察

陳伙輝 蘇木蘭 張楚榮 袁敏紅 葉銘蘭

目前,臨床對局部晚期鼻咽癌的主要治療方式為同期放化療治療,為了提高效果,可聯合誘導化療和輔助化療進行治療,但何種聯合方式效果更佳尚存在一定爭議［1］。有學者認為［2］,相對于普通放療技術,調強放射治療效果更佳,能夠對患者的生存造成影響。本研究旨在對比誘導化療聯合同期調強放化療與同期調強放化療聯合輔助化療治療局部晚期鼻咽癌患者的近遠期療效以及治療安全性,探究更適用于局部晚期鼻咽癌患者的治療方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013 年1 月～2015 年1 月本院收治的局部晚期鼻咽癌患者65例,采用隨機數字表法分為對照組(30例)和觀察組(35例)。對照組患者中男16例,女14例；年齡45～79 歲,平均年齡(60.43±6.19)歲；體力狀況東部腫瘤協作組(ECOG)：評分1 分11例,0 分19例；原發腫瘤大小T stage 分期：T318例,T412例；頸部淋巴結轉移情形N stage 分期：N217例,N313例。觀察組患者中男18例,女17例；年齡44～80 歲,平均年齡(60.55±6.49)歲；體力狀況ECOG 評分：1 分12例,0 分23例；原發腫瘤大小T stage 分期：T320例,T415例；頸部淋巴結轉移情形N stage 分期：N219例,N316例。兩組性別、年齡、體力狀況ECOG 評分、原發腫瘤大小T stage 分期、頸部淋巴結轉移情形N stage分期等一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。本研究治療同意書已被患者及其家屬簽署,且經過醫院倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準［3］：①所有患者均經病理學診斷確診為鼻咽癌；②經第7 版國際抗癌聯盟分期標準符合T3～4、N2～3期；③肌酐清除率＞60 ml/min；④堿性磷酸酶未超過正常值的2.5 倍,谷草轉氨酶、谷丙轉氨酶≤正常值的1.5 倍；⑤血小板＞100×109/L,血紅蛋白＞90 g/L,白細胞計數＞4×109/L；⑥ECOG 評分≤1 分；⑦未發生遠處轉移。排除標準［4］：①伴有轉氨酶升高且乙肝病毒陽性者；②特異體質或嚴重過敏史者；③哺乳期或孕婦；④嚴重心臟疾病或肺部疾病病史；⑤淋巴結或原發灶已行手術治療者。

1.3 方法

1.3.1 觀察組 患者接受同期調強放化療聯合輔助化療治療,其中輔助化療為TP 方案［多西他賽(浙江海正藥業股份有限公司,國藥準字H20093092)75 mg/m2,d1；順鉑(齊魯制藥有限公司,國藥準字H37021358)25 mg/m2,d1～3］或單藥替吉奧(山東新時代藥業有限公司,國藥準字H20080802)40～60 mg/次,2 次/d,d1～14,21 d 為1 個周期,連續接受化療2～3 個周期。同期調強放化療為單藥順鉑(Hospira Australia Pty Ltd,注冊證號H20140372),給藥方案為80 mg/m2,d1、d22和d43,結合患者耐受情況,給藥2～3 次。

1.3.2 對照組 患者接受誘導化療聯合同期調強放化療,同期調強放化療治療方案同觀察組；誘導化療為TPF 方案［多西他賽 60 mg/m2,d1；氟尿嘧啶(海南中化聯合制藥工業股份有限公司,國藥準字H20051627)500 mg/m2,d1～5；順鉑 20～25 mg/m2,d1～3］,以21 d 為1 個周期,連續接受化療2～3 個周期。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組近期療效、無遠處轉移生存率以及5 年生存率。對比兩組近期療效,即在治療3 個療程后通過電子鼻咽鏡、鼻咽部+頸部核磁共振(MRI)對患者的治療效果進行評估［5］,完全緩解(CR)：病理性淋巴結短徑≤10 mm,所有的靶病灶消失；部分緩解(PR)：靶病灶長徑總和減少＞30%；疾病進展(PD)：患者有新病灶出現或靶病灶長徑總和增加絕對值＞5 mm,總和增加＞20%；疾病穩定(SD)：靶病灶長徑總和有增加但未達到PD 標準,或有縮小但未達PR 標準。總有效率=(CR+PR)/總例數×100%。對患者進行5 年的隨訪,對比兩組無遠處轉移生存率以及5 年生存率。

1.5 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組近期療效比較 兩組治療總有效率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組近期療效比較［n(%)］

2.2 兩組無遠處轉移生存率以及5 年生存率比較 兩組無遠處轉移生存率以及5 年生存率對比,差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組無遠處轉移生存率以及5 年生存率比較［n(%)］

3 討論

香港地區以及華南地區為我國鼻咽癌的高發地,該疾病的主要患病因素與EB 病毒感染、環境因素以及遺傳因素有關。經臨床研究發現,對于早期鼻咽癌患者,臨床治療效果以及預后效果均較佳。但由于鼻咽癌的早期臨床表現為鼻塞、流涕、頭痛,易被患者忽視,故多數患者在確診時已為中晚期。但對于晚期患者,即使為局部非轉移患者治療效果以及預后仍欠佳。故為了探究如何能提高局部晚期鼻咽癌患者的生存率,特做此研究。

本研究表明,觀察組的治療總有效率51.43%與對照組的56.67%比較差異無統計學意義(P＞0.05)。觀察組患者無遠處轉移生存率77.14%以及5 年生存率82.86%與對照組的76.67%、83.33%比較,差異均無統計學意義(P＞0.05)。對本研究結果進行分析,相比于輔助化療,誘導化療近期治療效果更佳。輔助化療是通過全身亞臨床轉移灶以及殘留的腫瘤細胞進行殺滅,進而使局部控制率提高起效。而誘導化療能夠使頸部淋巴結體積以及鼻咽原發灶的體積縮小,緩解腫瘤負荷,顯著提高局部控制率,降低臨床轉移風險,減少遠處轉移,提高生存率。故從短期來看,誘導化療起效更顯著。但遠期治療效果兩種治療方式無顯著差異,而導致誘導化療起效的原因為,腫物體積顯著減小后,腫瘤的血液供應顯著提高,進而使乏氧細胞降低,而乏氧細胞是造成放射敏感度降低的主要因素,該細胞降低會顯著提高放射敏感度,進而控制疾病發展。而有研究表明［6］,造成鼻咽癌患者死亡的主要原因為放化療期間誘發的并發癥,而誘導治療帶來的副作用較強,故應在選擇治療方案時,將此情況作為考慮范圍。

綜上所述,誘導化療聯合同期調強放化療與同期調強放化療聯合輔助化療治療在治療局部晚期鼻咽癌中各具優勢,應結合患者實際情況選擇相應的治療方案。